Доклад на Международной научной конференции "Довгирдовские чтения IV". Минск, НАН РБ 16 мая 2013г.
Эгоизм: другая сторона медали
Л. З. Левит
В 2006-2012 гг. мы разработали «личностно-ориентированную концепцию счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида описывается через взаимодействие двух систем – «Личностной Уникальности» (ЛУ) и «Эгоизма» (ЭГ). Каждая система, в свою очередь, состоит из 4-х уровней, соответствующих понятиям «организм», «индивид», «личность» и «индивидуальность». Формально ЛОКС может быть отнесена к эвдемонической группе теорий в современной позитивной психологии, описывающих достижение счастливой, полноценной жизни через реализацию субъектом своего личностного потенциала («дэймона» в древнегреческой философской традиции).
Если понятие «личностная уникальность» (ЛУ) имеет прочные «позитивные» традиции в психологии, ассоциируясь с «дэймоном», индивидуальным «духом» человека [1]; [30], самостью, внутренним «сокровищем» личности [24], личностным потенциалом и «внутренним Я» [17]; [20], то концепт «эгоизм» (ЭГ) вызывает поначалу как минимум амбивалентное отношение – в том числе, из-за многочисленных негативных импликаций, содержащихся по отношению к нему на уровне обыденного сознания и некоторых научных подходов.
Надо признать, что термин «эгоизм» практически не используется в академической русскоязычной психологии за исключением работы К. Муздыбаева и его практической методики [18]. Марксистский философ Э. Ф. Петров, проведя единственный в советской науке обзор понятия «эгоизм», считал данное явление порождением частной собственности и общества, разделенного на классы [19]. Отдельные упоминания и определения эгоизма в ряде работ (Л. И. Божович, Т. А. Флоренская и др.), а также в русскоязычных интернет-источниках обычно имеют негативную, эмоционально нагруженную окраску, оставшуюся, очевидно, с советских времен и противопоставляющую интересы индивида интересам коллектива. Очевидно, предполагаемой «низости» данного явления соответствует такой же невысокий, «морализаторский» уровень его разработки и понимания.
Амбивалентность, существующая в отношении эгоизма, и связанные с ней «фигуры умолчания» хорошо продемонстрированы в одной из работ Э. Фромма: «Современная культура вся пронизана табу на эгоизм. Нас научили тому, что быть эгоистичным грешно, а любить других добродетельно. Несомненно, это учение находится в вопиющем противоречии с практикой современного общества, признающего, что самое сильное и законное стремление человека – это эгоизм…» [22, с.560]. Сразу отметим, что в ЛОКС речь идет как о «низших», биологически обусловленных, так и «высших» («социальных» и «трансцендентных») уровнях эгоизма, что является абсолютно новым подходом в современной русскоязычной и зарубежной психологии.
К положительным сторонам эгоистических концепций мотивации и поведения человека зарубежные ученые относят их теоретическую «строгость» и «компактность» [31]. Искомое понятие дает простое понимание человеческой активности и единое объяснение всех действий человека. И хотя сами действия могут отличаться разным содержанием, их конечным источником является собственный интерес. Принцип бритвы Оккама, пишет Д. Мюллер, диктует чисто эгоистическое объяснение поведению индивида в том случае, если подобное объяснение является достаточным. Что, по мнению автора, и имеет место на самом деле [29]. В результате эгоизм трактуется как единственно возможный предсказатель человеческого поведения. Как считает Г. Лэйси, «Эгоистический акт – это такой акт, который имеет подкрепление (обладает ценностью) для индивида [27]. Таким образом, практически все действия (и поступки) индивида являются эгоистическими». Как говорил Мартин Лютер, святым можно считать того человека, который замечает эгоизм в каждом своем поступке и побуждении [31].
Даже если предположить, что не вся мотивация человека, а ее большая часть имеет эгоистические корни, мы опять-таки сталкиваемся с понятием «преобладающего эгоизма» (predominant egoism) и соответствующим взглядом на человеческую природу [26].
Как показано в целом ряде современных работ, человеческий эгоизм является мощной биологической силой, а потому обладает «защитными» и «мотивационными» свойствами, не только побуждая человека к деятельности, но и повышая его способность противостоять стрессам и давлению окружающей среды в процессе достижения цели. Вот что указывает в этой связи С. Д. Батсон, «Преобладающий взгляд на человека среди биологов и психологов заключается в том, что в глубине люди полностью эгоистичны…» [25, c. 486]. Согласно Р. Докинзу, эгоизм как приоритетная забота о собственных нуждах «впечатан» в гены, обеспечивая тем самым стратегии самосохранения индивида [2]. С биологической точки зрения, пишет Г. Рэчлин, эгоизм переводится в выживание. Поэтому любое эгоистическое решение первоначально выглядит более предпочтительным для индивида, чем любое альтруистическое [32]. Как отмечает Р. Триверс, именно биология способна предложить общественным наукам хорошо разработанную и экспериментально обоснованную концепцию личного интереса [21].
Говоря о положительных сторонах эгоизма, Н. Макиавелли называл «доблестью» способность личности к масштабной деятельности, основанной на эгоистическом интересе [16]. Как отмечает Дж. Уолкер, эгоизм является ничем иным, как умением человека направлять самого себя, твердо стоять на собственных ногах [33], что, по сути, тождественно индивидуализму, имеющему ряд сходных с эгоизмом определений.
Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, однако они способны научиться совершать выбор в пользу более «высоких», качественно иных форм эгоизма, связанных с индивидуальной самореализацией и самосовершенствованием.
Многочисленные вопросы, умолчания, давление со стороны упрощенно понятых морально-этических норм и откровенная путаница, связанные с понятием «эгоизм», могут быть успешно разрешены введением уровневой структуры эгоизма в рамках ЛОКС. Ее высший, четвертый уровень описывает взаимодействие «Высшего» Эгоизма (зрелого индивидуализма) и зрелой Личностной Уникальности (потенциала) субъекта. В результате контакта обеих систем возникает качественно иная, по-настоящему духовная субстанция, которую мы в рабочем порядке называем «Сверхреализацией». К ней относятся «пиковые» и «плато» переживания А. Маслоу [17], потоковые состояния М. Чиксентмихайи [23], индивидуация К. Юнга [24], древние и современные концепции эвдемонии. Функция «Высшего» Эгоизма по-прежнему заключается в его защитных и мотивирующих свойствах, позволяющих индивиду стремиться к максимуму, выходя за собственные пределы.
То, что одним из компонентов четвертого уровня модели остается именно эгоизм (хотя и в качественно иной форме, как зрелый индивидуализм), подтверждается также особенностями возникающей ситуации. Субъект, реализуя свой уникальный потенциал, отныне творит собственную жизнь, в которой он теперь, по определению, главный и единственный «герой». Новый, переориентированный эгоизм как раз и нужен для того, чтобы считать подобное существование высшим благом, встречать и храбро преодолевать все его вызовы. Девиз «То, что лишь я один могу сделать в этой жизни» прекрасно отражает единение зрелого индивидуализма и Личностной Уникальности в эвдемонической, по-настоящему полноценной жизни человека, где ЛУ олицетворяет «талант», а ЭГ – способность действовать и идти вперед.
«Двусистемное» построение новой парадигмы в психологии счастья позволило существенно продвинуться в решении ряда теоретических проблем современной психологии, а также получить абсолютно новые экспериментальные данные [3-15; 28]. Также отметим, что в традиции эвдемонии, идущей от Аристотеля [1], реализация субъектом своего уникального потенциала (что и описывает ЛОКС) рассматривалась как высшая из доступных человеку ценностей, делавшая жизнь духовной, полноценной и по-настоящему счастливой.
Литература
1. Аристотель. Никомахова этика. – М., ЭКСМО-Пресс, 1997. 368 с.
2. Докинз Р. Эгоистичный ген. – М., Мир, 1993. 376 с.
3. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. – Минск, изд-во «А. Н. Вараксин», 2011. 112 с.
4. Левит Л.З. Психология счастья – возможность новой парадигмы // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии: материалы Межвузовской конференции молодых ученых, студентов и аспирантов.- М, РУДН, 2011. С. 319-323.
5. Левит Л.З. Индивидуальность и счастье: в поисках общих категорий // Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология сегодня / под. ред. М.М. Кабардова. М., Смысл, 2011. С. 204-206.
6. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ».// Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.
7. Левит Л.З. Психология счастья: личностно-ориентированная концепция.// Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №2. С. 37 – 41.
8. Левит Л.З. Терапия Личностной Уникальностью: теоретическое обоснование проекта // Тенденции и инновации современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар, 2012. С. 47.
9. Левит Л.З. Новая парадигма в психологии счастья // Научная дискуссия: инновации в технических, естественных, математических и гуманитарных науках. Материалы 3-й Международной заочной научно-практической конференции. Часть 2. М., изд-во «Международный центр науки и образования», 2012. С. 102 – 115.
10. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.
11. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.
12. Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.
13. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: диапазон ценностей // Проблемы современной науки: сборник научных трудов: выпуск 5. Часть 1. – Ставрополь: Логос, 2012. С. 171 – 181.
14. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма // Педагогическое образование в России. 2013. №1. С. 102 – 111.
15. Левит Л. З. Эвдемония: жизнь для героя // Современная зарубежная психология. 2013. №1. С. 69 – 77.
16. Макиавелли Н. Государь. – М., АСТ, 2004. 512 с.
17. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. – СПб., Питер, 2009. 352 с.
18. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т.21. №2. С. 27 – 39.
19. Петров Э. Ф. Эгоизм. – М., Наука, 1969. 207 с.
20. Роджерс К. Клиентцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии. // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 48-58.
21. Триверс Р. Обмани себя. – СПб., Питер, 2012. 432 с.
22. Фромм Э. Человек для самого себя. – М., АСТ, 2008. 700 с.
23. Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания. – М., Смысл: Альпина нон-фикшн, 2011. 464 с.
24. Юнг К. Синхрония: аказуальный объединяющий принцип.– М., АСТ, 2009.
25. Batson C.D., Ahmad N., Lishner D. A., Tsang J. A. “Empathy and altruism”// Handbook of Positive Psychology / Ed. Snyder C.R., Lopez S.J. – Oxford, Oxford University Press. 2001. P. 485-498.
26. Kavka G. Hobbesian Moral and Political Theory. Part II. – Princeton, Princeton University Press, 1986.
27. Lacey H. Teleological behaviorism and altruism// Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. P. 266-267.
28. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.
29. Mueller D. C. Rational egoism versus adaptive egoism as fundamental postulate for a descriptive theory of human behavior// Public Choice. 1986. V.51. P. 3-23.
30. Norton D. L. Personal Destinies. A Philosophy of Ethical Individualism. –Princeton: Princeton University Press, 1976. 398 p.
31. Psychological Egoism// Internet Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.iep.utm.edu/
32. Rachlin H. Altruism and selfishness // Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. P.239-251.
33. Walker J.I. The Philosophy of Egoism// The Anarchist Library [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/ coldoffthepresses/walker/ egoism.html
