Доклад на научно-методологическом семинаре А. Л. Журавлёва (Москва, ИПРАН, 18.01.2013).

ПСИХОЛОГИЯ СЧАСТЬЯ: НОВАЯ СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА

ЛЕВИТ Л. З., канд. психол. наук, доцент, Минск, Беларусь

www.psycholevity.com (раздел «Научная деятельность»), leolev44@tut.by

Введение. Вашему вниманию представляется новое научное направление – «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой достижение субъектом полноценной, счастливой жизни описывается через взаимодействие двух многоуровневых систем – «Личностной Уникальности» и «Эгоизма» (рис. 1).

Рис. 1 ЛОКС

Актуальность нашей научной работы обуславливается самой темой исследования, поскольку счастье относится к числу конечных, «неинструментальных» ценностей человеческого существования (ultimate values). Кроме того, термин «счастье» является, по мнению Д. Хэйброна, одним из наиболее запутанных в современной науке. Различные направления исследований и группы теорий подчеркивают такие нюансы понятия, в которых трудно разобраться даже специалисту.

Формально ЛОКС может быть отнесена к эвдемонической группе теорий в современной позитивной психологии, описывающих достижение счастья через реализацию субъектом своего личностного потенциала («дэймона» в древнегреческой философской традиции). Поэтому и термин «эвдемония» дословно означает жизнь под покровительством «хорошего» духа.

Современные теории эвдемонии (концепции Р. Райяна и Э. Деси, К. Рифф и Б. Сингера, К. Шелдона и Э. Элиота, М. Чиксентмихайи, а также А. Уотермана) выделяют три основных компонента эвдемонической активности: реализацию личностного потенциала, осмысленную жизнь, полное функционирование субъекта. Критический обзор данных теорий проделан нами в статье под названием «Эвдемония: жизнь для героя», которая принята к публикации журналом «Современная зарубежная психология» и выйдет в печать в №1 за 2013 год.

Основная цель нашей работы заключалась в разработке системной концепции, позволяющей обобщить основные теории эвдемонической активности индивида, существующие в зарубежной психологии.

Последующие задачи состояли в следующем:

1). Сравнить ЛОКС с наиболее известными теориями личности начала-середины XX века и выявить ее интегрирующий характер.

2). Решить ряд теоретических проблем современной психологии (в частности, так называемую «дилемму эгоиста») с помощью новой модели.

3). Разработать практические методики (опросники), позволяющие диагностировать выраженность и взаимодействие компонентов ЛОКС. Провести с их помощью теоретическое и экспериментальное разграничение между основными компонентами нашей концепции («Личностная Уникальность», «Эгоизм») и такими понятиями общей психологии как «смысл», «нарциссизм», «гедонизм», что в частности, позволило бы лучше очертить проблемную область нашей собственной работы.

4). Разработать методические приемы с целью устранения правосторонней асимметрии и эксцесса, свойственные большинству тестов гуманистической направленности.

5). Создать анкеты, основанные на методах выборки переживаний (ESM) с целью выявления компонентов эвдемонии в ее процессуальной развертке, а также выявить «удельный вес» основных известных на сегодня групп «теорий счастья» в повседневной жизнедеятельности индивида.

6). Разработать систему тренинговых упражнений по усилению осознания индивидом собственного внутреннего потенциала и необходимости его реализации («Эвдемонический Тренинг»).

7). Разработать и применить систему психотерапии (самотерапии), основанной на защитном осознании клиентом собственной Личностной Уникальности в периоды жизненных кризисов и внешних дистрессов (система ЛУТ).

Все вышеперечисленные задачи в основном выполнены; над остальными, не указанными в докладе, мы в ближайшее время начнем работу.

Мы будем говорить о самой последней, доработанной версии ЛОКС. История ее создания, так же как предыдущие варианты концепции и соответствующие им практические методики, были подробно описаны в нашей статье, опубликованной в журнале «Психология и психотехника», №8 за 2012 год.

Хотим отметить, что впервые в мировой психологии мы представили концепты «Личностная Уникальность» (ЛУ) и «Эгоизм» (ЭГ) в виде многоуровневых, взаимодействующих между собой систем (возможно, подсистем). Результат продуктивного взаимодействия каждого из соответствующих друг другу «по горизонтали» уровней (по сути – возрастных этапов субъекта от рождения до зрелой самореализации) представлен в средней колонке.

Подобное построение, как нам кажется, позволяет продвинуться в решении ряда теоретических проблем современной психологии, о которых мы скажем позднее. Соответственно, все практические методики, созданные на основе ЛОКС, также имеют оригинальный, уникальный характер.

Почему эгоизм? Если понятие «Личностная Уникальность» обладает «безусловно-положительным» смыслом и имеет многочисленные аналоги в гуманистической и позитивной психологии («дэймон», «самость», «личностный потенциал», «талант», «внутреннее Я» и т. д.), то выбор понятия «Эгоизм», имеющего многочисленные негативные импликации, в качестве основного, способен вызвать первоначальное недоумение. Подробный анализ данного понятия проведен в нашей недавно вышедшей статье под названием «Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия».

Прежде всего, определим эгоизм как «теорию, согласно которой «Я» индивида является или должно являться основой мотивации и целью его собственных действий» (Мосли). В своем поведении подобный субьект может быть излишне склонен к поглощенности собственной выгодой и удовольствиями. Термин «эгоизм» происходит от «эго», латинского обозначения «Я». Так что, можно сказать, «тень» эгоизма витает над всеми науками, изучающими внутренний мир человека и его поведение.

Изучение литературных источников показывает, что на протяжении всей человеческой истории понятия «счастье» и «эгоизм» были так или иначе взаимосвязаны.

Одним из первых крупных психологов, отметивших близость понятий «счастье» и «эгоизм», был Зигмунд Фрейд: «Иначе говоря, индивидуальное развитие предстает перед нами как продукт интерференции двух стремлений: стремления к счастью, которое обычно мы называем «эгоистическим» и стремления к объединению с другими в сообщество, называемое «альтруистическим». Отметим, что еще за полвека до работы З. Фрейда немецкий философ А. Шопенгауэр считал эгоизм источником «воли к жизни», которая, в свою очередь, претворяется в неустанную погоню за счастьем.

В одном из последних обзоров по психологии счастья признается, что к определению счастья можно отнести все, что «хорошо для человека, полезно, выгодно ему, служит его интересам и исполнению его желаний». Несколько упрощая, можно утверждать, что в основе стремления человека к счастью лежит его эгоистическое желание сделать себе «хорошо».

Надо признать, что термин «эгоизм» практически не используется в академической русскоязычной психологии за исключением работы К.Муздыбаева. В современной зарубежной (англоязычной) науке понятие «эгоизм» достаточно широко представлено, но именно в позитивной психологии его нет вообще. Почему так?

Если отбросить упреки в «слепоте» и поискать другие объяснения, можно обнаружить коммерческую «невыгодность» применения термина, имеющего негативные импликации на уровне обыденного сознания, отраслью психологии, претендующей на исследование и внедрение в жизнь позитивных ценностей, главной и «конечной» среди которых признается счастье.

Очевидно, имеет место парадоксальная ситуация: замалчивание понятия «эгоизм» из эгоистических соображений. И если позитивные психологи, изучающие счастье, предпочитают не упоминать о человеческом эгоизме, то исследователи эгоизма, ничем не рискуя, вполне открыто говорят о нем как средстве достижения счастья. Вот характерный пример: «Если все действия человека мотивированы желанием счастья, тогда психологический эгоизм можно считать твердо установленным».

Психология как наука, изучающая внутренний мир, «Я» отдельного человека, по определению не смогла избежать встречи с понятием «эгоизм», которое в более или менее явном виде присутствует во многих общепризнанных теориях. Вот что отмечал еще А. Шопенгауэр: «Я и эгоизм – это одно: если исчезнет последний, то, собственно, нет уже больше и первого». Авторы одного из наиболее полных обзоров такого рода (Wallach & Wallach) последовательно демонстрируют преобладание идеологии эгоизма в концепциях З. Фрейда, неофрейдистов (Г. Салливан, К. Хорни, Э. Фромм), гуманистических психологов (А. Маслоу, К. Роджерс), теориях социального научения (А. Бандура), а также других современных направлениях общей психологии, социальной психологии и психотерапии.

Видимо, неслучайно Д. Гилберт, автор книги «Спотыкаясь о счастье», отмечает, что «психологи сделали стремление к счастью традиционным центром своих теорий относительно поведения человека, потому что, как обнаружилось, без этого их теории оказываются неудовлетворительными».

В наше время главенствующая роль разумного эгоизма в достижении индивидом счастья была подробно проанализирована в работах А. Рэнд. Теория разумного эгоизма имеет в своей основе два постулата: 1). Люди эгоистичны, то есть они преследуют собственные цели. 2). Они делают это в рациональной, последовательной манере.

Связь между счастьем и эгоизмом можно при желании доказывать и «от обратного». Так, в исследовании И. А. Джидарьян показано, что образ несчастливого человека ассоциируется в массовом сознании с отсутствием сколько-нибудь выраженного эгоизма.

Родство понятий «счастье», «гедонизм» и «эгоизм» проявляется в некоторых удивительных совпадениях. Так, в позитивной психологии существует гедонистический парадокс, согласно которому человек получает больше удовольствия, если концентрируется не на самом удовольствии. Однако науке известен и эгоистический парадокс: мы можем не извлечь пользы для себя, если будем фокусироваться только на собственном интересе. Отметим также, что все три понятия – счастье, эгоизм, гедонизм – претендуют на роль конечной ценности (ultimate value) в жизни человека.

К положительным сторонам эгоистических концепций мотивации и поведения человека относят их теоретическую «строгость» и «компактность». Искомое понятие дает простое понимание человеческой активности и единое объяснение всех наших действий. И хотя сами действия могут отличаться разным содержанием, их конечным источником является собственный интерес. Принцип бритвы Оккама, пишет Д. Мюллер, диктует чисто эгоистическое объяснение поведению индивида в том случае, если подобное объяснение является достаточным. В результате эгоизм трактуется как единственно возможный предсказатель человеческого поведения.

Как отмечалось и доказывалось в целом ряде работ, человеческий эгоизм является мощной биологической силой, а потому обладает «защитными» и «мотивационными» свойствами, не только побуждая человека к деятельности, но и повышая его способность противостоять стрессам и давлению окружающей среды. Неслучайно Н. Макиавелли называл «доблестью» способность личности к масштабной деятельности, основанной на эгоистическом интересе. Как отмечает Дж. Уолкер, эгоизм является ничем иным, как умением человека направлять самого себя, твердо стоять на собственных ногах. И Т. Д….

Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, да им этого и не следует делать. Однако люди могут научиться делать выбор в пользу более «высоких», качественно иных форм эгоизма, связанных с индивидуальной самореализацией, самовыражением и саморазвитием. Отметим, что в нашей концепции система «Эгоизм» выполняет, главным образом, защитные функции в отношении «Личностной Уникальности» при ее реализации во внешнем мире.

Мы считаем, что существуют как минимум две основных причины для включения концепта «эгоизм» именно в психологию счастья (и, возможно, в позитивную психологию в целом). Первая причина, как уже называлось, заключается в многочисленных эмпирических и теоретических подтверждениях важной роли, которую эгоизм в различных своих формах играет в достижении счастья. Вторая причина основывается на работах Р. Лазаруса, посвященных недостаткам позитивно-психологического метода. Главным из них является создание ложной дихотомии «позитивного» и «негативного» вместо интеграции данных подходов и выработки позитивного взгляда на жизнь с помощью процессов коупинга (совладания), включающего переход субъекта от «негатива» к «позитиву». Поэтому понятие «эгоизм», признаваемое и активно используемое при исследованиях счастья, как раз и могло бы создать определенный баланс между «хорошим» и «плохим», заложив тем самым более прочный диалектический фундамент («ноги», по выражению Р. Лазаруса) для подхода в целом, повысить его методологическую устойчивость. Разумеется, вопрос о том, до какой степени «позитивным» останется в этом случае само научное направление, не может быть разрешен в рамках одного доклада.

Краткое описание теоретической конструкции. Каждая система состоит из 4-х уровней, соответствующих (снизу вверх) «организму», «индивиду», «личности» и «индивидуальности». Одновременно с этим, каждый уровень представляет собой определенный этап человеческого развития – от рождения до зрелой самореализации. Обе системы развиваются от уровня к уровню и, соответственно, меняется характер взаимодействия между соответствующими друг другу «по горизонтали» уровнями каждой из них, связанный с осуществлением тех или иных жизненных задач в контексте самореализации. Содержание кратко указано в средней колонке, представляющей результат контакта систем.

Вначале кратко опишем ось «Личностная Уникальность». На первом, биологическом уровне она представлена помещенной в скобки и в кавычки буквой «У» (Уникальность), что подразумевает некий «природный дар», задатки, имеющиеся в индивиде от рождения. На следующем, втором уровне (жизненном этапе, обычно ассоциируемом с молодостью индивида), задатки постепенно превращаются в способности, т. е. заложенные в индивида предпосылки начинают актуализироваться. В данный период у молодого человека обычно имеется ряд трудностей, связанных с недостаточной личностной зрелостью, ответственностью и пониманием себя. Положение начинает исправляться на третьем этапе, когда субъект приобретает мотивационно-личностные компоненты регуляции («Л»), позволяющие преодолевать препятствия «внутри» собственной деятельности и настойчиво стремиться к достижению поставленных целей. Наконец, на четвертом этапе (если таковой наступит) видим зрелую Личностную Уникальность, реализация которой позволяет получить все «эвдемонические» эффекты, связанные с достижением счастливой и полноценной жизни.

Теперь опишем систему «Эгоизм» и ее развитие. Первый «этаж» составляет так называемый «Биологический Эгоизм» (БиоЭГ), родственный у человека и животных и отвечающий за выживание индивида. Это «телесный» уровень организма, связанный с генетической полноценностью и нормальной работой систем жизнеобеспечения. На осознаваемом уровне нормально функционирующий БиоЭГ может расцениваться субъектом в качестве собственного здоровья.

Второй уровень, так называемый «Базовый Эгоизм», частично представлен в сознании и чем-то аналогичен фрейдовскому «Ид». «Базовый» ЭГ относится к уровню «индивид» и отвечает за самоутверждение человека. В контексте стремления субъекта к счастью, на втором уровне также «берет начало» гедонистический эгоизм, связанный с получением «фундаментальных» удовольствий в процессе удовлетворения «основных инстинктов» – пищевого и полового.

Человек – существо общественное, поэтому третий уровень (У-3) оси представлен понятием «Разумный Эгоизм» (РЭГ). Подобно тому, как «Биологический» (и до некоторой степени «Базовый») Эгоизм способствуют приспособлению и самосохранению индивида в «природных» условиях, «Разумный Эгоизм» позволяет личности (как продукту общественных отношений) успешно адаптироваться к жизни в обществе, создавая возможности для социальной реализации индивида. Здесь же располагаются возможности для получения «высших», сугубо человеческих удовольствий – художественных, альтруистических и т.д.

В системе «Эгоизм» каждый нижележащий уровень является предпосылкой для следующего. Так, подъем от У-1 к У-2 подразумевает переход от чисто биологического выживания к психологической возможности жить и переживать наслаждение; восхождение от У-2 к У-3 – введение общественного, культурного измерения, способности согласовывать свои действия с интересами окружающих, альтруистического поведения.

Наконец, четвертый уровень связан с высшими формами эгоизма (зрелого индивидуализма), когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место преодоление «низшего», «Базового Эгоизма» с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного Эгоизма» на третьем уровне подсистемы. Если РЭГ организовывает окружающую среду (environment) для индивида как члена общества, то «Высший Эгоизм» четвертого уровня создает наиболее подходящее окружение для реализации Личностной Уникальности индивида.

Именно система «Эгоизм» является идеальным «помощником» в актуализации Личностной Уникальности, поскольку сохраняет свои защитные и мотивационные свойства, а также позволяет получить «облагороженную», «рафинированную» версию (“nobility” of the experience) эгоистически-гедонистических наслаждений в случае успешной реализации ЛУ (хотя они и не являются основной целью эвдемонической активности). Метафорически, «Эгоизм» на высших уровнях ЛОКС – своего рода опытный и разбирающийся в жизни «тренер», «наставник», который всячески стремится защитить своего очень одаренного, но слегка наивного в житейских вопросах «ученика» (ЛУ) от не относящихся к делу проблем.

Именно в этой «высокогорной» зоне закладываются мотивационные предпосылки эвдемонической жизни. Если на четвертом уровне другой оси к этому времени сформировалась зрелая Личностная Уникальность, происходит контакт обеих систем, в результате которой возникает качественно иная, по-настоящему духовная субстанция, которую мы в рабочем порядке называем «Сверхреализацией». В ней «умещаются» пиковые переживания А. Маслоу, потоковые состояния М. Чиксентмихайи, индивидуация К. Юнга, древние и современные концепции эвдемонии, и, вероятно, различные формы необычного опыта, связанные с духовной практикой субъекта. Функция «Высшего Эгоизма» по-прежнему заключается в его защитных и мотивирующих свойствах, позволяющих индивиду стремиться к максимуму, выходя за собственные пределы.

Как известно, А. Маслоу утверждал, что процесс самоактуализации предполагает не только внутренний потенциал (талант), но и зрелую индивидуальность. По этой причине любое «юное дарование» не может быть отнесено к самоактуализирующимся личностям. Отметим, что главные компоненты ЛОКС полностью удовлетворяют вышеприведенным требованиям: буква «У» подразумевает уникальность, врожденный «дар природы»; буква «Л» – появляющиеся лишь на третьем уровне (социальном этапе развития) личностно-мотивационные компоненты, оперирующие внутри избранной (в соответствии со своей «У») активности; в то время как «Высший Эгоизм» четвертого уровня (ЭГ-4) олицетворяет зрелую индивидуальность, необходимую для ЛУ «опору» при ее реализации во внешнем мире. При успешном взрослении индивида и его переходе со второго на третий, социальный уровень, к таланту, потенциалу («У») прибавляются личностные компоненты («Л»), а при дальнейшем движении «вверх», к четвертому уровню развития, добавляются компоненты индивидуальности («Высший» ЭГ и «зрелая» ЛУ).

В то же время, совершенно прав Б. С. Братусь, отмечая, что обращение гуманистических психологов преимущественно к «состоявшимся», творческим представителям человечества («вершине развития») оставляет неизвестным путь к ней: «Путь этот – общий для людей, а не прерогатива выдающихся. Последние более продвинуты, нежели остальные, но составляют с этими остальными единую цепь движения». Действительно, концепции самоактуализации личностного потенциала в большей степени ориентируют нас на «вершины», которые, тем не менее, не «висят в воздухе», а «подпираются» многими нижележащими слоями горной породы. В связи с этим хочется отметить, что ЛОКС с ее уровневым строением как раз и предлагает индивиду пройти определенную последовательность жизненных этапов на пути к зрелой самоактуализации, в то же время, признавая уникальность, единственность его врожденного потенциала («У», а с третьего уровня еще и «Л»). Отметим, что каждый следующий этап иерархии все лучше осознается человеком в связи с ростом жизненного опыта.

Именно эгоизм высшего, четвертого уровня должен «защищать» Личностную Уникальность и помогать ей реализовываться, поскольку:

1).Личностная Уникальность имеется у человека в единственном числе. Она (по определению) не похожа на ЛУ других людей, поэтому требует «бережного» к себе отношения.

2). Личностная Уникальность в качестве аналога древнегреческого «дэймона» и юнговской «самости» представляет собой лучшую, идеальную часть индивида. Это означает, что она «достойна» и самого лучшего помощника, которым является ЭГ-4 (зрелый индивидуализм).

То, что одним из компонентов четвертого уровня модели остается именно эгоизм (хотя и в качественно иной форме), подтверждается также особенностями возникающей ситуации. Субъект, реализуя свой уникальный потенциал, отныне творит собственную жизнь, в которой он теперь, по определению, главный и единственный «герой». Новый, переориентированный эгоизм как раз и нужен для того, чтобы считать подобное существование высшим благом, встречать и храбро преодолевать все его вызовы. Девиз «То, что лишь я один могу сделать в этой жизни» прекрасно отражает единение зрелого индивидуализма и Личностной Уникальности в эвдемонической, по-настоящему полноценной жизни человека, где ЛУ олицетворяет «талант», а ЭГ – способность действовать и идти вперед.

С позиций критика, концентрация «индивидуализма» в ЛОКС поначалу кажется чрезмерной, могущей навредить окружающим. В самом деле, эгоизм для многих ассоциируется с желанием «получить для себя», а Личностная Уникальность по определению подразумевает непохожесть на других. Означает ли подобная диспозиция «высокомерно-пренебрежительное» отношение индивида к социуму? Ни в коем случае. Подобный эгоизм не представляет опасности для других людей или даже самой природы, поскольку обеспечивает реализацию внутренних «природных даров», принадлежащих самому их носителю – в конечном итоге, совершаемых для социума же.

Глубокая поглощенность человека своим делом, своим предназначением, кажущаяся со стороны «эгоистической», на самом деле означает движение по «пути совершенства», связанного с реализацией Личностной Уникальности. Именно подобная эвдемоническая, действительно полноценная жизнь представляет собой единственно возможную, хотя и нелегко достигаемую альтернативу потребительскому «счастью» – массовому гедонизму, в который скатывается большая часть населения по мере роста материального благосостояния. Парадоксальным образом, эвдемонический образ жизни позволяет индивиду (в качестве побочного результата) оставаться в контакте и с гедонистическими переживаниями - в связи со снижением порога их достижения из-за «нечастого» получения (ЛОКС жизнь во имя). Как показал А. Уотерман, большинство индивидов с эвдемонической ориентацией имеет высокие сопутствующие показатели и по «гедонистическим» шкалам. Лишний раз подтверждается старая истина, что счастье достигаешь тогда, когда не думаешь о нем.

ЛОКС: интегративные возможности. С глубокой древности психика человека («псюхе») отождествлялась с двумя компонентами – «душой» и «разумом» – понятиями, частично перекрывавшими друг друга (Смит, 2003). В нашей концепции, так или иначе, присутствуют оба современных аналога: Личностная Уникальность и «Разумный» Эгоизм соответственно. В терминах Аристотеля, «Разумный» и «Высший» Эгоизм человека могут рассматриваться как его «пронезис», практическая мудрость, а Личностная Уникальность – как «дэймон», внутреннее совершенство, стремящееся к своему воплощению. Контакт и взаимодействие этих частей обеспечивает «правильную», эвдемоническую жизнь.

Поэтому неудивительно, что ЛОКС может претендовать на интегрирующий характер в отношении ряда теорий личности начала – середины XX века: концепций З.Фрейда, Э.Берна, К.Юнга, А.Маслоу, К.Роджерса, а также частично Г.Олпорта и Э.Эриксона. Подробный анализ проделан в наших последних монографиях и журнальных публикациях. (РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФРЕЙДОМ И ЮНГОМ НА ПРИМЕРЕ ЛОКС).

Проиллюстрируем вышесказанное одним из примеров. Если индивид обнаруживает свою ЛУ и с помощью системы «ЭГ» стремится актуализировать ее во внешнем мире, мы говорим о гуманистическом характере нашей модели. В этом случае «движение» идет изнутри наружу. Если же субъект предпочитает противоположное направление – «вглубь» себя, речь скорее идет об эзотерических, мистически-ориентированных концепциях. В последнем случае У3 (социальные контакты) играет роль «фальшивого фасада», за которым кипит настоящая жизнь – путь к себе. Интересно, что в последнем случае преобладает лозунг «Познай себя», в то время, как при гуманистической, «внешней» самоактуализации доминирует девиз «Стань тем, кто ты есть (выбери себя)». Напомним читателю, что древнегреческие философы были более гармоничны, поэтому эвдемоническая жизнь в их понимании требовала обе части, следовавшие одна за другой: «Познай себя и стань тем, кто ты есть».

Как видим, наша модель дает достаточное пространство для самых разных психологических концепций, а потому и сама способна являться системным «прототипом» для будущих теоретических разработок и экспериментальных исследований. Связка ЛУ – РЭГ легко инкорпорирует большинство компонентов современных теорий в исследованиях эвдемонии (упомянутые выше работы Р. Райяна и Э. Деси; К. Рифф и Б. Сингера; К. Шелдона и Э. Эллиота): автономию, компетентность, мастерство, жизненные цели, личностный рост и самопринятие. Если личностная черта (например, автономия, жизненные цели и т.д.) находится «снаружи» осуществляемой субъектом специфической деятельности, она может быть отнесена к системе «Эгоизм», если же «внутри» самой активности (например, настойчивость, поглощенность процессом), то к системе « Личностная Уникальность».

Отметим также, что разработанное позитивной психологией понятие «потока» может быть описано в рамках ЛОКС как беспрепятственная реализация индивидом своей «Личностной Уникальности» в соответствующей деятельности (без необходимости использования системы «ЭГ» для поддержания «социального фасада»).

Наша концепция, имеющая, как ни странно, точки пересечения с теорией А. Шопенгауэра, позволила отыскать конкретный механизм ограничения низших форм эгоизма с помощью так называемых «резигнации» и «квиетизма», переход к которым Шопенгауэром не был объяснен.

Наша концепция создает интересные возможности во взаимодействии с религиозными и трансперсональными направлениями. Так, Личностная Уникальность индивида может рассматриваться в качестве «божьей искры», «божьего дыхания», а эгоизм на высших уровнях – в качестве его «ангела-хранителя» во внешнем мире. И МНОГОЕ ДРУГОЕ.

Практическая методика. Для проверки выраженности и взаимодействия основных компонентов ЛОКС был разработан новый опросник «ЭЛУ» (Эгоизм, Личностная Уникальность).

Опросник состоит из 6 основных шкал и одной дополнительной, «нулевой» – шкалы достоверности («лжи»), отражающей тенденцию испытуемого «приукрасить» свой имидж в чужих глазах. Шкалы 1, 2, 3, 4 измеряют четыре соответствующих им 4 уровня системы «Эгоизм» (его «биологическую», «базовую», «социальную» и «высшую» формы). Шкала 5 измеряет высший, четвертый уровень системы «Личностная Уникальность», а шкала 6 («Сверхреализация») – результат взаимодействия систем «ЛУ» и «ЭГ» на высшем, четвертом уровне. Опросник содержит 142 утверждения (ответы «верно» и «неверно»).

Участники исследования. В проверке надежности и внутренней согласованности опросника приняли участие 187 человек: 111 студентов 3 курса дневного отделения факультета психологии БГПУ и 76 студентов-экономистов заочного отделения МГЭИ. Возраст испытуемых колебался в пределах от 18 до 41 года. Из этих испытуемых 79% (148 человек) были женского пола, 20% (38 человек) мужского пола и 1% испытуемый (1 человек) не указал свой пол. Исследование проводилось в сентябре-декабре 2012 г.

Результаты и обсуждение. Описательная статистика по шкалам ЭЛУ для обеих выборок представлена в табл. 1. Проверка первичных шкал на нормальность распределения показала, что только шкала 0 («лжи») имеет левостороннюю асимметрию, что и должно наблюдаться. По всем шкалам медианы и средние значения различаются незначительно, значения асимметрии и эксцесса не превышают единицы.

Достигнутый результат особенно важен для нас в связи с решением проблемы правосторонней асимметрии, характерной для тестов гуманистической направленности (опросников POI, САТ, шкалы Рифф, нашего предыдущего опросника ЗУЛУРЭГ и т. д.).

Табл. 1. Описательная статистика и проверка нормальности распределения

по шкалам опросника ЭЛУ

Один из вызовов, стоявший перед автором нового варианта концепции, заключался в создании такой диагностической методики, которая позволила бы избежать правосторонней асимметрии и эксцесса. Размышления над данной проблемой заставили заново рассмотреть содержание вышеупомянутых эвдемонических концепций, причем под абсолютно новым, «негативным» углом.

В итоге был специально выделен ряд «негативных» аспектов, связанных с реализацией субъектом своего личностного потенциала, которые были «добавлены» к изначально имевшимся «положительным» признакам эвдемонии и включены в утверждения 4-й, 5-й и 6-й шкалы опросника ЭЛУ.

Включение в шкалы 4, 5, 6 этих условно «негативных» аспектов, связанных с самореализацией, привело к тому, что распределения баллов по тестовым шкалам стали соответствовать нормальному закону распределения.

Для проверки внешней валидности опросника ЭЛУ подсчитывались корреляции шкал опросника со следующими методиками: шкала диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева, шкала психологического благополучия К. Рифф , опросник «Нарциссические черты личности». Поскольку одной из задач нашего исследования являлось разграничение основных понятий, используемых в ЛОКС (Эгоизм, Личностная Уникальность) с термином «Нарциссизм», имеющим ряд сходных описаний в трактовках некоторых авторов, мы сосредоточились на выяснении возможных взаимосвязей между шкалами опросников ЭЛУ и НЧЛ.

Результаты проверки внешней валидности шкал опросника ЭЛУ относительно опросника НЧЛ приведены в табл. 2. Число испытуемых для подсчета отдельных коэффициентов корреляции колеблется от 70 до 95 человек.

Табл. 2. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЭЛУ

со шкалами методики НЧЛ

Как видно из таблицы, наибольшее количество положительных умеренных корреляций со шкалами НЧЛ (№№ 1, 2, 5, 6, 9) имеет вторая шкала ЭЛУ («Базовый» Эгоизм), напоминающая по идейному содержанию и характеру корреляций Шкалу диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева. По мере возрастания уровня системы «ЭГ» имеет место уменьшение количества значимых корреляций со шкалами НЧЛ. Шкала 4 («Высший» Эгоизм) опросника ЭЛУ имеет умеренные корреляции лишь с теми шкалами НЧЛ, которые касаются исключительно внутренних ощущений индивидом своей значимости и уникальности, но никак не связаны с внешними негативными нарциссическими проявлениями, создающими «нагрузку» на других людей (ожиданием особого отношения со стороны окружающих, потребностью в постоянном внимании и восхищении, завистью, отсутствием эмпатии, межличностными манипуляциями, дерзким заносчивым поведением и т. д.). По контрасту, шкалы 2 и 3 опросника ЭЛУ (измеряющие соответственно второй и третий уровни системы «Эгоизм») имеют большее количество значимых корреляций с «внешнеориентированными» шкалами НЧЛ, причем обе – со шкалой «Манипуляции в межличностных отношениях».

Шкала 5 опросника ЭЛУ, которая олицетворяет зрелую «Личностную Уникальность» четвертого уровня, положительно коррелирует только с «Верой в собственную уникальность» в опроснике «Нарциссические черты личности». Интересно, что с этой же шкалой положительно коррелирует и обсуждавшаяся выше шкала 4 опросника ЭЛУ, представляющая собой «вершинный» уровень системы «Эгоизм». Лишь эти две шкалы (4 и 5) положительно коррелируют с третьей шкалой НЧЛ.

Наконец шкала 6 опросника ЭЛУ («Сверхреализация»), олицетворяющая вершинный синтез систем «Эгоизм» и «Личностная Уникальность», не имеет значимых корреляций ни с одной из шкал методики «Нарциссические черты личности», что позволяет считать «свободными» от нарциссизма высшие проявления индивидуальности и косвенно свидетельствует о точности в разработке самой шкалы.

Таким образом, опросник ЭЛУ, разработанный на основе теоретической модели, имеет хорошие показатели надежности и валидности, что позволяет считать его подходяшим инструментом для измерения основных компонентов ЛОКС. Проведено экспериментальное разграничение между понятиями «Личностная Уникальность», «Эгоизм» и «Нарциссизм», а также между уровнями системы «Эгоизм» в ЛОКС. Впервые в практике психодиагностики был разработан и успешно применен ряд приемов, позволивших устранить правостороннюю асимметрию в тесте гуманистической направленности (статья в редакции ПЖ).

Возможность и необходимость практической диагностики компонентов личностно-ориентированной концепции счастья обосновывается «древним» философским происхождением основных ее компонентов – суперконструктов, прошедших горнила многовековых дискуссий и исследований. Выявление лиц с высокими показателями личностной уникальности дает возможность не только глубже изучить одну из наиболее волнующих проблем современных наук о человеке, но и включить данных испытуемых в дальнейшие углубленные (в том числе, нейропсихологические) исследования мозговых паттернов эвдемонии, недавно начатых зарубежными учеными (Kringelbach&Berridge, 2009, 2010).

Методики выборки переживаний (ESM). Методы выборки переживаний (ESM – experience sampling methods) были введены в психодиагностику в 70-х годах прошлого века и к настоящему времени завоевывают все большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна ситуация, много человек).

На протяжении 2011 – 2012 гг. мы провели две серии экспериментов с помощью разработанных нами анкет ESM (так называемые ESM-1 и ESM-2), результаты которых уже в основном опубликованы…

Для изучения вклада других теорий современной позитивной психологии в понятие «счастливая жизнь», в частности, концепции потока М. Чиксентмихайи, мы разработали новую анкету ESM-2, состоящую из 11 пунктов и инструкцию к ней. Мы включили в анкету ряд основных современных концепций счастливой жизни, известных к настоящему времени. Не были включены лишь «теории объективного списка» (objective list theories), связывающие уровень счастья с различными «формальными» факторами – уровнем образования, дохода, религиозностью, местом проживания и т. д.

Ежедневно, каждые 2 часа (за исключением сна) испытуемые фиксировали вид активности, которой были заняты, а также степень выраженности каждого из компонентов. Использовалась одиннадцатибалльная система оценок (0-10).

Одной из намечавшихся целей в Исследовании-2 было стремление отыскать своего рода «формулу» потоковых состояний, основанную на гипотезе о подъеме показателей лишь двух – трех конкретных шкал анкеты.

Обсуждение результатов Исследования – 2. По результатам основного эксперимента и дополнительного обследования по его окончании были получены два массива данных. Один из них характеризует потоковые состояния (ПС), другой – «обычные» состояния, не отнесенные к потоковым (ОС). Описательная статистика по всем измеренным компонентам представлена на рис. 2, 3, 4, 5.

Рис. 2. - 5.

Полученные результаты, с нашей точки зрения, имеют исключительно нетривиальный характер и могут привести к пересмотру парадигм в области психологии потока в частности и психологии счастья в целом.

1). Во всех рисунках графики ПС выше практически по всем параметрам в сравнении с ОС.

2). Профили графиков потоковых состояний очень похожи, а в некоторых случаях практически идентичны (параллельны) «обычным» графикам тех же испытуемых (хотя располагаются соответственно на 1 – 4 балла выше).

3). Практически у всех испытуемых в число наиболее высоких шкал (для обоих графиков) попадают следующие: «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность», а в число самых низких – «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» (сравните с аналогичными результатами Исследования – 1).

4). У трех из четырех испытуемых потоковые показатели шкалы «Уровень сложности» оказались в районе средних (а не высоких, как предполагалось в соответствии с теорией потока) значений в 5 – 6 баллов. Более высокий потоковый показатель данной шкалы у испытуемого Р., очевидно, связан с новым экстремальным занятием – спортивным скалолазанием в Крыму (совместно с автором данной статьи) в первые две недели заполнения анкеты.

Подъем практически всех показателей на графиках потока является большой неожиданностью потому, что данные шкалы представляют отдельные и «самодостаточные» группы теорий «счастья» в современной позитивной психологии, причем некоторые из них демонстрируют весьма различные (если не антагонистические) подходы к предмету исследования. В качестве примеров подобного рода с наличием «спорных территорий» можно назвать эвдемонию и гедонизм; гедонизм и теории удовлетворенности жизнью; эгоизм и альтруизм.

Одновременный рост практически всех шкал в потоке с тем же соотношением между ними (почти полное сохранение исходного профиля, но на большей высоте) заставляет предполагать наличие незримого общего фактора, как бы «подбрасывающего» весь профиль вверх. Испытуемый в потоке остается «самим собой», если судить по сохраняющемуся соотношению шкал, однако «нагрузка» каждой шкалы (а значит и позитивных внутренних переживаний, связанных с ней), существенно возрастает. Данный фактор, на наш взгляд, принадлежит к малоосознаваемому ядру личности, и последующие глубинные интервью, проведенные с испытуемыми, усилили данное предположение.

Также ясно, что и сам «поток» оказался далеко не таким «однородным», как предполагалось вначале. Ведущими компонентами в нем оказались те, которые расположены ближе к понятиям смысла, эгоизма и гедонизма («Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность). Один из главных традиционно потоковых показателей «Уровень сложности» хоть и «подрастает» в ПС, но остается в пределах средних значений. Это заново ставит вопрос о ведущем факторе потока, а теперь, возможно, и счастья в целом.

В поисках «несчастья». Руководствуясь мнением А. Шопенгауэра о том, что счастье – это, в первую очередь, отсутствие несчастий, мы также решили подробнее изучить ситуации с самыми низкими оценками у наших испытуемых.

Для выявления профиля «несчастья» у одной из испытуемых (С.) мы взяли ситуации, попадающие в нижний квартиль всех шкал анкеты, вычислили средние показатели и представили их в виде графика (рис. 6).

Когда мы проанализировали виды активности, выполняемые испытуемой С. в данных ситуациях, мы (к счастью) не обнаружили в них ярко выраженного «несчастья». Поэтому в самом графике мы предпочитаем писать «не-счастье» через дефис. Дело в том, что активность испытуемой, попадающая в данные интервалы, относится к категории «необходимой рутины» – «приготовление пищи», «умывание», «подметание пола в квартире» и т. д. В работе Дж. Хектнера и Чиксентмихайи подобные занятия называются «maintenance activities» – «поддерживающие виды активности». Испытуемая, таким образом, вынуждена в них участвовать – просто для того, чтобы обеспечивать свою нормальную жизнедеятельность.

Рис. 6. Средние значения оценок различных шкал состояний «обычного» и «не-счастья» у исп-й С.

ЛОКС: Эвдемонический Тренинг. Мы также разработали Эвдомонический Тренинг (ЭТ), основанный на классических и современных идеях эвдемонии. Он состоит из небольшого объема теории и двадцати упражнений, проводимых автором в небольших группах. Цель ЭТ заключается в том, чтобы помочь каждому участнику войти в контакт со своим «настоящим внутренним Я», своим «дэймоном», а также исследовать основные аспекты собственной жизни (работа, проведение досуга, состояние здоровья, взаимоотношения, прошлые выборы и будущие перспективы) с подобной точки зрения.

Приведем примеры разговорных упражнений из середины тренинга (прямая речь ведущего).

1. С точки зрения древнегреческих философов, человек, ведущий эвдемоническую жизнь, находящийся в контакте со своим дэймоном, способен отличать «верные» желания от «неверных» (для него самого). Выраженное ощущение внутренней правоты в ситуации жизненного выбора показывает, что индивид опирается на свое «истинное Я». Могли бы вы привести собственные примеры подобного рода и рассказать о том, что при этом чувствовали?

2. Приведите примеры верных для вас целей; тех, что «лишь вы один» способны достичь и осуществить.

3. В каких жизненных ситуациях вы ощущаете, что живете «поперек себя», находясь тем самым в состоянии дисдэймонии, своего рода внутреннего конфликта?

Шесть занятий с экспериментальной группой проводились раз в неделю; продолжительность каждого составляла 4 астрономических часа.

В тренинге принимали участие 15 человек в возрасте 27-36 лет, 9 женщин и 6 мужчин, все с высшим образованием, не психологи.

Тренинг проводился в период 11.05. – 15.06.2011г. На первом занятии (11 мая), а также спустя месяц после окончания последнего занятия (15 июля) проводилось обследование испытуемых с помощью опросника ЗУЛУРЭГ («предшественника» опросника «ЭЛУ») с последующим сравнением полученных данных.

Результаты представлены в табл.3.

Обсуждение. Как несложно убедиться, практически все изменения по шкалам ЗУЛУРЭГ статистически значимы и взаимосвязаны. Имеет место существенный рост показателей, связанных с эвдемонической активностью - «Высшего» Эгоизма (шкала 2а) и особенно Личностной Уникальности(шкала 2b), а также сильное уменьшение шкалы «Базового» Эгоизма (шкала 2с).

Таблица 3. Статистические результаты использования ЗУЛУРЭГ до и после Эвдемонического Тренинга

Краткосрочные результаты Эвдемонического Тренинга были обсуждены в интервью, завершающими исследование. Отчеты наших подопечных касались усилившейся способности полагаться на собственные силы, желания прокладывать уникальный жизненный путь, иметь более глубокие и насыщенные отношения с близкими людьми, искать своих «единомышленников» – людей близких по духу, вести более здоровый образ жизни. Ни один участник эксперимента не обнаружил за истёкший после ЭТ месяц какой-либо особенный «талант», хотя это и не являлось нашей целью. Но большинство из них стали тратить больше времени и сил на те виды активности, к которым они ощущали внутреннюю склонность, приобретая тем самым большее удовлетворение от своей «эвдемонической» жизни. Таким образом, имело место общее уменьшение и снижение значимости «низших» эгоистических компонентов в сочетании с качественной трансформацией «высших» во имя духовного роста и уникальной самореализации.

Полученная совокупность данных ясно показывает возможность системного сдвига в сторону эвдемонической ориентации за сравнительно короткий промежуток времени (24 астрономических часа в течение 5 недель). Отметим, что эвдемоническая жизнь рассматривается в настоящее время в качестве главной альтернативы массовой гедонистической погоне за быстрыми удовольствиями. Во всяком случае, драматическое снижение показателя Эгоизма (более чем в 2 раза), так же как и рост показателя Личностной Уникальности (в полтора раза) вселяют оптимизм относительно возможностей эвдемонического обучения.

Мы по-прежнему не можем утверждать наверняка, что каждый индивид от рождения обладает неким «даром» (личностным потенциалом, «дэймоном»), но, по крайней мере, мы теперь знаем, что его ощущение может быть сравнительно быстро усилено у обычных взрослых людей….

Терапия Личностной Уникальностью (ЛУТ). Основываясь на Личностно-ориентированной концепции счастья, мы также разработали проект психотерапии и самотерапии, в ходе которой клиент осознает собственную Личностную Уникальность (ЛУ) в качестве «идеальной» части, определяющей его жизненное предназначение, что служит защитой от внешнего дистресса в тяжелые кризисные периоды.

Практически любой человек может вспомнить, как в тяжелые периоды в какой-то одной области (например, в работе), он «с головой» уходил во что-то другое, не затронутое кризисом – спорт, хобби или семейную жизнь, и таким образом находил ресурсы, чтобы пережить неприятности и справиться с ними. В этом смысле Личностная Уникальность человека предоставляет наиболее надежную опору по двум причинам. Во-первых, это лучшая, идеальная часть личности, поэтому контакт с ней наиболее плодотворен в тяжелые минуты. Во-вторых, ЛУ находится внутри человека, дана ему от природы, а значит, она неуязвима, поскольку никакой внешний кризис не способен ее затронуть.

Если у индивида уже сформировалось внутреннее ощущение собственной Личностной Уникальности, то оно как раз и будет особенно («по контрасту») усиливаться в периоды неприятностей, связанных с внешним миром. Тем самым, у человека всегда будет возможность укрыться в уютном «убежище» и восстановить свое душевное равновесие, осуществить коупинг (переход) от негативных к позитивным аспектам существования.

Как, очевидно, заметил внимательный читатель, ЛУТ целесообразно использовать, когда индивид не способен изменить неблагоприятную «внешнюю» ситуацию, поэтому лучшим способом будет принять случившееся и примириться с ним. Концентрация внимания на сохранившихся внутренних возможностях, контакт со своей «идеальной частью» помогают процессу «самоутешения» и заживления ран: «Сейчас мне плохо, тяжело, но моя Личностная Уникальность по-прежнему со мной. В будущем я смогу ее реализовать и сделать свою жизнь счастливее». С нашей точки зрения, подобная фокусировка позволяет запустить и облегчить процесс коупинга, в ходе которого должен произойти постепенный «выход» из негативных переживаний к позитивным аспектам существования.

Пациент в процессе психотерапии учится конструировать, осознавать, «слушать» свою идеальную часть и входить с ней в контакт, обогащаясь мудростью и психологическими ресурсами, что меняет фокусировку с «внешнего и плохого» на «внутреннее и хорошее». Клиент постепенно понимает, что главные «сокровища» находятся у него внутри, а не в материальном мире. Туда же, внутрь, открывается и «дверь к счастью». Конструкт Личностной Уникальности служит в этом случае «маяком», побуждающей силой для внутреннего роста. Счастливое, полноценное существование достигается человеком, когда он живет в соответствии со своим «внутренним духом», а не внешней суетой.

С нашей точки зрения, ЛУТ может быть успешно использована и с религиозными людьми, исповедующими духовные ценности. Рассматривая свою идеальную, духовную часть как «дыхание бога», верующий устанавливает и укрепляет связь с высшим существом через улучшение самого себя. По определению, духовность и трансцендентность представляет собой соединение человека с тем, что «выше» его. Но как раз Личностная Уникальность человека прекрасно подходит на роль объекта духовных поисков и практик, поскольку является идеальной частью личности, стоящей над повседневной суетой. При этом она лоцируется внутри самого субъекта, а не вне его. В этом смысле «божественная сила» уже находится в человеке, и теперь ему остается лишь услышать этот внутренний голос и жить в согласии с ним, перерастая тем самым свою озабоченность житейскими проблемами.

Концепт Личностной Уникальности позволяет избежать традиционного противопоставления «коллективной духовности» и «индивидуального эгоизма». С одной стороны, ЛУ «индивидуальна», с другой, – «неэгоистична» и «духовна», поскольку представляет собой лучшую часть человеческой личности. …

ЛОКС: решение теоретических проблем. Как показывают исследования Р. Райяна и Э. Деси, лица с эвдемоническим образом жизни менее манипулятивны в межличностных отношениях; они обладают умеренными материальными потребностями и, соответственно, создают меньшее потребительское давление на окружающую среду. Фактически такие люди демонстрируют большую социальную ответственность (хотя и в качестве побочного результата своего образа жизни), что является демонстрацией глубоких качественных изменений, происходящих на высших уровнях системы «Эгоизм» в процессе самореализации. Грань между традиционными представлениями об эгоизме и альтруизме в этом случае полностью стирается.

Приведем пример, демонстрирующий не только социальные плюсы эвдемонической жизни, но и возможности нашей концепции в разрешении теоретических головоломок современной психологии. Возьмем так называемую «дилемму эгоиста», больше известную как «проблема общественных выгонов», касающуюся соотношения личного интереса и общественного блага. Задача относится к классу «социальных проблем» и в общих чертах сводится к следующему: есть деревня, жители которой имеют коров, и есть общий луг, на котором эти коровы пасутся. Ради личной выгоды каждый крестьянин хотел бы иметь больше коров, но в этом случае вся трава на лугу будет быстро съедена, и коровы умрут от голода.

С помощью компонентов нашей модели данная проблема поддаётся быстрому решению. Если каждому жителю деревни известна его Личностная Уникальность (а она, по определению, у всех разная), значит, мало кто из них вообще захочет иметь дело с коровами, поскольку предпочтёт самореализацию в какой-то «своей» области. Но один-два человека, Личностная Уникальность которых действительно связана с животноводством, быстро разберутся с оптимальным поголовьем скота. Вот оно, современное решение проблемы эгоизма – с помощью «Высшего Эгоизма» четвертого уровня нашей модели. Не только для крестьян, но теперь и для коров…

Самое важное в вышеприведенном примере, что новые «эвдемонические крестьяне» выбирают себе другое занятие не потому, что так было решено на общем колхозном собрании или потому, что «сельская власть» из-за возможной перегрузки луга заставила их пройти переобучение. Они это делают, никого не спрашивая, руководствуясь сугубо внутренними, эгоистическими соображениями (реализация собственной ЛУ), что в качестве побочного (парадоксального) результата резко улучшает общественную ситуацию в деревне. «Социальная» проблема решается отнюдь не социальными, а прямо противоположными средствами, поощряющими еще больший индивидуализм. Решается как бы «сама собой», а не с помощью «общественных договоренностей». Хорошо видно, что четвертый уровень нашей модели (зрелый индивидуализм) в случае своего полного развития действительно выше третьего, социального уровня и временами «автоматически» управляет им. Остается только догадываться, какие другие грандиозные изменения произошли бы в жизни этой «эвдемонической» деревни.

Использование компонентов нашей модели может оказаться чрезвычайно продуктивным в работе с одарёнными детьми. Их Личностной Уникальности мы помогаем раскрываться, в то время как их Разумный Эгоизм мы можем формировать. Тем самым снимается противоречие между «безусловно-положительным» и «условно-положительным» подходами к воспитанию, отмеченное в работе С. Л. Братченко и М. Р. Мироновой.

И многое, многое другое…

Выводы. Разработанная автором доклада «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС) представляет собой новую системную парадигму, частично находящуюся вне категориального аппарата позитивной психологии, что, с нашей точки зрения, позволяет более всесторонне описать эвдемоническую активность индивида и достижение им счастливой, полноценной жизни. Впервые в мировой психологии реализация личностного потенциала субъекта описана через взаимодействие двух многоуровневых систем – «Эгоизм» и «Личностная Уникальность». Показано теоретическое решение ряда проблем современной общей психологии и психологии личности с помощью новой теоретической парадигмы.

Практические методики (опросники ЗУЛУРЭГ и ЭЛУ), разработанные на основе теоретической модели, зарекомендовали себя в качестве надежных и валидных инструментов измерения выраженности и взаимодействия основных компонентов ЛОКС. Решена проблема правосторонней асимметрии, свойственная большинству тестов гуманистической направленности. Проведено и экспериментально доказано разграничение между понятиями «эгоизм», «личностная уникальность» и «нарциссизм», а также между «базовыми» и «высшими» формами эгоизма.

Разработанные автором методики ESM позволяют исследовать основные компоненты эвдемонической активности в ее процессуальной развертке, а также «удельный вес» каждой из существующих на сегодня основных групп теорий счастья в жизнедеятельности индивида – опять-таки, впервые в психологии (как и все последующие методики, которые далее будут перечислены).

Разработанный автором Эвдемонический Тренинг позволяет в достаточно сжатые сроки (5 недель) существенно усиливать направленность взрослого индивида на реализацию собственного потенциала. Терапия Личностной Уникальностью (ЛУТ) дает возможность скорейшего развертывания процессов коупинга (совладания) в ситуациях «внешних» кризисов и дистрессов. Автор продолжает напряженную теоретическую и экспериментальную работу и желает счастья всем собравшимся – разумеется, в новой парадигме.

Спасибо за внимание!

ПСИХОЛОГИЯ СЧАСТЬЯ: НОВАЯ СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА

ЛЕВИТ Л. З., канд. психол. наук, доцент, Минск, Беларусь

www.psycholevity.com (раздел «Научная деятельность»), leolev44@tut.by

Рис. 1 ЛОКС

Табл. 1. Описательная статистика и проверка нормальности распределения

по шкалам опросника ЭЛУ

Шкала	Среднее М	Медиана Ме	Стандартное отклонение s	Асим-метрия	Стандартная ошибка асимметрии	Эксцесс	Стандартная ошибка эксцесса	Критерий Колмогорова-Смирнова
Ш0	3,58	3,00	2,24	0,88	0,18	0,20	0,35	d=0.18, p=0.01
Ш1	10,43	11,00	3,11	-0,59	0,18	-0,34	0,35	d=0.11, p=0.05
Ш2	8,03	8,00	3,45	0,11	0,18	-0,66	0,35	d=0.10, p=0.10
Ш3	16,34	17,00	2,84	-0,74	0,18	0,50	0,35	d=0.11, p=0.05
Ш4	25,36	26,00	5,51	-0,16	0,18	-0,40	0,35	d=0.06, p=0.20
Ш5	13,08	13,00	3,48	-0,39	0,18	0,03	0,35	d=0.08, p=0.20
Ш6	8,52	9,00	2,76	-0,39	0,18	-0,05	0,35	d=0.11, p=0.05

Примечание: М – среднее, Ме – медиана, s – стандартное отклонение

Табл. 2. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЭЛУ

со шкалами методики НЧЛ

Опросник «Нарциссические черты личности»	Шкалы опросника ЭЛУ
Опросник «Нарциссические черты личности»	Шкала 1	Шкала 2	Шкала 3	Шкала 4	Шкала 5	Шкала 6
Грандиозное чувство самозначимости	0,25	0,48	0,32	0,34	0,22	0,02
Поглощенность фантазиями	0,25	0,37	0,16	0,31	0,16	0,03
Вера в собственную уникальность	0,07	0,20	0,18	0,35	0,32	0,10
Потребность в постоянном внимании и восхищении	-0,11	0,15	-0,10	0,01	-0,04	-0,10
Ожидание особого отношения	-0,02	0,38	0,22	0,01	0,02	-0,13
Манипуляции в межличностных отношениях	0,06	0,54	0,33	0,23	0,17	0,08
Отсутствие эмпатии	-0,02	0,21	0,07	0,13	0,12	0,09
Сверхзанятость чувством зависти	0,02	0,27	-0,01	-0,14	-0,06	0,09
Дерзкое, заносчивое поведение	0,13	0,39	0,23	-0,13	-0,15	-0,10

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые умеренные связи

Рис. 2. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й А.

Рис. 3. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й З.

Рис. 4. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й С.

Рис. 5. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-го Р.

Рис. 6. Средние значения оценок различных шкал состояний «обычного» и «не-счастья» у исп-й С.

Таблица 3. Статистические результаты использования ЗУЛУРЭГ до и после Эвдемонического Тренинга

Шкала	Время	m	σ	p
0	До ЭТ	2.73	1.16	0.007
0	Месяц после ЭТ	1.27	0.92	0.007
1	До ЭТ	11.9	1.51	0.004
1	Месяц после ЭТ	13.7	1.40	0.004
2а	До ЭТ	33.1	5.18	0.005
2а	Месяц после ЭТ	39.0	3.40	0.005
2b	До ЭТ	12.6	2.82	0.003
2b	Месяц после ЭТ	18.7	3.26	0.003
2c	До ЭТ	10.0	2.93	0.002
2c	Месяц после ЭТ	4.47	2.95	0.002
3a	До ЭТ	13.8	1.66	0.084
3a	Месяц после ЭТ	15.1	1.67	0.084
3b	До ЭТ	10.1	2.58	0.001
3b	Месяц после ЭТ	4.13	2.20	0.001
3c	До ЭТ	7.33	1.23	0.006
3c	Месяц после ЭТ	9.20	1.70	0.006

Примечание.

σ – стандартное отклонение

m – среднестатистический показатель

p – уровень статистической значимости. Использовался критерий Вилкоксона (Wilcoxon Matched Pairs Test).

Список работ Левита Л.З. (2009 – 2012 гг.).

Левит Л.З. «Психология счастья: «Монте-Карло» или «папа Карло?». «Психотерапия и клиническая психология». Минск, 2009. №2. с.42

Левит Л.З. Психология счастья – возможность новой парадигмы // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии: материалы Межвузовской конференции молодых ученых, студентов и аспирантов.- М: РУДН, 2011. С. 319-323.

Левит Л.З. Индивидуальность и счастье: в поисках общих категорий // Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология сегодня / под. ред. М.М. Кабардова. М.: Смысл, 2011. С. 204-206.

Левит Л.З. Психология счастья: личностно-ориентированная концепция.// Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №2. С. 37 – 41.

Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

Левит Л.З. Личностный потенциал, личностная уникальность // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: изд-во «Спецкнига». С. 109 – 116.

Левит Л.З. Колесница Платона: от Древней Греции до наших дней. // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: изд-во «Спецкнига». С. 104 – 108.

Левит Л.З. Психология счастья и проблема адаптации. // Адаптация и саморегуляция личности. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: изд-во РУДН, 2011. С. 23 – 26.

Левит Л.З. Новая личностно-ориентированная парадигма в психологии счастья. // Специалист 21 века: психолого-педагогическая культура и профессиональная компетентность. Материалы 1-й Международной научно-практической конференции. Барановичи: изд-во БарГУ, 2011. С.37 – 39.

Левит Л.З. Терапия Личностной Уникальностью: теоретическое обоснование проекта // Тенденции и инновации современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар, 2012. С. 47.

Левит Л.З. Новая парадигма в психологии счастья // Научная дискуссия: инновации в технических, естественных, математических и гуманитарных науках. Материалы 3-й Международной заочной научно-практической конференции. Часть 2. М.: изд-во «Международный центр науки и образования», 2012. С. 102 – 115.

Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.

Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.

Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.

Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.

Левит Л. З., Радчикова Н. П. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследовании эвдемонических и гедонистических компонентов субъективного благополучия // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В. А. Барабанщиков. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 368 – 373.

Левит Л. З.Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) // // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 4 (6). С. 22 – 50.