Левит Л.З. Эгоизм и альтруизм: еще раз о нравственном. // Педагогическое наследие академика И.Ф. Харламова и современные проблемы теории и практики нравственного становления личности.
ЭГОИЗМ И АЛЬТРУИЗМ: ЕЩЕ РАЗ О НРАВСТВЕННОМ
Л.З. ЛЕВИТ
Введение. Советские гуманитарные науки характеризовались тотально негативным отношением к понятию «эгоизм». Если в советской педагогике эгоизм рассматривался как следствие неправильного воспитания [1; 12], то в отечественной философии он считался порождением буржуазного общества, разделенного на классы [9]. Борьба с эгоизмом в советской науке полностью вписывались в идеологию тоталитарного строя; тому же служила и пропаганда приоритетов альтруистического поведения перед эгоистическим.
Традиция негативного отношения к эгоизму продолжается и в современной русскоязычной психологии [2; 7; 8]. Очевидно, по мнению некоторых отечественных ученых, подразумеваемой моральной «низости» данного явления должно соответствовать не столько его изучение, сколько борьба, замалчивание или, в лучшем случае, тенденциозная, «морализаторская» трактовка, напоминающая стигматизацию.
В зарубежной научной и культурной традиции отношение к обсуждаемому понятию далеко не столь однозначное. Так, еще Н. Макиавелли называл «доблестью» способность личности к масштабной деятельности, основанной на эгоистическом интересе [5]. По мнению Дж. Уолкера, эгоизм является ничем иным, как умением человека направлять самого себя, твердо стоять на собственных ногах [19]. Как пишет С. Холмс, «гранитная скала» эгоизма и близкого к нему индивидуализма простояла века в зарубежной науке и имела успехи (в том числе, в качестве объяснительного принципа), не сравнимые ни с какой другой теоретической моделью в политике, экономике и других науках [13].
Как отмечает А. Маслоу, психически здоровые люди обладают чрезвычайным индивидуализмом и эгоизмом [6, с. 88]. Эгоизм, указывает А. Рэнд, представляет не что иное как заботу человека о своих интересах, а потому должен оцениваться положительно [10, с. 7].
Экспериментальные результаты. Для проверки соотношения эгоистических и альтруистических компонентов в повседневной активности человека мы провели в 2012-2013 гг. несколько исследований с использованием методов выборки переживаний (experience sampling methods – ESM). Шкала эгоизма получила определение «Польза, выгода для себя», шкала альтруизма – «Польза, выгода для других» [4; 18].
Главным результатом проведенных исследований явилось наличие положительных корреляционных взаимосвязей между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» у всех испытуемых, причем большинство корреляций имели статистически значимый характер.
По количественным значениям шкала «эгоизма» превзошла шкалу «альтруизма» почти во всех случаях. Полученный факт является дополнительным подтверждением идей о врожденной (эгоистической) предрасположенности индивида «в свою пользу» с целью увеличения шансов на собственное выживание.
Также были выявлены положительные корреляции между шкалой «эгоизма» и шкалой «смысла» («Отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня»). У всех испытуемых «эгоизм» сильнее связан со «смыслом», чем «альтруизм». Корреляции последнего со «смыслом» также положительны (хотя менее значимы).
Факторный анализ, проведенный по результатам исследований, также показал стопроцентную отнесенность шкал «смысла» и «эгоизма» к одному фактору – вне зависимости от того, выделялось нами два либо три фактора [3; 16; 17].
Обсуждение и выводы. Прежде всего, отметим, что полученные результаты хорошо соответствуют теории альтруистического эгоизма Г. Селье [11], а также концепции «преобладающего эгоизма» («predominant egoism»), разрабатываемой Г. Кавкой [14].
Обнаружение позитивных взаимосвязей между эгоизмом и альтруизмом наносит удар по идеологии, предпочитающей рассматривать данные понятия в качестве противоположностей, имеющих при этом разные импликации и разную ценность с моральной точки зрения. Очевидно, что между «противоположностями» не может существовать стабильно-положительная взаимосвязь.
Если эгоизм так или иначе лежит в основе большинства альтруистических актов, значит, от приписываемой данному понятию негативной моральной ценности следует отказаться. В этом случае «…альтруистические действия становятся разновидностью эгоистических. Если считать эгоистическими все действия, значит, подобное поведение нельзя расценивать как порок» [15, p. 267].
Теперь мы можем утверждать, что эгоизм и альтруизм не только совместимы, но и практически неразрывны в большинстве ситуаций повседневной активности – по крайней мере, у психически здоровых людей с высшим образованием (как наши испытуемые). Многие виды помогающего поведения так или иначе усиливают и самого актора, а не только тех, кому он оказывает помощь. И наоборот, действия человека по «усилению себя», особенно, если речь идет о продуктивной самореализации, приносят пользу и другим людям (немедленно или в перспективе).
Как теперь выясняется, активный деятель обычно несет выгоду не только себе, но и другим (эгоизм плюс альтруизм равняется суммарная польза). И наоборот, ленивый человек не делает ни того, ни другого, зато любит клеймить «эгоистом» любого успешного труженика.
Рекомендации. Выявленная в наших исследованиях закономерность имеет самое непосредственное отношение к морально-нравственному воспитанию. Отныне, вместо огульного отрицания эгоизма и пропаганды утопических фантазий относительно «бескорыстного служения человечеству» подготовленный специалист может учить воспитанников видеть и собственную выгоду при оказании помощи другим людям, либо осознавать пользу, приносимую обществу в более широком контексте при реализации собственных интересов. Так или иначе, педагогическая ситуация теряет черно-белую окраску и становится гораздо более интересной для применения творческих инноваций.
Литература
1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008. 400 с.
2. Джидарьян А. И. Счастье в представлениях обыденного сознания. // Психологический журнал, 2000, т.21, №2, с. 39-47.
3. Левит Л.З. Индивидуальный потенциал и его реализация: двусистемная концепция (в двух частях). Минск: РИВШ, 2014. Ч. 1. 420 с.
4. Левит Л.З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследованиях счастья. Минск: РИВШ, 2014. 148 с.
5. Макиавелли Н. Государь. М.: АСТ, 2004. 512 с.
6. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009. 352 с.
7. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал, 2000, т.21, №2.
8. Нехорошева И.В. Уровень счастья людей с различной нравственной направленностью // Вопросы психологии. 2013. №3. С. 22 – 31.
9. Петров Э. Ф. Эгоизм. М.: Наука, 1969. 206 с.
10. Рэнд А. Добродетель эгоизма. М.: Альпина, 2011. 192 с.
11. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. 128 с.
12. Флоренская Т. А. Я – против «Я». М.: «Знание», 1985. 80 с.
13. Holmes S. The Secret History of Self-Interest // Mansbridge J. J. (ed.). Beyond Self-Interest. Chicago: University of Chicago Press, 1990. Pp. 267 – 286.
14. Kavka G. Hobbesian Moral and Political Theory. Part II. – Princeton: Princeton University Press, 1986. 461 p.
15. Lacey H. Teleological behaviorism and altruism// Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. Pp. 266-267.
16. Levit L.Z. Meaning and Egoism: Are the Notions Compatible? // International Journal of Social Science Research. 2014. Vol. 2. № 1. Pp. 102 – 112.
17. Levit L.Z. Egoism and Altruism: the “Antagonists” or the “Brothers”? // Journal of Studies in Social Sciences. 2014. Volume 7. Number 2. Pp. 164 – 188.
18. Levit L.Z. Exploring the Psychology of Happiness: The Latest Experimental Results // Psychology and Social Behavior Research. 2015. № 3 (1). Pp. 1-10.
19. Walker J.I. The Philosophy of Egoism// The Anarchist Library [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/coldoffthepresses/walker/ egoism.html
