Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья. // Висник Одеського национального университету. 2012. Том 17. Випуск 8 (20). Серия: Психология. С. 105-113.
ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СЧАСТЬЯ
Л. З. Левит,
кандидат психологических наук, доцент
ул. К.Маркса, 8-114, Минск, Республика Беларусь, 220030
E-mail leolev44@tut.by
Автором предлагается новая личностно-ориентированная концепция счастья (ЛОКС), основанная на идеях системного подхода и синтезирующая эвдемоническую и гедонистическую традицию исследований счастливой жизни и субъективного благополучия. Продемонстрирован интегрирующий характер ЛОКС в отношении теорий личности начала – середины ХХ века, а также современных концепций эвдемонии и гедонизма. Показано решение ряда теоретических проблем современной психологии, связанное с применением данной модели, намечены дальнейшие перспективы практического исследования составляющих её компонентов.
Ключевые слова: эвдемонизм, гедонизм, счастье, личностная уникальность, разумный эгоизм, самореализация, системный подход.
Эвдемонизм и гедонизм: вместе и врозь
Психология счастья в настоящее время является бурно развивающейся отраслью наук о человеке. С античных времён и до наших дней существуют два основных направления в исследовании счастья: эвдемонизм (эвдемония) и гедонизм.
Традиция первого подхода идёт от древнегреческой школы Сократа – Платона – Аристотеля (Аристотель, 1997) и связана с реализацией человеком собственного личностного потенциала («дэймона») и добродетелей в соответствующей ему деятельности. Эвдемонизм в большей степени концентрируется на процессе жизни, чем на каком-то специфическом результате, поскольку само по себе применение субъектом собственных сильных сторон в той или иной активности приносит ему удовольствие. Современные исследователи (Ryan, Huta & Deci, 2008; Waterman, Schwartz & Conti, 2008) выделяют три основных черты эвдемонизма: 1) осмысленная жизнь, 2) реализация личностного потенциала, 3) полное функционирование субъекта. Также показано положительное влияние подобного образа жизни и его составляющих (внутренняя мотивация, автономная регуляция, умственная активность) на состояние физического здоровья человека, на его способность противостоять стрессу (Ryan & Deci, 2001, Ryan, Huta & Deci, 2008; Ryff & Singer, 2008). Эвдемоническая активность трактуется как «психологическое благополучие» человека, его «процветание». (Ryff & Singer, 2008).
Второй подход, гедонистический, основан на изучении субъективных переживаний радости, удовольствия, наслаждения, которые испытывает человек. В Древней Греции одним из его первых представителей был Аристипп (4 в. до н. э.), основатель Киренской школы. Аристипп считал длящееся чувственное наслаждение высшим благом для человека (Тэйлор, 2009). Несколько десятилетий спустя идеи гедонизма получили развитие у Эпикура, который, признавая ценность удовольствия, трактовал его не в чувственном аспекте, а как следствие отсутствия страданий. Счастливая жизнь по Эпикуру заключалась в атараксии – состоянии безмятежности и спокойствия, сочетающего «здоровое тело и здоровый дух» (Дынник, 1955). Важно отметить, что Эпикур не был сторонником грубых наслаждений — наоборот, он отвергал и критиковал их (Петров, 1969). Более того, он видел пользу и во временных страданиях, если за ними приходит длительное удовольствие. Можно заметить общие черты во взглядах Аристотеля и Эпикура, связанные с разумным ограничением чувственных влечений и материальных потребностей.
И эвдемонизм, и гедонизм зародились практически одновременно, однако их противостояние продолжается и в наши дни, примером чего являются два научных подхода в психологии счастья и субъективного благополучия, а на повседневном уровне – две разные жизненные ориентации.
Современными исследованиями (Майерс, 2009; Селигман, 2006; Шварц, 2005) доказана невозможность достижения длительного счастья путём погони за наслаждениями в связи с принципом адаптации (привыкания), в соответствии с которым любые удовольствия достаточно быстро «приедаются», мельчают. Однако гедонистический подход черпает силу в тенденциях потребительского общества, которое обещает индивиду всё большее удовольствие при увеличении потребления. Уход во всё больший «плюс» по шкале удовольствий ведёт, с одной стороны, к привыканию к ранее позитивным стимулам, а, с другой стороны, к нарастающей сенсибилизации к негативным стимулам, к «неудовольствию», и, делая индивида психологически более уязвимым, ведёт к его постепенной невротизации — что и отражается в значительном росте депрессий и тревожных расстройств в развитых странах (Левит, 2009б). Тяга к все новым удовольствиям усиливает переживание разрыва между желаемым и действительным. Характерно, что данным расстройствам свойственно как раз негативное эмоциональное состояние (неудовольствие). В то же время известно, что нечастые материальные и чувственные наслаждения действительно способны на некоторое время повысить уровень субъективного благополучия человека, поскольку в этом случае не повышают порог его получения и не вызывают адаптации к ним (Селигман, 2006; Myers, 2002). Речь, разумеется, не идёт о вредных зависимостях.
Современные экспериментальные исследования обеих концепций счастья дают в этом смысле интересную пищу для размышлений. Показано (, что примерно 80 процентов «эвдемонических» видов активности также несут в себе высокий уровень «гедонистического» наслаждения (Waterman, Schwartz & Conti, 2008; Deci & Ryan, 2008). В то же время, как известно, достичь удовольствия можно и другими, простыми и быстрыми путями, связанными с материальным потреблением (но уже никак не с эвдемонией).
Таким образом, прорисовывается следующая закономерность: «эвдемонический» образ жизни, связанный с актуализацией человеком собственного потенциала, с большой вероятностью позволит получить и «гедонистическое» наслаждение («два в одном»). Однако чрезвычайно важно, что подобная активность выбирается не ради наслаждения, а ради неё самой, или, точнее, ради проявления в ней индивидуальных достоинств субъекта, его личностной неповторимости. Автономная личность склонна принимать активность как свою собственную (Ryan, Huta & Deci, 2008), что говорит о включенности в деятельность высших уровней саморегуляции (Леонтьев, 2011). Не всегда приятные ощущения субъекта на низших уровнях его системы жизнедеятельности компенсируются ощущением самореализации, исполнением собственной «миссии», осмысленностью существования. Как показано в одном из исследований по достижению целей, ключевым для субъекта служит ощущение «его» или «не его» цели, а не тех эмоций, которые она вызывает. Стремление к достижению значимых для субъекта долговременных целей меняет его жизнь (Sheldon&Elliot, 1999). И наоборот, стремление к быстрым, лёгким и кратковременным удовольствиям, нагружая индивида приятными (в основном, чувственными) ощущениями, оставляет незаполненными высшие, смысловые уровни его существования, создавая в перспективе более глубокую неудовлетворённость.
Если сугубо гедонистическая активность тесно связана с позитивными аффектами и негативно – с отрицательными аффектами, то эвдемоническая деятельность имеет гораздо меньшее отношение к «знаку» эмоций (Ryan, Huta & Deci, 2008). Это означает, что субъект, выбирая эвдемонический образ жизни, стремится, в первую очередь, к личностным смыслам и самореализации, а не к приятным гедонистическим переживаниям.
Наслаждение и счастье, понимаемое в традиционном смысле как длящаяся радость, выступают, таким образом, в качестве сопутствующих продуктов эвдемонического образа жизни. Речь идёт именно о сознательном выборе индивида по саморазвитию и самореализации, поскольку, как уже отмечалось, многие виды гедонистических наслаждений можно получить гораздо быстрее и легче, без затрат времени и энергии («положил в рот – и порядок»).
Интересно, что удовольствие при эвдемонической активности хоть и не является основной целью субъекта, однако имеет более стабильный и длительный характер (Ryan, Huta & Deci, 2008). В то время как прямолинейное и тотальное стремление к скорейшему и максимальному наслаждению наталкивается как на закон адаптации, так и на «гедонистический парадокс» (Ялом, 1999). Сама по себе тяга к гедонизму не ведёт к эвдемонизму или даже уводит прочь от него, в то время как следование эвдемоническому образу жизни – реализации личностного потенциала – позволяет, как правило, быть в контакте и с гедонистическими ощущениями.
Изучение литературных источников показывает, что на протяжении всей человеческой истории тема достижения счастья так или иначе ассоциировалась с эгоизмом – его более или менее разумными формами. Так, один из основателей эвдемонической традиции Аристотель утверждал, что добродетельный человек обязан любить и уважать себя (Аристотель, 1997). Идеи другого древнегреческого философа, Эпикура, посвященные умению индивида получать от жизни удовольствия и избегать страдания, снова стали популярными в Европе в эпоху Возрождения. Понятие разумного эгоизма как средства обретения счастья было поднято на щит французскими просветителями и английскими философами – утилитаристами (Петров, 1969).
В современной трактовке термин «гедонистический эгоизм» подразумевает стремление индивида к удовольствию и избеганию страдания. Наиболее характерным примером является концепция субъективного благополучия (SWB) Эдварда Динера (Diener & Biswas-Diener, 2008). Отметим в этой связи, что в единственной обнаруженной нами в русскоязычной литературе Шкале Диспозиционного Эгоизма, разработанной К. Муздыбаевым, половина высказываний (5 из 10) связаны с темами удовлетворения желаний, удовольствия, счастья (Муздыбаев, 2000). Как отмечал в этой связи Дж. Б. Робинсон, «в соответствии со своими симпатиями вы можете получать удовольствие от собственного счастья или от счастья других людей, но вы всегда ищете свое собственное счастье» (Робинсон, 2005, с. 1).
Таким образом, «змеиная кожа» эгоизма, по выражению И.А. Ильина (Ильин, 1993), может служить средством защиты индивида от ударов внешнего мира – как в эвдемоническом так и в гедонистическом образе жизни, способствуя достижению счастья.
ЛОКС: введение и теоретическое обоснование
Мы стоим на позициях первого, эвдемонического подхода, в соответствии с которым «гедонистическое» счастье является одним из сопутствующих продуктов самореализации человека и его личных достоинств в жизнедеятельности. Однако мы попытались разработать синтезирующую теоретическую концепцию, одним из подчинённых компонентов которой являлся бы и гедонизм. В современной психологии подобного рода теорий нами обнаружено не было. Дополнительная актуальность и новизна нашей личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС) связаны с применением системного подхода, основывающегося на биопсихосоциальном единстве человека. Главная цель настоящей статьи заключается в выявлении синтезирующего характера ЛОКС в отношении эвдемонической и гедонистической концепций жизни человека, а также подведение теоретических итогов проделанной работы. Результаты наших исследований, проведенных за последние пять лет, отражены в пяти монографиях (Левит, 2008, 2009a, 2010, 2011а, 2011в).
Используя методы контент-анализа научной литературы, результаты экспериментальных исследований, научный дискурс и моделирование, мы разработали трёхуровневую модель, реализация которой позволяет субъекту достигать счастливой жизни. Модель содержит биологический, психологический и социальный уровни, синтезирует как эвдемонический, так и гедонистический подход к проблеме счастья при главенстве первого из них (Рис. 1).
Рис. 1. ЛОКС. «Счастье №1».
Двигаясь по схеме снизу вверх, кратко опишем ее основные компоненты. Биологический уровень ЛОКС представлен концептом Здоровья, понимаемым, в первую очередь, как отсутствие существенных «телесных» помех для психологической самореализации. С нашей точки зрения, Здоровье является важнейшей характеристикой биологического уровня, позволяющей индивиду реализовывать себя и стремиться к счастливой жизни.
В нижней части второго, психологического уровня (У2), мы поместили концепт Эгоизма (ЭГ) − врожденного свойства, общего для человека и животных, отвечающего за самосохранение и выживание индивида, а также за гедонистические (чувственно-материалистические) наслаждения, возникающие при удовлетворении основных инстинктов – пищевого и полового.
При дальнейшем движении вверх по У2 ЭГ переходит в Разумный Эгоизм (РЭГ), включающий в себя интеллектуально-регуляторные и (при необходимости) рефлексивные компоненты.
«В глубине» второго уровня (по крайней мере, у некоторых людей) находится Личностная Уникальность (ЛУ), представляющая собой неповторимый синтез индивидуального таланта, одаренности («У») и личностных компонентов («Л»), способствующих ее применению в соответствующей деятельности (трудолюбие, настойчивость и т. д.).
В развитии ЛУ можно выделить несколько этапов. Прежде всего, одарённый от рождения ребёнок обладает «У», а мотивационно-личностные компоненты «Л» добавляются позднее. Подобный же процесс имеет место при формировании Разумного Эгоизма, когда буква «Р» (Разум) добавляется и «пропитывает» собой врождённый ЭГ, добавляя в него компоненты альтруизма, умения соотносить свои интересы с интересами других.
На первой стадии развития ЛУ необходимая для неё «пища» приносится РЭГ из внешней среды. На второй стадии — сформировавшаяся Личностная Уникальность, опять-таки с помощью РЭГ, «выходит» во внешний мир и (в благоприятном случае) реализуется в нём. Существует и возможность третьего – «трансцендентного» этапа, о котором писал, в частности, А. Маслоу (Маслоу, 2002, 2009) и который мы намереваемся исследовать в дальнейшем.
Третий уровень (социальные контакты) индивида представлен понятием Умеренности (как предпочтительной первоначальной установки), что отражает не только соответствующие идеи Аристотеля, высказанные в «Никомаховой этике», но и наше понимание возможности неоднозначных воздействий со стороны социума на индивида, стремящегося к актуализации своих потенциалов и счастливой жизни. Современные исследования эвдемонии также показывают важность немногих, но насыщенных позитивных взаимоотношений со значимыми другими (Ryan & Deci, Ryan, Huta & Deci, 2008; Ryff & Singer, 2008).
Наша концепция, в первую очередь, связана с реализацией человеком своих достоинств (Личностной Уникальности – ЛУ) в жизнедеятельности. Сама реализация осуществляется с помощью Разумного Эгоизма (РЭГ), возникающего на основе врождённого, «животного» эгоизма (ЭГ). Внутренняя логика нашей концепции связана с тем, что РЭГ возникает из ЭГ подобно тому, как когда-то сознание и разум позволили человеку выделиться из животного царства. Вспомним в этой связи идею З. Фрейда, согласно которой Эго индивида развивается из Ид (Фрейд, 1991). Таким образом, ЭГ является связующим звеном между первым, биологическим (телесным), уровнем (У1) и вторым, психологическим (У2), в то время как РЭГ связывает У2 с социальным уровнем У3.
При подобной диспозиции возникает оптимальное взаимодействие уровней системы: У3 положительно влияет на У1, который, в свою очередь, питает энергией У2. Психологическая гармония на У2 оказывает обратное положительное влияние на У1 и У3. Достижение счастливой жизни подобным образом мы назвали «Счастьем №1», характерным для людей, обнаруживших в себе Личностную Уникальность и реализующих её с помощью Разумного Эгоизма.
Продемонстрируем важный механизм взаимодействия «психологического» (У2) и «социального» (У3) уровней ЛОКС. Концентрация субъекта на саморазвитии и самореализации, требующая предельного напряжения сил, ведет к определённому ограничению (неполезных) социальных контактов, Умеренности на УЗ (Левит, 2009б). В то же время «окошко» всегда держится наполовину открытым, поскольку именно во внешнем мире человеку предстоит реализовывать свою Личностную Уникальность и получать оценку собственной успешности, не говоря уже о том, что на более ранней стадии РЭГ добывает «пищу» для ЛУ именно в окружающей среде.
Внутренняя мотивация, сопутствующая эвдемоническому образу жизни, парадоксальным образом оказывает позитивное влияние на общество в целом. Как показано в исследовании Р. Райяна и др. (Ryan, Huta & Deci, 2008), эвдемоническая ориентация индивида ведет к меньшей склонности к манипулятивным взаимоотношениям, меньшему, чем у «материалистов», потреблению, меньшей нагрузке на окружающую среду. В целом, делают вывод авторы, подобные люди демонстрируют бóльшую социальную ответственность, чем население в целом. Так что просоциальное поведение субъекта с эвдемонической направленностью – еще один позитивный, хотя снова сопутствующий результат подобной активности.
При ощущении же «недостатка», «пустоты» на У2 (отсутствие ЛУ; недостаточный РЭГ) субъект склонен расширять третий, социальный уровень. В этом случае речь, разумеется, не идёт об эвдемонии, о самореализации в истинном смысле слова. Кстати, предварительные результаты применения разработанного нами теста ЗУЛУРЭГ (Левит, 2011б) по диагностике основных компонентов ЛОКС показывают наличие максимальных и субмаксимальных значений по шкале Личностной Уникальности лишь у 20-25% взрослого населения, что, конечно, больше 1% самоактуализирующихся «по Маслоу» индивидов, однако гораздо меньше, чем 100%.
Присвоив в порядке эксперимента один балл максимальной выраженности уровня ЛОКС, получаем следующий показатель для самоактуализирующегося человека: У1 = 1; У2 = 1; У3 = 0,5 (умеренность в социальных контактах). Итого = 2,5 из 3. Мы назвали подобный (оптимальный, с нашей точки зрения) вариант «Счастьем №1» (Рис. 1).
У индивида с «недогруженным» вторым уровнем и склонным к расширению У3, имеем следующую формулу: У1 = 1; У2 = 0,5; У3 = 1. Итого снова 2,5 из 3. Сумма та же, однако «качество жизни» иное (рис. 2, «Счастье №2»). Есть и немало других «вариантов существования», однако рамки статьи не позволяют анализировать их, тем более, что они значительно проигрывают первым двум.
Рис. 2. ЛОКС. «Счастье №2»
Анализ компонентов У2 ЛОКС позволяет выстроить следующий континуум от гедонизма к эвдемонии: «низшие» удовольствия (ЭГ), «высшие» удовольствия (РЭГ), эвдемоническая активность (РЭГ+ЛУ), потоковая активность (см. далее; ЛУ). Именно Разумный Эгоизм является идеальным «помощником» в актуализации Личностной Уникальности, поскольку 1) сохраняет свои защитные свойства («змеиную кожу»); 2) обладает необходимыми интеллектуальными и регуляторными компонентами; 3) позволяет получить «облагороженную», «рафинированную» версию эгоистически-гедонистических наслаждений в случае успешной реализации ЛУ (хотя они и не являются основной целью эвдемонической активности). Как указывает К. Муздыбаев, эгоизм является механизмом, побуждающим человека к действию, поскольку касается причин событий и мотивов поведения (Муздыбаев, 2000). Субъект, принимая помощь РЭГ в реализации ЛУ, автоматически становится «первым и единственным», поскольку его Личностная Уникальность неповторима по определению. Разумный Эгоизм – своего рода опытный и разбирающийся в жизни «тренер», «наставник», который всячески стремится защитить своего очень одаренного, но слегка наивного в житейских вопросах «ученика» (ЛУ) от не относящихся к делу проблем.
Может возникнуть вопрос: каким образом происходит переориентация Разумного Эгоизма с удовлетворения потребностей индивида на «служение» Личностной Уникальности? Исчерпывающий ответ в настоящее время дать невозможно, однако отметим известные аналогии. В эзотерике переходу субъекта на позиции духовного поиска обычно предшествует личностный кризис. Предтеча современного экзистенциализма С. Киркегор считал отчаяние основным «средством» такого перехода, связанного с выбором индивидом своего истинного «Я» и этически ориентированной жизнью (Киркегор, 2007). По мнению А. Маслоу, субъект переходит на высший этаж «пирамиды потребностей» – к самоактуализации, – поскольку «нижние этажи» хорошо изучены и наскучили (Маслоу, 2002, 2009). В нашем понимании, важную роль играют «внутренние сигналы», подаваемые Личностной Уникальностью человека. Они и способствуют самоактуализации по А.Маслоу или процессу индивидуации и движения к Самости по К. Юнгу (Юнг, 2009).
Защитная функция, которую осуществляет РЭГ по отношению к ЛУ при её реализации во внешней среде, позволяет противостоять «сценарию враждебного мира» (HWS – The Hostile-World Scenario), – понятию, введённому Д. Шмоткиным (Shmotkin, 2005).
Анализ литературы по проблеме исследования показал, что в понятии Разумного Эгоизма могут быть предварительно выделены следующие основные функции:
1) саморазвитие – выбор из внешней среды подходящего для ЛУ «материала» на первой стадии её формирования;
2) самореализация – осуществление «защитных» и иных функций на второй стадии реализации Личностной Уникальности во внешнем мире;
3) саморегуляция и рефлексия – управление деятельностью ЛУ с иерархически более высокого смыслового уровня.
ЛОКС: сравнительный анализ
Более пристальный взгляд на второй и третий уровни нашей концепции позволяет заметить её определённый изоморфизм теории личности З. Фрейда, но в более мягком варианте. В самом деле, ЭГ может рассматриваться как некий аналог фрейдовского Ид с его первичными влечениями и господством «принципа наслаждения» (Фрейд, 1991, Фромм, 2008). РЭГ развивается из ЭГ примерно так же, как Эго из Ид. Принцип Умеренности на третьем, «социальном» уровне ЛОКС может быть в определённом смысле интерпретирован как смягчённая версия Суперэго. Однако в концепции Фрейда отсутствуют какие-либо представления о «личностном потенциале» субъекта. Любая творческая активность в психоанализе истолковывается как действие защитных механизмов, в первую очередь, – сублимации (Фрейд, 1991), а попытки объяснить врождённую одарённость индивида не предпринимаются.
Поэтому использование концепта Личностной Уникальности субъекта и её осмысленной реализации во внешнем мире роднит нашу модель с экзистенциально-гуманистическими направлениями. Интересно, что именно «гуманистическая» нацеленность субъекта на самореализацию как раз и позволяет держать под контролем собственный ЭГ (аналог Ид в психоаналитическом понимании). При этом Разумный Эгоизм (РЭГ) выступает в качестве связующего звена между «внешним» и «внутренним» миром (ЛУ), уменьшая тем самым их определённый антагонизм по отношению друг к другу (Дружинин, 2010).
Поскольку тема нашей работы относится к области позитивной психологии, мы предполагаем, что данной отрасли знания будет не так просто принять термин «эгоизм» в силу существующих в обыденном сознании негативных импликаций данного понятия – как заботу человека лишь о самом себе, без учета интересов других людей (Муздыбаев, 2000). Однако, как будет видно из дальнейшего, эвдемоническая активность связана с уменьшением «животного» эгоизма (ЭГ) и качественной трансформацией РЭГ. Кроме того, работа Разумного Эгоизма в деле реализации Личностной Уникальности, то есть, фактически, помощь «другому», ассоциируемая с уходом от гедонистических наслаждений, никак не может быть охарактеризована в качестве «эгоистической» в традиционно-негативном понимании данного термина. Поэтому конструкт Разумного Эгоизма кажется нам в данном контексте оптимальным (хотя и не слишком простым) выбором.
С глубокой древности психика человека («псюхе») отождествлялась с двумя компонентами – «душой» и «разумом» – понятиями, частично перекрывавшими друг друга (Смит, 2003). В нашей концепции, так или иначе, присутствуют оба современных аналога: Личностная Уникальность и Разумный Эгоизм соответственно. Как будет показано ниже, ширина системного охвата ЛОКС вызвана, в том числе, древним, «философским» происхождением ряда ее терминов, прошедших горнила многовековых дискуссий и исследований. Концепты «Личностная Уникальность» («дэймон»), Умеренность («золотая середина»), «Разумный Эгоизм» являются тому примерами. Поэтому неудивительно, что ЛОКС может претендовать на интегрирующий характер в отношении ряда теорий личности начала – середины XX века: концепций З.Фрейда, Э.Берна, К.Юнга, А.Маслоу, К.Роджерса, а также частично Г.Олпорта и Э.Эриксона. ЛОКС сочетает в себе энергию фрейдовского бессознательного (Фрейд, 1991), интеллектуальные возможности позиции Взрослого в транзактном анализе Э.Берна (Берн, 2008), тенденции к саморазвитию и самоактуализации гуманистических подходов К. Роджерса и А. Маслоу (Рождерс, 2001; Маслоу, 2002, 2009), движение к внутреннему центру в модели Р. Ассаджиоли (Ассаджиоли, 2008), принципы индивидуации и Самости в концепции К. Юнга (Юнг, 2009). Можно также отметить близость РЭГ к понятию проприума в теории Г. Олпорта (Олпорт, 1998), а также сходство реализуемой ЛУ с чувством личностной идентичности у Э. Эриксона (Эриксон, 2006).
Проиллюстрируем вышесказанное одним из примеров. Если индивид обнаруживает свою ЛУ и с помощью РЭГ стремится актуализировать ее во внешнем мире, мы говорим о гуманистическом характере нашей модели. В этом случае «движение» идет изнутри наружу. Если же субъект предпочитает противоположное направление – «вглубь» себя, речь скорее идет об эзотерических, мистически-ориентированных концепциях. В последнем случае У3 (социальные контакты) выполняет роль «фальшивого фасада», за которым кипит настоящая жизнь – путь к себе. Интересно, что в последнем случае преобладает лозунг «Познай себя», в то время, как при гуманистической, «внешней» самоактуализации доминирует девиз «Стань тем, кто ты есть». Напомним читателю, что древнегреческие философы были более гармоничны, поэтому эвдемоническая жизнь в их понимании требовала обе части, следовавшие одна за другой: «Познай себя и стань тем, кто ты есть».
Как видим, наша модель дает достаточное пространство для самых разных психологических концепций, а потому и сама способна являться системным «прототипом» для будущих теоретических разработок и экспериментальных исследований. Связка ЛУ – РЭГ легко инкорпорирует большинство компонентов современных теорий в исследованиях эвдемонии (упомянутые выше работы Р. Райяна и Э. Деси; К. Рифф и Б. Сингера; К. Шелдона и Э. Эллиота): автономию, компетентность, мастерство, жизненные цели, личностный рост и самопринятие. Конечно, ЛОКС не имеет никаких противоречий и с концепцией А. Уотермана, описывающей эвдемоническую активность (Waterman, Schwartz & Conti, 2008). Что касается понятий «здоровье» (Ryan & Deci, 2001, Ryan, Huta & Deci, 2008; Ryff & Singer, 2008) и «принадлежность» для значимых других (Sheldon & Elliot, 1999; Ryan & Deci, 2001; Ryff & Singer, 2008), то они могут быть отнесены к У1 и У3 соответственно.
Отметим также, что разработанное позитивной психологией понятие «потока» (Csikszentmihalyi, 1993) может быть описано в рамках ЛОКС как беспрепятственная реализация индивидом своей Личностной Уникальности в соответствующей деятельности (без необходимости использования РЭГ для поддержания «социального фасада»).
Наша концепция создает интересные возможности во взаимодействии с религиозными и трансперсональными направлениями. Так, Личностная Уникальность индивида может рассматриваться в качестве «божьей искры», «божьего дыхания», а Разумный Эгоизм – в качестве его «ангела-хранителя» во внешнем мире. Также легко увидеть черты сходства концепта Умеренность в ЛОКС с идеями буддизма, активность РЭГ во внешнем мире (праведные поступки) – с принципами иудаизма, акцент на внутреннем душевном состоянии (ЛУ) – с христианством (Грановская, 2010).
В терминах Аристотеля Разумный Эгоизм человека может рассматриваться как его «пронезис», практическая мудрость, а Личностная Уникальность – как «дэймон», внутреннее совершенство, стремящееся к своему воплощению. Контакт и взаимодействие этих частей обеспечивает «правильную», эвдемоническую жизнь, которая, в свою очередь, может приносить и гедонистическое удовольствие.
В предельно абстрагированном виде наша концепция выглядит следующим образом: нечто «Животное» (внутри индивида) порождает нечто «Разумное», которое, спустя некоторое время отправляется на поиски «Идеального» («Неповторимого») и, обнаружив это, способствует его реализации во внешнем мире. Одним из условий успешности процесса актуализации «Идеального» с помощью «Разумного» является определенное «притаптывание» «Разумным» породившего его «Животного». Таким образом, имеет место общее уменьшение и снижение значимости «низших» эгоистических компонентов в сочетании с качественной трансформацией «высших» во имя духовного роста и уникальной самореализации. Поэтому, с нашей точки зрения, ЛОКС можно рассматривать в качестве обобщающей метатеории, состоящей из суперконструктов, являвшихся предметом пристального интереса и дискуссий на протяжении тысячелетий человеческой истории(Смит, 2003).
ЛОКС: некоторые теоретические возможности
В рамках одной теоретической статьи мы можем затронуть лишь малую часть интересующих нас проблем, поэтому, проявив «умеренность», приведём лишь один из многих примеров успешного применения ЛОКС для решения одной из «головоломок» современной психологии – «дилеммы эгоиста» или «проблемы общинных выгонов», касающейся соотношения личного эгоизма и общественного блага. Задача в общих чертах сводится к следующему: есть деревня, жители которой имеют коров, и есть общий луг, на котором эти коровы пасутся. Ради личной выгоды каждый крестьянин хотел бы иметь больше коров, но в этом случае вся трава на лугу будет быстро съедена, и коровы умрут от голода.
С помощью компонентов нашей модели данная проблема поддаётся быстрому решению. Если каждому жителю деревни известна его ЛУ (а она, по определению, у всех разная), значит, мало кто из них вообще захочет иметь дело с коровами, поскольку предпочтёт самореализацию в другой области. Но один-два человека, Личностная Уникальность которых действительно связана с животноводством, быстро разберутся с оптимальным поголовьем скота. Вот оно, современное решение проблемы эгоизма – с помощью Разумного Эгоизма! Не только для крестьян, но теперь и для коров (Левит, 2011а).
Использование компонентов нашей модели может оказаться чрезвычайно продуктивным в работе с одарёнными детьми. Их Личностной Уникальности мы помогаем открываться, в то время как их Разумный Эгоизм мы можем формировать. Тем самым снимается противоречие между «безусловно-положительным» и «условно-положительным» подходами к воспитанию, отмеченное в работе С. Л. Братченко и М. Р. Мироновой (Братченко и Миронова, 1997).
Возможно также проведение психотерапии (а также самотерапии), основывающееся на осознании субъектом собственной Личностной Уникальности, но эта, как и многие другие темы, ещё ждет углубленного исследования.
Заключение
В настоящей статье мы стремились показать, как разработанная нами личностно-ориентированная концепция счастья (ЛОКС) сочетает эвдемоничекую и гедонистическую традиции исследований в рамках новой системной парадигмы. Существенно, что эвдемонический компонент располагается выше в системной иерархии, включая в себя, таким образом, управление гедонизмом. Подобная конструкция отражает не только многолетние теоретические наработки в области психологии счастья, но и результаты недавних экспериментальных исследований, касающиеся неоднозначного взаимодействия в двух вышеотмеченных предметов изучения. С одной стороны, Разумный Эгоизм (РЭГ) возникает из «обычного» Эгоизма (ЭГ), что объясняет общность источника «высших» и «низших» удовольствий, с другой, – он способен приобретать направленность на реализацию Личностной Уникальности индивида, что объясняет область расхождений между эвдемонией и гедонизмом.
К настоящему времени нами разработан и широко апробирован разнообразный практический инструментарий, связанный с ЛОКС (Левит, 2011в). Полученные интригующие результаты могли бы стать темой отдельных публикаций. Данная работа, по нашему мнению, является примером того, как древняя философия обретает второе дыхание в рамках современной психологии.
Литература
Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
Ассаджиоли Р. Психосинтез. М.: Психотерапия, 2008.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. М.: ЭКСМО, 2008.
Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности / под. ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. С. 38-46.
Грановская Р. М. Психология веры. 2-е издание. СПб.: Питер, 2010.
Дружинин В. Н. Варианты жизни СПб.: Питер, 2010.
Ильин И. А. Большевизм как соблазн и гибель. // Собр. Соч. в 10 Т. − Т.2. − Кн. 1 − М., 1993.
Киркегор С. Несчастнейший. – М.: ББИ, 2007.
Левит Л. З. Счастье от ума. Минск: А. Н. Вараксин, 2008.
Левит Л. З. Счастье от ума. 2-е издание, дополненное и переработанное. Минск: А. Н. Вараксин, 2009а.
Левит Л. З. Психология счастья: «Монте-Карло» или «папа-Карло»? // Психотерапия и клиническая психология. Минск, 2009б. №2. С. 42.
Левит Л. З. Счастье от ума-3. 3-е издание, дополненное и переработанное. Минск: Пара Ла Оро, 2010.
Левит Л. З. Формула счастья: поиск, создание, применение. Минск: А. Н. Вараксин, 2011а.
Левит Л. З. Психология счастья − возможность новой парадигмы. // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии (материалы Межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых): Сб. статей. / Под. ред. С. И. Кудинова. М.: РУДН, 2011б. С. 319-323.
Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: А. Н. Вараксин, 2011в.
Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 3-27.
Майерс Д. Социальная психология. 7-е издание. СПб.: Питер, 2009.
Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 2002.
Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009.
Материалисты Древней Греции / под. ред. Дынника М.А.. М.: Госполитиздат, 1955.
Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал, 2000, т.21, №2.
Олпорт Г. В. Личность в психологии. П.; СПб., 1998.
Петров Э. Ф. Эгоизм. М.: Наука, 1969.
Роджерс К. Клиентцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии. // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 48-58.
Селигман М. Новая позитивная психология. Киев: София, 2006.
Смит Н. Современные системы психологии. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
Тэйлор К. Сократ. Очень краткое введение. М.: Астрель, 2009.
Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. // Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 139-192.
Фромм Э. Человек для самого себя. М.: АСТ, 2008.
Шварц. Б. Парадокс выбора. М.: Добрая книга, 2005.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 2006.
Юнг К. Синхрония: аказуальный объединяющий принцип М.: АСТ, 2009.
Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: НФ «Класс», 1999.
Csikszentmihalyi, M. The Evolving Self. Harper Perennial, New York, 1993.
Deci E. L., Ryan, R. M. Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction // Journal of Happiness Studies, No. 9, 2008, pp. 1-11.
Diener E., Biswas-Diener R. Happiness. Blackwell Publishing, 2008.
Myers, D. The Pursuit of Happiness. Quill, New York, 2002.
Robinson, J.B. Egoism. Printer-friendly version, 2005.
Ryan, R. M. and E. L. Deci. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being// Annual Review of Psychology, Vol.52, 2001, pp.141-166.
Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. V. 9, 2008. pp. 139-170.
Ryff C.D., Singer B.H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, pp. 13-39.
Sheldon K. M., Elliot A. J. Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. V. 76, No 3, pp. 482-497.
Shmotkin D. Happiness in the face of adversity: Reformulating the dynamic and modular basis of subjective well-being // Review of General Psychology. 2005. V. 9. No 4, pp. 291-325.
Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and eudaimonia) for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, pp. 41-79.
