Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.
Л.З. Левит
доцент, кандидат психологических наук
ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СЧАСТЬЯ
И ОПРОСНИК ЗУЛУРЭГ
Автор предлагает личностно-ориентированную концепцию счастья (ЛОКС), основанную на идеях системного подхода и синтезирующую эвдемоническую и гедонистическую традицию исследований счастливой жизни и субъективного благополучия. Показан интегрирующий характер ЛОКС в отношении теорий личности начала-середины ХХ века, а также решение ряда проблем современной психологии, связанное с применением данной модели. Опросник ЗУЛУРЭГ, разработанный на базе теоретической концепции, включает в себя восемь шкал: лжи, здоровья, разумного эгоизма, личностной уникальности, эгоизма, умеренности в социальных контактах, гиперсоциальности, социальной синэргии. Результаты стандартизации опросника (n=492) свидетельствуют о том, что она обладает хорошими психометрическими показателями.
The author presents person-oriented conception of happiness (POCH) which is based on the ideas of systemic approach. POCH synthesises eudaimonic and hedonistic traditions in the studies of happiness and subjective well-being. We demonstrate the integral character of POCH with respect to the personality theories developed at the beginning – mid XXth century. We show how to solve the number of problems of modern psychology within POCH, and outline perspectives of the further investigations of the components of POCH. The ZULUREG inquiry gives the opportunity to diagnose the main components of POCH (reliability, health, rational egoism, personal uniqueness, egoism, moderation, sociality, and social synergy) and possesses high psychometric characteristics.
Ключевые слова: эвдемония, гедонизм, счастье, личностная уникальность, разумный эгоизм, системный подход, надежность, валидность.
Key words: eudaimonia, hedonism, happiness, personal uniqueness, rational egoism, systemic approach, reliability, validity.
С античных времён и до наших дней существуют два основных направления в исследовании счастья, и, соответственно две жизненные ориентации: эвдемонизм (эвдемония) и гедонизм. Традиция первого подхода идёт от древнегреческих мыслителей Платона [18] и Аристотеля [1] и связана с реализацией человеком собственных достоинств и добродетелей («дэймона») в соответствующей ему деятельности. Второй подход, гедонистический, основан на изучении субъективных переживаний радости, удовольствия, приятных ощущений, которые испытывает человек. Счастье в традиционном понимании нередко и отождествляется с состоянием «длящейся» радости и наслаждения жизнью. Современными исследованиями [14, 19, 20] подтверждается невозможность достижения длительного счастья путём погони за наслаждениями в связи с принципом адаптации (привыкания), согласно которому любые чувственно-материалистические удовольствия достаточно быстро «приедаются», мельчают.
Эвдемонический образ жизни базируется на принципиально иных ценностях. Индивид стремится обнаружить свой личностный потенциал (древнегреческое «Познай себя») и реализовать его в своей жизнедеятельности («выбери себя», «стань тем, кто ты есть»). Эвдемонизм в большей степени концентрируется на процессе жизни, чем на каком-то специфическом результате, поскольку само по себе применение субъектом собственных сильных сторон в той или иной активности приносит ему удовольствие. Современные исследователи [22, 24, 25, 27] выделяют три основных черты эвдемонизма: 1) осмысленная жизнь, 2) реализация личностного потенциала, 3) полное функционирование субъекта.
Сравнительные экспериментальные исследования обеих концепций счастья дают интересные результаты. Показано, что примерно 80% «эвдемонических» видов активности также несут в себе высокий уровень «гедонистического» наслаждения [22, 27]. В то же время, как известно, достичь удовольствия можно и другими, простыми и быстрыми путями, связанными с материальным потреблением (но уже никак не с эвдемонией). Прорисовывается следующая закономерность: «эвдемонический» образ жизни, связанный с актуализацией человеком собственного потенциала, с большой вероятностью позволит получить и «гедонистическое» наслаждение («два в одном»). Однако чрезвычайно важно, что подобная активность выбирается не ради наслаждения, а ради неё самой, или, точнее, ради проявления в ней индивидуальных достоинств субъекта, его личностной неповторимости. Автономная личность склонна принимать активность как свою собственную [24], что говорит о включенности в деятельность высших уровней саморегуляции [13]. Не всегда приятные ощущения субъекта на низших уровнях его системы жизнедеятельности компенсируются ощущением самореализации, исполнением собственной «миссии», «предназначения», осмысленностью существования.
Исходя из позиции первого, эвдемонического, подхода, в соответствии с которым «гедонистическое» счастье является одним из сопутствующих продуктов самореализации человека и его личных достоинств в жизнедеятельности, нами была предложена синтезирующая теоретическая модель, одним из подчинённых компонентов которой является и гедонизм [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12]. Дополнительная актуальность и новизна предложенной личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС) связаны с применением системного подхода, основывающегося на биопсихосоциальном единстве человека. Разработана трёхуровневая модель, реализация которой позволяет субъекту достигать счастливой жизни. Модель содержит биологический, психологический и социальный уровни, синтезирует как эвдемонический, так и гедонистический подход к проблеме счастья при главенстве первого из них (Рис. 1).
Рис. 1. Модель личностно-ориентированной концепции счастья
Двигаясь по схеме снизу вверх, кратко опишем ее основные компоненты. Биологический уровень ЛОКС представлен концептом Здоровья, понимаемым, в первую очередь, как отсутствие существенных «телесных» помех для психологической самореализации. С нашей точки зрения, Здоровье является важнейшей характеристикой биологического уровня, позволяющей индивиду реализовывать себя и стремиться к счастливой жизни.
В нижней части второго, психологического уровня (У2), находится концепт Эгоизма (ЭГ) − врожденного свойства, общего для человека и животных, отвечающего за самосохранение и выживание индивида, а также за гедонистические (чувственно-материалистические) наслаждения, возникающие при удовлетворении основных инстинктов – пищевого и полового.
При дальнейшем движении вверх по У2 ЭГ переходит в Разумный Эгоизм (РЭГ), включающий в себя интеллектуально-регуляторные и (при необходимости) рефлексивные компоненты. Анализ литературы по проблеме исследования показал, что в понятии Разумного Эгоизма могут быть предварительно выделены следующие основные функции:
1) саморазвитие – выбор из внешней среды подходящего для ЛУ «материала» на первой стадии её формирования;
2) самореализация – осуществление «защитных» и иных функций на второй стадии реализации Личностной Уникальности во внешнем мире;
3) саморегуляция и рефлексия – управление деятельностью ЛУ с иерархически более высокого смыслового уровня.
Предлагаемая концепция, в первую очередь, связана с реализацией человеком своих достоинств (Личностной Уникальности – ЛУ) в жизнедеятельности. Сама реализация осуществляется с помощью Разумного Эгоизма (РЭГ), возникающего на основе врождённого, «животного» эгоизма (ЭГ). Внутренняя логика нашей концепции связана с тем, что РЭГ возникает из ЭГ подобно тому, как когда-то сознание и разум позволили человеку выделиться из животного царства. Таким образом, ЭГ является связующим звеном между первым, биологическим (телесным) уровнем (У1) и вторым, психологическим (У2), в то время как РЭГ связывает У2 с социальным уровнем У3.
В «глубине» второго уровня (по крайней мере, у некоторых людей) находится Личностная Уникальность (ЛУ), представляющая собой неповторимый синтез индивидуального таланта, одаренности («У») и личностных компонентов («Л»), способствующих ее применению в соответствующей деятельности (трудолюбие, настойчивость и т. д.). В развитии ЛУ можно выделить несколько этапов. Прежде всего, одарённый от рождения ребёнок обладает «У», а мотивационно-личностные компоненты «Л» добавляются позднее. Подобный же процесс имеет место при формировании Разумного Эгоизма, когда буква «Р» (Разум) добавляется и «пропитывает» собой врождённый ЭГ, добавляя в него компоненты альтруизма, умения соотносить свои интересы с интересами других. На первой стадии развития ЛУ необходимая для неё «пища» приносится РЭГ из внешней среды. На второй стадии – сформировавшаяся Личностная Уникальность, опять-таки с помощью РЭГ, «выходит» во внешний мир и (в благоприятном случае) реализуется в нём. Существует и возможность третьего – «трансцендентного» этапа, о котором писал, в частности, А. Маслоу [15, 16].
Анализ компонентов У2 ЛОКС позволяет выстроить следующий континуум от гедонизма к эвдемонии: «низшие» удовольствия (ЭГ), «высшие» удовольствия (РЭГ), эвдемоническая активность (РЭГ+ЛУ), т.н. потоковая активность. Именно Разумный Эгоизм является идеальным «помощником» в актуализации Личностной Уникальности, поскольку 1) сохраняет свои защитные свойства («змеиную кожу»); 2) обладает необходимыми интеллектуальными и регуляторными компонентами; 3) позволяет получить «облагороженную», «рафинированную» версию эгоистически-гедонистических наслаждений в случае успешной реализации ЛУ (хотя они и не являются основной целью эвдемонической активности). Как указывает К. Муздыбаев, эгоизм является механизмом, побуждающим человека к действию, поскольку касается причин событий и мотивов поведения [17]. Субъект, осуществляя помощь РЭГ в реализации ЛУ, автоматически становится «первым и единственным», поскольку его Личностная Уникальность неповторима по определению. Разумный Эгоизм – своего рода опытный и разбирающийся в жизни «тренер», «наставник», который всячески стремится защитить своего очень одаренного, но слегка наивного в житейских вопросах «ученика» (ЛУ) от не относящихся к делу проблем.
Третий уровень (социальные контакты) индивида представлен понятием Умеренности (как предпочтительной первоначальной установки), что отражает не только соответствующие идеи Аристотеля, высказанные в «Никомаховой этике», но и наше понимание возможности неоднозначных воздействий со стороны социума на индивида, стремящегося к актуализации своих потенциалов и счастливой жизни. Современные исследования эвдемонии также показывают важность немногих, но насыщенных позитивных взаимоотношений со значимыми другими [22, 24, 25].
Использование компонентов нашей модели может оказаться чрезвычайно продуктивным в работе с одарёнными детьми. Их Личностной Уникальности мы помогаем раскрываться, в то время как их Разумный Эгоизм мы можем формировать. Тем самым снимается противоречие между «безусловно-положительным» и «условно-положительным» подходами к воспитанию, отмеченное в работе С. Л. Братченко и М. Р. Мироновой [2].
Прежде всего, существует шкала достоверности («лжи»), отражающая тенденцию испытуемого «приукрасить» свой имидж в чужих глазах. По идейному содержанию шкала напоминает подобную в русскоязычной адаптации теста MMPI (СМИЛ, вариант Ф.Б. Березина и М. П. Мирошникова).
Остальные 7 шкал принадлежат к трём уровням ЛОКС: шкала Здоровья – к У1 (телесный уровень), шкалы Разумного Эгоизма, Личностной Уникальности, Эгоизма – к У2 (психологический уровень); шкалы Умеренности, Гиперсоциальности, Социальной Синэргии – к У3 (социальный уровень). В период 2010-2012 гг. опросник неоднократно проверялся и дорабатывался.
Шкала 1 (Ш1) измеряет представления испытуемого о состоянии собственного здоровья, а также ряд привычек, ассоциируемых со здоровым образом жизни. Шкала 2а фиксирует уровень Разумного Эгоизма, его «защитные» и мотивационные свойства, побуждающие человека к личностной самореализации, достижению поставленных целей и преодолению трудностей. Шкала 2б измеряет ощущение испытуемым своих внутренних ресурсов, собственного потенциала, т.е. Личностной Уникальности. Шкала 2в фиксирует уровень эгоизма в его традиционно «негативном» понимании – качества, позволяющего человеку удовлетворять собственные желания и интересы без внимания к нуждам других людей (или даже за их счет). Шкала Умеренности (3а) и Социальной Синэргии (3в) определяют избирательность испытуемого в общественных контактах, определенное ограничение их количества ради глубоких и качественных отношений со «значимыми другими» и единомышленниками. Шкала Гиперсоциальности (3б), наоборот, измеряет широкую, хотя и достаточно поверхностную активность на социальном уровне, не имеющую четкой фокусировки. Полный текст опросника с ключами приведен в Приложении 1.
Участники исследования. В итоговой проверке надежности и внутренней согласованности опросника приняли участие 492 человека: 134 студента 3 курса дневного отделения и 56 студентов 2 курса заочного отделения факультета психологии БГПУ, 95 студентов 1, 3, 4 и 5-го курсов машиностроительного факультета БНТУ, 30 студенток 3 курса факультета психологии ЖНИ ЭНВИЛА, 54 студента колледжа радиосвязи, 101 студент МГЭИ (2 курс, экономика управления, ЭиУП) и 22 работающих разного возраста. Из всех испытуемых 63% (310 человек) были женского пола, 35% (172 человека) – мужского пола и 2% испытуемых (10 человек) не указали свой пол. Возраст испытуемых колебался от 17 до 53 лет и в среднем составил 22 года (стандартное отклонение=5,5).
Результаты и обсуждение.
Описательная статистика по шкалам представлена в Табл. 1. Проверка первичных шкал на нормальность распределения показала отличие распределения от нормального: распределения в основном имеют правостороннюю асимметрию. Левостороннюю асимметрию имеют шкалы лжи и эгоизма (табл. 1). Однако можно говорить о том, что распределения не очень отличаются от нормального: медианы и средние различаются незначительно, значения асимметрии и эксцесса только по одной шкале превышают единицу.
Табл. 1. Описательная статистика по шкалам опросника ЗУЛУРЭГ
|
Шкала |
М |
Ме |
s |
Асимметрия |
Эксцесс |
||
|
значение |
стандартная ошибка |
значение |
стандартная ошибка |
||||
|
Ш0 |
3,40 |
3,0 |
2,38 |
0,83 |
0,11 |
0,53 |
0,22 |
|
Ш1 |
13,52 |
14,0 |
4,02 |
-0,57 |
0,11 |
-0,18 |
0,22 |
|
Ш2а |
36,45 |
38,0 |
7,88 |
-0,76 |
0,11 |
0,19 |
0,22 |
|
Ш2б |
17,43 |
18,0 |
4,34 |
-0,86 |
0,11 |
0,34 |
0,22 |
|
Ш2в |
5,81 |
5,0 |
4,52 |
0,87 |
0,11 |
0,02 |
0,22 |
|
Ш3а |
13,63 |
14,0 |
2,71 |
-0,97 |
0,11 |
0,85 |
0,22 |
|
Ш3б |
12,63 |
13,0 |
4,42 |
-0,49 |
0,11 |
-0,27 |
0,22 |
|
Ш3в |
10,00 |
10,0 |
1,93 |
-1,29 |
0,11 |
1,80 |
0,22 |
Примечание: М – среднее, Ме – медиана, s – стандартное отклонение
Проблема, с которой пришлось столкнуться и нам, имеет более чем 30-летнюю историю. В опроснике POI, разработанном Э. Шостромом на основе теории А. Маслоу (тест САТ в русскоязычной версии), была выявлена тенденция, получившая название «псевдосамоактуализации». Исключительно высокие показатели основных шкал часто идут от знания испытуемым психологии, в частности, гуманистических концепций реализации личностного потенциала. Испытуемый дает «правильные» ответы на вопросы, преувеличивая собственную «свободу» и «самоактуализацию». Подобная манера, считают авторы статьи, выступает в качестве защиты от ощущения зависимости и небезопасности внешнего мира. Достаточно большое количество испытуемых с высокими показателями по шкале «лжи» (6 баллов и выше) также идет в русле данной закономерности. Поэтому мы впоследствии провели ряд углубленных интервью с некоторыми лицами, показавшими высокие результаты по шкале ЛУ в попытке отделить истинных «актуализаторов» от «псевдосамоактуализаторов» (в частности, выяснялось знание испытуемым гуманистических концепций в психологии и личное отношение к ним). Поэтому в рамках интерпретации шкалы ЛУ теста ЗУЛУРЭГ мы пока предпочитаем говорить не о Личностной Уникальности испытуемых, а об ощущении субъектом своей Личностной Уникальности. Мы также оставляем возможность для широкой, общепсихологической трактовки личностной уникальности, вытекающей из неповторимости внутреннего мира каждого индивида, хотя и не придерживаемся ее в своей теоретической модели.
Теперь обратимся к анализу взаимосвязей, существующих между компонентами ЛОКС. Нами были подсчитаны коэффициенты корреляции между всеми шкалами опросника (табл. 2). Оказалось, что шкала Здоровья (первый уровень) положительно коррелирует со шкалами второго уровня, что можно интерпретировать как подтверждение системного взаимодействия телесного и психологического уровней в процессе самореализации индивида. В исследованиях Рифф и Сингера [25], а также в работах Райана и Деси [22, 24] продемонстрирована положительная взаимосвязь между эвдемонической жизнью субъекта и уровнем его здоровья.
Таблица 2. Коэффициенты корреляции (Пирсона)
между шкалами опросника ЗУЛУРЭГ
|
|
Ш0 |
Ш1 |
Ш2а |
Ш2б |
Ш2в |
Ш3а |
Ш3б |
|
Ш1 |
0,26 |
|
|
|
|
|
|
|
Ш2а |
0,15 |
0,43 |
|
|
|
|
|
|
Ш2б |
0,14 |
0,32 |
0,67 |
|
|
|
|
|
Ш2в |
-0,15 |
-0,10 |
0,21 |
0,08 |
|
|
|
|
Ш3а |
-0,01 |
0,06 |
-0,03 |
0,01 |
-0,35 |
|
|
|
Ш3б |
0,09 |
0,20 |
0,20 |
0,18 |
0,15 |
-0,14 |
|
|
Ш3в |
0,09 |
0,16 |
0,19 |
0,39 |
-0,33 |
0,29 |
0,11 |
Примечание: жирным шрифтом выделены умеренные и сильные связи
Умеренная корреляция между шкалами РЭГ и ЛУ говорит об определенной взаимосвязи между ощущением индивидом своего потенциала и нацеленностью на его реализацию. Имеется также положительная взаимосвязь между шкалами ЛУ и Социальной Синэргии, что отражает существующие в гуманистической психологии представления о возможности формировании сообщества самоактуализаторов [15, 16]. В то же время шкала Эгоизма отрицательно связана со шкалами Умеренности и Социальной Синэргии.
Обсуждая сравнительно слабые связи психологического и социального уровней в тесте ЗУЛУРЭГ, хотелось бы отметить, что экспериментальные исследования [21] не только не подтвердили, но и доказали известное противоречие между понятиями «социальная принадлежность» («relatedness») и индивидуальной автономией, самоэффективностью, уровнем достижений. Напомним, что в современных зарубежных теориях эвдемонии мирно сосуществуют вышеназванные концепты, поэтому данный вопрос требует дальнейшей разработки и прояснения.
Внутренняя согласованность. Для проверки внутренней согласованности и надежности были подсчитаны корреляции каждого пункта теста с итоговым баллом шкалы, альфа Кронбаха и альфа Гуттмана при расщеплении на две части для каждой шкалы в отдельности. Результаты, приведенные в Табл. 3, говорят о том, что все шкалы опросника обладают достаточно высокой надежностью.
Табл. 3. Показатели надежности шкал опросника ЗУЛУРЭГ.
|
Шкала ЗУЛУРЭГ |
Альфа Кронбаха |
Альфа Гуттмана (при расщеплении шкалы на две части) |
Средняя корреляция пункта шкалы с итоговым баллом шкалы |
|
Ш0 |
0,62 |
0,62 |
0,41 |
|
Ш1 |
0,79 |
0,81 |
0,44 |
|
Ш2а |
0,87 |
0,87 |
0,37 |
|
Ш2б |
0,80 |
0,74 |
0,42 |
|
Ш2в |
0,86 |
0,84 |
0,52 |
|
Ш3а |
0,64 |
0,63 |
0,37 |
|
Ш3б |
0,79 |
0,83 |
0,43 |
|
Ш3в |
0,67 |
0,69 |
0,44 |
Результаты конфирматорного факторного анализа также показывают хорошее соответствие модели эмпирическим данным (RMSEA=0,046, 90% доверительный интервал находится в пределах от 0,045 до 0,046).
Ретестовая надежность. Ретестовая надежность опросника ЗУЛУРГ проверялась на выборке, состоящей из 139 студентов факультета психологии 3 курса. Повторное тестирование проводилось через 3 месяца после первоначального тестирования. Испытуемые не были ознакомлены с результатами первоначального тестирования. Результаты определения ретестовой надежности (коэффициенты корреляции Пирсона ) представлены в Табл. 4.
Табл. 4. Показатели ретестовой надежности (к-ты корреляции Пирсона)
по всем шкалам опросника ЗУЛУРЭГ
|
Шкала лжи (Ш0) |
0,68 |
|
Шкала Здоровья (Ш1) |
0,65 |
|
Шкала Разумного Эгоизма (Ш2а) |
0,81 |
|
Шкала Личностной Уникальности (Ш2б) |
0,71 |
|
Шкала Эгоизма (Ш2в) |
0,72 |
|
Шкала Умеренности (Ш3а) |
0,66 |
|
Шкала Гиперсоциальности (Ш3б) |
0,82 |
|
Шкала Социальной Синэргии (Ш3в) |
0,64 |
Внешняя валидность опросника. Для проверки внешней валидности опросника ЗУЛУРЭГ подсчитывались корреляции шкал опросника со следующими методиками: самоактулизационный тест (САТ, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика и М.В. Кроз), методика изучения самоотношения Столина (ссылка), шкала диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева.
Тестирование по методикам ЗУЛУРЭГ, САТ, МИС и шкале эгоизма проводилась на двух потоках факультета психологии 3 курса (всего 139 человек). Тестирование по методике ЗУЛУРЭГ проводилось в сентябре 2011 г., тестирование по методикам САТ, МИС и шкале эгоизма в октябре-ноябре 2011 года в течение 5 недель. Каждый испытуемый выполнял одну методику за один раз, перерыв между тестированиями составлял одну неделю. На четвертой и пятой недели тестировались испытуемые, которые по каким-либо причинам не присутствовали на начальном тестировании.
Результаты проверки внешней валидности опросника ЗУЛУРЭГ приведены в Табл. 5. Число испытуемых для подсчета отдельных коэффициентов корреляции колеблется от 97 до 119 человек.
В первую очередь, из таблицы видны многочисленные положительные умеренные корреляции шкал 1, 2а и 2б со шкалами тестов МИС и САТ. Как и предполагалось, также получена положительная корреляция между Шкалой диспозиционного эгоизма и шкалой Эгоизма опросника ЗУЛУРЭГ. Больше эта шкала не коррелирует ни с одной шкалой других методик, что свидетельствует о том, что она имеет достаточно высокую внешнюю валидность и не связана с показателями самоактуализации и самоотношения. Корреляция шкалы 2в (ЭГ) со шкалой диспозиционного эгоизма подтверждает схожесть «исходной точки» в традиционной трактовке понятия «эгоизм». В то же время отсутствие корреляций между шкалой 2а (Разумный Эгоизм) и шкалой диспозиционного эгоизма, так же, как и существенная корреляция (0,67) между шкалами РЭГ и ЛУ в тесте ЗУЛУРЭГ говорят о возможности переориентации РЭГ с материальных эгоистических и гедонистических интересов на реализацию внутреннего потенциала (Личностной Уникальности) субъекта.
Табл. 5. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЗУЛУРЭГ со шкалами методик САТ, МИС и шкалой эгоизма
|
|
Ш1 |
Ш2а |
Ш2б |
Ш2в |
Ш3а |
Ш3б |
Ш3в |
|
Эгоизм |
-0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,50 |
-0,11 |
0,24 |
0,00 |
|
Шкалы МИС |
|||||||
|
Замкнутость |
0,24 |
0,19 |
0,17 |
-0,08 |
0,21 |
0,08 |
0,22 |
|
Самоуверенность |
0,29 |
0,52 |
0,38 |
-0,01 |
-0,03 |
0,28 |
0,08 |
|
Саморуководство |
0,25 |
0,51 |
0,34 |
0,07 |
-0,03 |
0,24 |
0,33 |
|
Отраженное самоотношение |
0,26 |
0,30 |
0,27 |
0,14 |
0,10 |
0,21 |
0,12 |
|
Самоценность |
0,18 |
0,41 |
0,44 |
0,12 |
-0,13 |
0,32 |
0,23 |
|
Самопринятие |
0,04 |
0,13 |
0,37 |
0,19 |
0,03 |
0,18 |
0,15 |
|
Самопривязанность |
0,18 |
0,30 |
0,24 |
0,19 |
0,05 |
0,28 |
0,14 |
|
Внутренняя конфликтность |
-0,52 |
-0,39 |
-0,40 |
0,07 |
0,08 |
-0,21 |
-0,02 |
|
Самообвинение |
-0,32 |
-0,38 |
-0,19 |
-0,09 |
0,02 |
-0,18 |
-0,08 |
|
Шкалы САТ |
|||||||
|
Компетентность во времени |
0,46 |
0,33 |
0,29 |
-0,02 |
-0,02 |
0,24 |
0,11 |
|
Поддержка |
0,35 |
0,48 |
0,30 |
0,07 |
-0,16 |
0,14 |
0,04 |
|
Ценностные ориентации |
0,33 |
0,49 |
0,36 |
0,00 |
-0,17 |
0,28 |
0,19 |
|
Гибкость поведения |
0,17 |
0,19 |
0,13 |
0,09 |
-0,17 |
0,12 |
-0,06 |
|
Сензитивность к себе |
0,25 |
0,36 |
0,22 |
0,25 |
-0,12 |
0,16 |
0,02 |
|
Спонтанности |
0,20 |
0,41 |
0,31 |
0,13 |
-0,27 |
0,18 |
0,03 |
|
Самоуважение |
0,39 |
0,47 |
0,41 |
-0,05 |
-0,05 |
0,31 |
0,21 |
|
Самопринятия |
0,35 |
0,33 |
0,36 |
0,19 |
0,00 |
0,14 |
0,00 |
|
Представления о природе человека |
0,22 |
0,17 |
0,19 |
-0,15 |
-0,05 |
0,17 |
0,21 |
|
Синергия |
0,17 |
0,26 |
0,16 |
0,11 |
-0,18 |
0,05 |
0,28 |
|
Принятие агрессии |
-0,01 |
0,06 |
-0,01 |
0,21 |
-0,29 |
0,05 |
-0,36 |
|
Контактность |
0,02 |
0,34 |
0,11 |
-0,07 |
-0,02 |
-0,26 |
-0,17 |
|
Познавательные потребности |
-0,01 |
0,35 |
0,32 |
0,18 |
-0,25 |
0,16 |
0,06 |
|
Креативность |
0,07 |
0,37 |
0,33 |
-0,07 |
-0,26 |
-0,03 |
-0,02 |
Примечание: жирным шрифтом выделены умеренные связи
Шкалы второго уровня опросника ЗУЛУРЭГ (особенно, шкала Разумного Эгоизма) также положительно коррелируют со многими шкалами теста МИС (самоуверенность, самоценность, саморуководство и др.) и отрицательно – с таким шкалами, как внутренняя конфликтность и самообвинение. Полученные устойчивые корреляции говорят о способности индивида к автономной деятельности на пути самореализации, вере в себя и оптимизме в качестве защиты от дистресса. Они также хорошо согласуются с современными концепциями эвдемонии [22, 25, 26] и компонентами эвдемонической направленности личности (автономия, самоэффективность, компетентность, постановка долговременных целей, здоровье и т.д.). В целом, шкала Разумного Эгоизма имеет умеренные корреляции с большинством шкал обоих опросников, что позволяет предполагать некоторую общность выделенных конструктов.
Интересно, что позитивные представления индивида о своем здоровье (шкала Здоровья) подобным же образом связаны с целым рядом шкал опросников МИС и САТ. Полученный неожиданный результат служит еще одним подтверждением системной взаимосвязи и взаимовлияния телесного и психологического уровней функционирования индивида.
Практическая интерпретация шкал опросника. Рассмотрим, какие выводы можно сделать, интерпретируя шкалы опросника. Например, испытуемая А.В., 29 лет, студентка факультета психологии БГПУ. Показатели по тесту ЗУЛУРЭГ: Ш0=2, Ш1=18, Ш2а=49, Ш2б=24, Ш2в=3, Ш3а=15, Ш3б=7, Ш3в=12. Испытуемая имеет высокие показатели шкал Здоровья, РЭГ, ЛУ, Умеренности, Социальной Синэргии. Полуструктурированное интервью показало, что А.В. получает уже третье высшее образование (специальность по первому – экономист, по второму – юрист). Таким образом, с возрастом проявляется отчетливая тенденция к работе с людьми, их проблемами. Испытуемая считает, что лишь теперь нашла по-настоящему «свое» в жизни, где она способна в максимальной степени проявить свой потенциал. Кроме обучения в государственном вузе закончила частные курсы практической психологии и Институт психоанализа. Работает на добровольных началах в отделении неврозов 10-й клинической больницы г. Минска и Белорусской ассоциации психотерапевтов. Пишет статьи и тезисы к конференциям на тему эмоционального выгорания и профессиональных деформаций среди психологов и психиатров. Три-четыре раза в неделю занимается спортом (плавание, бег, скалолазный тренажер). В последние 2-3 года постепенно теряет интерес к «общепринятым» развлечениям в компаниях, которые теперь лишь иногда посещает «из вежливости». Имеет крепкие отношения с молодым человеком из группы психологов, которые расценивает как «качественные» и «насыщенные». По словам А.В., теперь она ведет совсем другую жизнь по сравнению с той, которая была еще 5 лет назад, когда она «не знала себя». Теперь она понимает каждый свой жизненный выбор, поскольку знает, для чего живет.
Испытуемый С.Д., 33 года, инструктор автошколы. Показатели по тесту ЗУЛУРЭГ: Ш0=0, Ш1=9, Ш2а=45, Ш2б=3, Ш2в=12, Ш3а=7, Ш3б=15, Ш3в=10. Испытуемый имеет высокий показатель шкал РЭГ, ЭГ и гиперсоциальности, однако низкий показатель ЛУ. Интервью показало, что основной жалобой С.Д. является ощущение жизненной пустоты, неспособности «найти себя». Ни одно из занятий не вызывает внутреннего отклика; профессия выбрана из подражания отцу-шоферу. Энергия, которую чувствует в себе испытуемый, тратится, по его словам, «бездарно» - на посещение кафе и разного рода зрелищ с многочисленными приятелями и подругами. Подобное поведение оправдывается словами «Все так живут». По словам С.Д., это привело к увеличению потребления спиртного, что вызвало обострение хронического заболевания почек, которым испытуемый страдал в детстве. Вместе с тем, испытуемый не может «взяться за себя», поскольку ему не ясно, «зачем это нужно в конечном итоге». Когда находится в свободное время наедине с собой, нередко испытывает скуку и желание с кем-нибудь «развеяться». На работе отмечает большую частоту конфликтов с начальством и курсантами автошколы. Позитивных перспектив в своей жизни не видит, а разного рода удовольствия позволяют лишь «на время отвлечься от проблем».
Выводы
Личностно-ориентированная концепция счастья (ЛОКС) сочетает эвдемоническую и гедонистическую традиции исследований в рамках новой системной парадигмы. ЛОКС обладает интегрирующей силой в отношении ряда теорий личности начала-середины 20 века, а также современных зарубежных концепций эвдемонической жизни. Для исследования и измерения компонентов ЛОКС, а также для определения взаимосвязи между ними, предложен опросник ЗУЛУГЭГ, состоящий их восьми шкал: достоверности, здоровья, разумного эгоизма, личностной уникальности, эгоизма, умеренности, гиперсоциальности, социальной синэргии. Предложенный опросник является достаточно надежным и валидным инструментом, позволяющим качественно диагностировать различные компоненты ЛОКС. Разработанные тестовые нормы позволяют применять методику в психологической практике. Автор статьи продолжает интенсивную экспериментальную работу, интригующие результаты которой могут быть изложены в последующих публикациях.
Литература
1. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
2. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии. // Психологические проблемы самореализации личности / под. ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. С. 38-46.
3. Левит Л. З. Счастье от ума. Минск: А. Н. Вараксин, 2008.
4. Левит Л. З. Счастье от ума. 2-е издание, дополненное и переработанное. Минск: А. Н. Вараксин, 2009.
5. Левит Л. З. Психология счастья: «Монте-Карло» или «папа-Карло»? // Психотерапия и клиническая психология. Минск, 2009. №2. С. 42.
6. Левит Л. З. Счастье от ума-3. 3-е издание, дополненное и переработанное. Минск: Пара Ла Оро, 2010.
7. Левит Л. З. Формула счастья: поиск, создание, применение. Минск: А. Н. Вараксин, 2011.
8. Левит Л. З. Психология счастья − возможность новой парадигмы. // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии (материалы Межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых): Сб. статей. / Под. ред. С. И. Кудинова. М.: РУДН, 2011б. С. 319-323.
9. Левит Л. З. ЗУЛУРЭГ (пилотный вариант). Минск, 2011.
10. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: А. Н. Вараксин, 2011.
11. Левит Л. З. Новая личностно-ориентированная парадигма в психологии счастья. // Специалист 21 века: психолого-педагогическая культура и профессиональная компетентность (материалы Первой международной научно-практической конференции): Сб. статей / Под. ред. З. Н. Козловой и Ю. В. Башкировой. Барановичи: РИО БарГУ, 2011.
12. Левит Л.З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: А.Н. Вараксин, 2012.
13. Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 3-27.
14. Майерс Д. Социальная психология. 7-е издание. СПб.: Питер, 2009.
15. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 2002.
16. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009.
17. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал, 2000, т.21, №2.
18. Платон. Государство. М.: Наука, 2005.
19. Селигман М. Новая позитивная психология. Киев: София, 2006.
20. Шварц. Б. Парадокс выбора. М.: Добрая книга, 2005.
21. Coan, R. W. Hero, Artist, Sage or Saint? New York, Columbia University Press, 1977
22. Deci E. L., Ryan, R. M. Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction // Journal of Happiness Studies, No. 9, 2008, pp. 1-11.
23. Ryan, R. M. and E. L. Deci. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being// Annual Review of Psychology, Vol.52, 2001, pp.141-166.
24. Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. V. 9, 2008. pp. 139-170.
25. Ryff C.D., Singer B.H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2006. V. 9, pp. 13-39.
26. Sheldon K. M., Elliot A. J. Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. V. 76, No 3, pp. 482-497.
27. Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and eudaimonia) for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, pp. 41-79.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Ф.И.О. Левит Леонид Зигфридович
Степень кандидат психологических наук
Звание доцент
Место работы Центр психологического здоровья и образования Должность директор Центра
Телефон/факс 8-1037217-3278304
E-mail leolev44@tut.by
Контактный адрес 220030, Беларусь, г. Минск, ул. К. Маркса, 8-114
