Доклад на Пятой Всероссийской научно-практической конференции по экзистенциальной психологии. Москва, МГУ 7 мая 2013 г.
СМЫСЛ И ЭГОИЗМ: СОВМЕСТИМЫ ЛИ ПОНЯТИЯ?
ЛЕВИТ Л. З.
Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ понятий «смысл» и «эгоизм». Делается вывод о наличии сходных черт в описаниях и определениях обоих конструктов. Проводится исследование и анализ корреляционных взаимосвязей шкал авторского опросника «ЭЛУ Плюс» (Эгоизм, Личностная Уникальность) со шкалами опросника «Смысложизненных ориентаций».
Ключевые слова: личностная уникальность, смысл, эгоизм, счастье, самореализация.
В 2006-2012 гг. нами была разработана «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида, достижение им осмысленной, полноценной жизни описываются через взаимодействие двух систем – «Личностной Уникальности» и «Эгоизма» [3; 4; 9; 13]. Каждая система, в свою очередь, состоит из 4-х уровней, представляющих собой жизненные этапы субъекта (рис. 1).
Неожиданные черты сходства в понятиях «смысл» и «эгоизм» мы заметили не сразу. Первым «звонком» оказались результаты исследования, проведенные нами весной – летом 2012 года с помощью метода выборки переживаний [6; 7]. Анкета, которую четверо испытуемых заполняли каждые два часа на протяжении двух недель, включала оценку внутренних состояний по шкалам, представлявшим основные «теории счастья», существующие в современной позитивной психологии. Поскольку понятие «смысл» (meaning), так же как и вся наша концепция, имеет отношение к эвдемоническим теориям современной позитивной психологии [10], оно было представлено в анкете ESM-2 шкалой «Свой выбор». В следующем исследовании ESM-3 шкала «смысла» получила более точное название: «Отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня». Шкале «эгоизма» мы дали название «Польза, выгода для себя» (в противоположность шкале «Польза, выгода для других», измерявшей альтруистические тенденции).
Прежде всего, определим эгоизм как «теорию, согласно которой «Я» индивида является или должно являться основой мотивации и целью его собственных действий» [14]. В этом случае все наши «конечные желания» (ultimate desires) направлены на самих себя. Вполне вероятно, что желания подобного рода индивид будет воспринимать как глубоко осмысленные (для себя, разумеется).
Статистический анализ, проведенный по результатам исследования, показал довольно высокие корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» у всех испытуемых, причем данные взаимосвязи еще больше увеличивались в ситуациях, которые испытуемые отнесли к «потоковым», достигая значений 0,81. Проведенный факторный анализ также показал отнесенность шкал «Свой выбор» и «Польза для себя» к одному фактору [7]. В определенный момент мы даже в шутку подумали, что шкалу «Свой выбор» можно было переименовать в «Свой эгоистический выбор. В исследовании ESM-3 положительные корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» варьировались в пределах от 0.52 до 0.93 также у всех испытуемых.
Поэтому дальнейшие наши усилия были связаны с прояснением возможного идейного сходства терминов «эгоизм» и «смысл». Незадолго до этого вышла статья, в которой нами был проведен подробный анализ понятия «эгоизм» и его уровней – в том числе, в рамках ЛОКС [5].
Для большего «погружения в тему» мы решили обратиться к фундаментальному труду Д. А. Леонтьева «Психология смысла», в котором приведены многочисленные подходы к понятию «смысл» и его определения в философии и психологии [12]. Чтение наше было пристрастным: мы искали (и находили) трактовки и описания, которые в некоторой, равной или, возможно, даже большей степени могли быть применены и к понятию «эгоизм».
Из-за недостатка места приведем лишь несколько примеров проделанного нами сравнительного анализа. Итак, понятие «смысл» позволяет преодолеть существующие в психологии бинарные оппозиции типа «аффект – интеллект», «академическая психология – прикладная психология» и т. д. Поэтому данный термин может претендовать на более высокий методологический статус, на роль центрального понятия [12, с. 4], выступать в качестве предельной категории [с. 50]. С нашей точки зрения, все вышеприведенные определения (даже в большей степени) могут быть отнесены и к термину «эгоизм», признаваемому в качестве возможной «первопричины» всей человеческой активности. Говоря о многозначности понятия «смысл» [с. 74], отметим, что «эгоизм» не менее многозначен.
В гуманистической трактовке понятие «смысл» выступает как потенциал развития, как возможность [с. 114]. В рамках нашей концепции высший уровень системы «Эгоизм» способствует реализации потенциала субъекта, его «Личностной Уникальности». Напомним, что одним из основных признаков эвдемонии как полноценного, счастливого существования, признается осмысленная жизнь – наряду с реализацией личностного потенциала и полным функционированием субъекта.
Стремление человека к поиску и реализации смысла собственной жизни представляет, с точки зрения В. Франкла, врожденную мотивационную тенденцию [с. 38]. В этой связи хочется отметить, что эгоизм также трактуется в качестве врожденной субстанции, способствующей выживанию индивида и в значительной степени определяющей его мотивацию. Существенно, что в различных теориях подобного рода эгоизм может трактоваться как единственная конечная мотивация, на которой произрастают другие, «инструментальные» мотивы и ценности. Если, с точки зрения В. Франкла, нахождение смысла является вопросом человеческого призвания [с. 38], то в нашей концепции реализация субъектом «Личностной Уникальности» с помощью «Высшего Эгоизма» четвертого уровня и есть осуществление его призвания.
«Тень эгоизма», падающая на понятие «смысл» и соответствующие ему экзистенциальные направления, способна, на наш взгляд, существенно изменить научный ландшафт в данной области знания. С этой целью мы в марте 2013 г. провели экспериментальные исследования по изучению взаимосвязей между шкалами опросника «Смысложизненных ориентаций» (сокращенно «СЖО») [11] и шкалами систем «Эгоизм» и «Личностная Уникальность» (авторский опросник «ЭЛУ Плюс»).
Описание методики. Опросник «ЭЛУ Плюс» (Эгоизм, Личностная Уникальность – далее «ЭГ» и «ЛУ») состоит из 6 шкал, содержащих 127 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Шкалы 1, 2, 3 и 4 измеряют четыре соответствующих уровня системы «ЭГ» - «биологический», «базовый», «разумный» («социальный») и «высший». Шкала 5 («зрелая ЛУ») измеряет четвертый, высший уровень развития системы «Личностная Уникальность». Шкала 6 («Сверхреализация»), представляющая собой «вершинный синтез» систем «ЭГ» и «ЛУ», измеряет степень индивидуальной самореализации. Так же как и его «предшественники», «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ», опросник «ЭЛУ Плюс» неоднократно проверялся и дорабатывался [1; 8].
Испытуемые. Выборку исследования составили 98 человек: 58 студентов заочного отделения МГЭИ (Международный гуманитарно-экономический институт) г. Минска, специальность «Экономика и управление на предприятии», и 40 человек студентов заочного отделения РИПК (Республиканский институт повышения квалификации) г. Минска, специальность «Охрана труда в отраслях непроизводственной сферы Минтруда и социальной защиты». Из них 78 человек (80%) женского пола и 20 человек (20%) мужского пола. Возраст испытуемых колебался от 21 до 47 лет и в среднем составил 30 лет (стандартное отклонение 6,5).
Тестирование проводилось в марте 2013 года. Каждый испытуемый заполнял бланки обоих тестов сразу. Тестирование было анонимным, требовалось указать только пол и возраст.
Результаты исследования представлены в табл. 1.
Табл. 1 Корреляции между шкалами опросников «СЖО» и «ЭЛУ Плюс».
|
Биологический ЭГ |
Базовый ЭГ |
Социальный ЭГ |
Высший ЭГ |
Зрелая ЛУ |
Сверхреализация |
Цели |
0,27 |
-0,31 |
-0,07 |
0,18 |
0,30 |
0,08 |
Процесс |
0,44 |
-0,25 |
-0,18 |
0,25 |
0,35 |
0,12 |
Результат |
0,35 |
-0,27 |
-0,03 |
0,23 |
0,32 |
0,18 |
Локус Я |
0,36 |
-0,20 |
-0,05 |
0,26 |
0,32 |
0,23 |
Локус Жизнь |
0,25 |
-0,25 |
-0,07 |
0,18 |
0,30 |
0,20 |
Общий показатель СЖО |
0,39 |
-0,29 |
-0,11 |
0,23 |
0,34 |
0,23 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены умеренные значимые корреляции, курсивом – слабые значимые связи.
Краткое обсуждение результатов. Первой неожиданностью оказались многочисленные умеренные положительные корреляции между шкалой 1 опросника «ЭЛУ Плюс» и шкалами опросника «СЖО». Шкала 1 фиксирует «врожденный», биологический эгоизм человека, воспринимаемый им как отсутствие внутренних помех для самореализации и собственное здоровье. Соответственно, довольно необычным (хотя отнюдь не примитивным) выводом является предположение о возможном укреплении физического здоровья индивида в качестве одной из «асимметричных» мер борьбы с экзистенциальным вакуумом и логоневрозом.
Шкала 2 опросника «ЭЛУ Плюс» отражает «Базовый» Эгоизм в наиболее стандартном понимании указанного термина – как стремления индивида к скорейшей реализации собственных интересов (и получения удовольствия) без учета интересов других людей. Здесь мы видим отрицательные корреляции со шкалами опросника «СЖО», что позволяет предполагать взаимосвязь между отсутствием смысла жизни и прямолинейно-эгоистической (и материально-гедонистической) ориентацией индивида (что в принципе так или иначе подчеркивается в работах по экзистенциализму).
Шкала 3, фиксирующая так называемый «Разумный» («социальный») Эгоизм, способность индивида соотносить реализацию собственных интересов с интересами других людей, не показала значимых корреляций со шкалами опросника «СЖО», что, в частности, может еще раз косвенно подчеркивать трудности достижения смысла жизни через социальную активность.
Шкала 4, фиксирующая «Высший» Эгоизм (зрелый индивидуализм), так же как и Шкала 5 (зрелая Личностная Уникальность) имеют много положительных слабых и умеренных корреляций со шкалами опросника «СЖО», что может говорить о связи между ощущением и/или реализацией индивидом своего уникального потенциала с обретением смысла жизни. Вывод может показаться достаточно банальным – однако не в связи с понятием «эгоизм», даже если речь идет о его «высших» уровнях или формах.
Наконец, шкала 6 (Сверхреализация), представляющая собой синтез взаимодействия высших уровней систем «ЛУ» и «ЭГ» в ЛОКС, имеет лишь две слабые положительные корреляции со шкалами опросника «СЖО» (так же как практически не имеет значимых корреляций и со шкалами других использованных нами опросников), что позволяет предполагать определенную уникальность выявленного конструкта.
Предварительные выводы.
1) Понятия «смысл», «эгоизм» (и, возможно, «личностная уникальность») имеют ряд важных линий пересечения.
2) Понятия «эгоизм» и «смысл» имеют ряд схожих определений, описаний и общих характеристик. Не исключено, что «эгоизм» является одним из предшественников «смысла». И то и другое понятие одинаково отвечает на вопрос «Для чего живет человек?» - «Для себя».
3) Укрепление индивидом собственного здоровья, отсутствие телесных помех и ограничений для самореализации, как ни банально это звучит, способно усиливать ощущение осмысленности существования или, по крайней мере, препятствовать возникновению экзистенциального вакуума.
4) Большая опора субъекта на реализацию высшей формы собственного эгоизма, (так же как и ощущаемой личностной уникальности), способна, очевидно, уменьшить экзистенциальный вакуум, в то время как опора на «базовую» форму эгоизма, традиционно понимаемую и описываемую в советской и современной русскоязычной психологии, способна данный вакуум усилить. Речь, таким образом, идет о достаточно тонком балансе в способах реализации индивидом собственных интересов.
5) Взаимосвязь между «эгоизмом» и «смыслом» усиливается в состояниях высокого субъективного благополучия, в частности в потоковых. Но поскольку, как было установлено в наших исследованиях ESM-2 и 3, потоковые состояния характеризуются подъемом и других шкал, относящихся к иным теориям счастья в позитивной психологии, можно предполагать, что понятие «счастье» включает в себя не только «смысл», но и высшие формы эгоизма человека. Также возможно, что следование этим высшим формам эгоизма как раз и создает смысл жизни. В любом случае, наличие многочисленных корреляций (сильных в наших исследованиях ESM и умеренных между шкалами опросников «СЖО» и «ЭЛУ Плюс») свидетельствует о взаимной «поддержке», существующей между обоими понятиями. «Высший» Эгоизм четвертого уровня в структуре ЛОКС может вести к ощущению смысла. В свою очередь, желание обрести смысл собственной жизни и реализовать себя способно усиливать ЭГ-4 и ЛУ-4.
Заключение. Теперь на «наивный» вопрос клиента «В чем смысл жизни?» психолог не обязан требовать от клиента вспоминать франкловские ценности созидания, переживания, отношения. Он способен дать более определенный ответ, основанный на результатах данных исследований, а именно: «В обнаружении и реализации собственного уникального потенциала» (чему также помогут здоровье и «высшие» формы эгоизма как способности творить собственную жизнь и не бояться этого). Отметим, что нами уже разработана система «Терапии Личностной Уникальностью» (ЛУТ), позволяющая индивиду быстрее преодолевать дистрессы, вызванные внешними кризисами, с помощью «защитного» осознавания ЛУ – собственного «внутреннего сокровища» (вышли соответствующие публикации). Теперь логотерапия «по В. Франклу» может не просто включать пассивные «воспоминания» клиента о достигнутых жизненных ценностях, но их активное достижение в ходе обнаружения и реализации собственной личностной уникальности [2].
Имеется и вторая часть ответа – чего делать не следует. Прямолинейно-эгоистическая погоня за материалистическими удовольствиями действительно способна породить в будущем экзистенциальный тупик. «Общественная» же самореализация, по крайней мере, в рамках проведенного исследования, не обещает каких-либо ясных перспектив.
Автор видит лишь одно серьезное препятствие на пути практической реализации данных положений. Его проще описать, обратившись к результатам, полученным М. Чиксентмихайи с соавторами при исследованиях потока, в соответствии с которыми, люди в большинстве своем предпочитают простые и быстрые удовольствия, хотя и рискуют при этом дальнейшим снижением настроения и другими негативными последствиями. Это означает невозможность достижения потоковых состояний, требующих предварительного высокого уровня развития навыков, а также достаточно высокой сложности выбираемых заданий в определенной активности. Хотя, как доказано в наших исследованиях ESM-2, достижение потоковых состояний автоматически ведет к подъему почти всех остальных показателей субъективного благополучия, изучаемых другими теориями счастья. Увы, люди в большинстве своем не хотят честно «заработать» свое счастье; они желают побыстрее, хотя и ненадолго получить один из его суррогатов.
Примерно те же трудности могут возникнуть и в данном случае: обнаружение собственного «внутреннего сокровища» (личностной уникальности), контакт со своей идеальной частью и ее реализация – дело намного более долгое и трудное, а потому непривлекательное, чем шоколадный батончик во рту, «решающий все проблемы».
Так или иначе, «свадьба» между одним из наиболее «возвышенных» понятий в современной психологии (смысл) с одним из наиболее негативно нагруженных терминов (эгоизм) состоялась. Смысл – «эгоистичен»; эгоизм на своем высшем уровне – «осмыслен». «Плоды» подобного союза могут, на наш взгляд, оказаться необычными и интересными с точки зрения дальнейших исследований.
Литература
1. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.
2. Левит Л.З. Терапия Личностной Уникальностью: теоретическое обоснование проекта // Тенденции и инновации современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар, 2012. С. 47.
3. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.
4. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.
5. Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.
6. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследовании эвдемонических и гедонистических компонентов субъективного благополучия // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В. А. Барабанщиков. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 368 – 373.
7. Левит Л. З. Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) // // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 4 (6). С. 22 – 50.
8. Левит Л.З. Тренинг и диагностика компонентов эвдемонической активности индивида // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов Седьмой международной научно-практической конференции. Часть 2. – Саратов-Вольск: «Изд-во Наука», 2013. С. 72-79.
9. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма // Педагогическое образование в России. 2013. №1. С. 102 – 111.
10. Левит Л. З. Эвдемония: жизнь для героя // Современная зарубежная психология. 2013. №1. С. 69 – 77.
11. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. – М.: Смысл, 2000. – 18 с.
12. Леонтьев Д. А. Психология смысла. 2-е изд. – М.: Смысл, 2003. – 487 с.
13. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.
14. Mosley A. Egoism // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1–7.