Доклад на Всероссийской научной конференции по экспериментальной психологии. Москва, ИПРАН, 22-23 ноября 2012 года

            Уважаемые коллеги!

 

В 2006-2012 гг. мы разработали личностно-ориентированную концепцию счастья (ЛОКС), в которой самореализация индивида описывается через взаимодействие двух систем – Личностной Уникальности и Эгоизма (рис. 1). Каждая система, в свою очередь, состоит из 4-х уровней, представляющих собой жизненные этапы субъекта. Постепенно выяснилось, что ЛОКС способна инкорпорировать ряд теорий личности начала-середины XX века (концепции З. Фрейда, Э. Берна, Р. Ассаджиоли, К. Юнга, А. Маслоу и К. Роджерса), а также современные эвдемонические концепции, описывающие достижение счастливой и полноценной жизни индивидом через реализацию своего личностного потенциала (теории Э. Деси и Р. Райяна, К. Рифф и Б. Сингера, М. Чиксентмихайи, А. Уотермана). Подробный анализ  и сопоставление проведены в наших последних монографиях. Были также разработаны два опросника – «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ» с целью диагностики выраженности и взаимодействия основных компонентов ЛОКС.

            Поскольку ЛОКС обобщает идеи, заложенные в древних и современных концепциях эвдемонической жизни как стремления к счастью, кажется обоснованным провести углубленное экспериментальное исследование основных (в том числе, потоковых) компонентов эвдемонической активности с помощью методик выборки переживаний (ESM) и их отношение к иным аспектам счастья, выделяемым современной позитивной психологией - еще и потому, что в современной науке, по выражению Д. Хэйброна, едва ли можно найти более запутанный термин, чем «счастье».

         Традиция эвдемонического подхода идёт от древнегреческих мыслителей Платона  и Аристотеля  и связана с реализацией человеком собственных достоинств и добродетелей в соответствующей ему деятельности. Индивид стремится обнаружить свой личностный потенциал (древнегреческое «Познай себя») и реализовать его в своей жизнедеятельности («выбери себя», «стань тем, кто ты есть). Анализ англоязычной литературы, связанной с проблематикой эвдемонии, позволил нам на тот момент выделить четыре  процессуальных признака, которые могли быть измерены: самореализацию, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность («engagement»). »). Концепция потока М. Чиксентмихайи может рассматриваться в качестве разновидности эвдемонии, однако акцент в ней делается на несколько иные признаки (уровень сложности, вовлеченность, удовольствие).

Также в нашу анкету ESM-2 были добавлены понятия, ассоциируемые со счастьем в других теориях (гедонизм, удовлетворенность жизнью, эгоизм, альтруизм, здоровье и т.д.).

  Методы выборки переживаний (ESM – experience sampling methods) были введены в психодиагностику в 70-х годах прошлого века и к настоящему времени завоевывают все большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна ситуация, много человек).

  Представленные в анкете ESM-2 шкалы отражают основные идеи, лежащие в основе следующих теорий счастья и субъективного благополучия:

- здоровье и самочувствие (шкала «Самочувствие»);

- поток (высокий «Уровень сложности», «Удовольствие», а также, возможно, «Свой выбор» и «Вовлеченность»);

- гедонизм («Удовольствие», возможно, низкий «Уровень сложности» и, возможно, высокая «Вовлеченность»);

- эгоизм – альтруизм («Польза для себя» – «Польза для других»);

- эвдемония («Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» и, возможно, «Свой выбор» и высокий «Уровень сложности»);

- теории удовлетворенности жизнью (life satisfaction theories – «Хорошая жизнь»).

Исследование проводилось в мае – июне 2012 года и длилось от двух до четырех недель для участников эксперимента. Каждый испытуемый перед началом эксперимента получил письменную (см. Приложение) и краткую устную инструкции, а также 14 бланков анкеты для ежедневного использования. Один из испытуемых (Р.) предпочел упрощенный вариант анкеты из 6 пунктов (все пункты Исследования – 1 плюс шкала «Уровень сложности»), заполняя его на протяжении 4-х недель, что в итоге привело к схожим результатам.

Все испытуемые должны были на протяжении двух недель каждые два часа (когда находились в бодрствующем состоянии) фиксировать выраженность 11 показателей по одиннадцатибальной шкале (от ноля по десять включительно), а также кратко указывать вид активности, которой они занимались непосредственно перед заполнением. Таким образом, за сутки каждый испытуемый делал примерно 90 – 100 измерений.

В эксперименте приняли участие три женщины в возрасте от 30 до 52 лет (А., З. и С.) и один мужчина (Р.) в возрасте 24 лет. Все имели высшее образование и интересовались практической психологией.

Заполненные бланки сдавались руководителю не реже одного раза в 3 - 4 дня (два раза в неделю). Вечером последних суток, после сдачи последних заполненных анкет, с каждым из испытуемых проводилось дополнительное индивидуальное интервьюирование. Теперь, когда он не мог видеть результаты, ему кратко рассказывали о понятии «поток» (двое из четырех испытуемых, как выяснилось, о нем читали ранее). Затем экспериментатор говорил испытуемому, что будет медленно зачитывать левую часть анкеты – временные интервалы и виды активности, которые были указаны в бланках. Испытуемому предлагалось вспоминать данные ситуации (из-за заполнения бланков они лучше запечатлелись в памяти) и говорить, если данный вид активности мог быть отнесен к потоковой. При этом испытуемый сидел отдельно и не видел свои оценки, поэтому не мог подогнать «решение под ответ», а должен был руководствоваться лишь своими ощущениями (или воспоминаниями о них). В случае колебаний (таких было немного) ситуация дополнительно обсуждалась, после чего принималось решение. В любом случае, обилие фактического материала (от 1200 до 1500 измерений для каждого испытуемого) нивелировало возможные отклонения.

По результатам основного эксперимента и дополнительного обследования по его окончании были получены два массива данных. Один из них характеризует потоковые состояния (ПС), другой – «обычные» состояния, не отнесенные к потоковым (ОС).

Полученные результаты, с нашей точки зрения, имеют исключительно нетривиальный характер

  В первую очередь, в глаза бросаются следующие закономерности.

№1. Во всех рисунках графики ПС выше практически по всем параметрам  в сравнении с ОС, кроме шкал «Свой выбор» и  «Польза для других» у некоторых испытуемых..

№2. Профили графиков потоковых состояний очень похожи, а в некоторых случаях практически идентичны (параллельны) «обычным» графикам тех же испытуемых (хотя располагаются соответственно на 1 – 4 балла выше).

№3. Практически у всех испытуемых в число наиболее высоких шкал (для обоих графиков) попадают следующие: «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность», а в число самых низких – «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие».

№4. Почти у всех испытуемых потоковые показатели шкалы «Уровень сложности» оказались в районе средних (а не высоких, как предполагалось в соответствии с теорией потока) значений в 5 – 6 баллов. Более высокий потоковый показатель данной шкалы у испытуемого Р., очевидно, связан с новым экстремальным занятием – спортивным скалолазанием в Крыму (совместно с автором данной статьи) в первые две недели заполнения анкеты.

. Подъем практически всех показателей на графиках потока является большой неожиданностью потому, что данные шкалы представляют разные группы теорий «счастья» в современной позитивной психологии, причем некоторые из них демонстрируют весьма различные (если не антагонистические) подходы к предмету исследования. В качестве примеров подобного рода с наличием «спорных территорий» можно назвать эвдемонию и гедонизм; гедонизм и теории удовлетворенности жизнью; эгоизм и альтруизм.

Таким образом, оказалось, что достижение потокового состояния ведет к росту большинства  известных на сегодня «компонентов» счастья, изучаемых самыми разными теориями позитивной психологии.

Также ясно, что и сам «поток» оказался далеко не таким «однородным», как предполагалось вначале. Ведущими компонентами в нем оказались те, которые расположены ближе к понятиям смысла и эгоизма («Свой выбор», «Польза для себя»), а также гедонизма («Удовольствие» и, возможно, «Вовлеченность»). Один из главных (если не самый главный) традиционно потоковый показатель «Уровень сложности» хоть и «подрастает» в ПС, но остается в пределах средних значений. Это заново ставит вопрос о ведущем факторе потока, а теперь, возможно, и счастья в целом.

Одновременный рост практически всех шкал в потоке с тем же соотношением между ними (почти полное сохранение исходного профиля, но на большей высоте) заставляет предполагать наличие незримого общего фактора, как бы «подбрасывающего» весь профиль вверх. Испытуемый в потоке остается «самим собой», однако «нагрузка»  каждой шкалы (а значит и позитивных внутренних переживаний, связанных с ней), существенно возрастает.

Наиболее типичными примерами потоковой активности у женщин – испытуемых С., А. и З. были следующие: работа на даче, занятия физкультурой, выполнение упражнений в парах на курсах психологии, планирование с друзьями летнего турпохода, промывание песка в аквариуме и т. д. Хотя испытуемые С., З. и Р. трудились полный рабочий день, они не отнесли ни одной ситуации на работе к потоковой.

Также становится ясно, что в споре «эгоизм или альтруизм» применительно к достижению счастья уверенно лидирует первый член связки (доминирование шкалы «Польза для себя» над «Пользой для других»).

Еще одним прикладным выводом проведенных исследований явились стабильно высокие корреляции (0.90 и выше) между эвдемоническими показателями «Самореализация» и «Самовыражение». Поскольку в литературе, посвященной проблеме эвдемонии, различия между данными показателями дискутируются, хотя четко не зафиксированы (мы также не смогли это сделать умозрительно), было решено в целях проверки использовать оба термина. В результате Исследования – 2 можно придти к выводу о несущественности различий между данными терминами и, отказавшись в будущих исследованиях эвдемонии от понятия «Самовыражение», ограничиться более традиционным конструктом «Самореализация».

 Разумеется, наши выводы не носят окончательный характер и требуют большего числа участников для дальнейших исследований.

 Полученные результаты диктовали нам тактику дальнейшего исследования, в соответствии с которой мы провели по два получасовых интервью с каждым из испытуемых. Вступлением для начала первого интервью было сообщение испытуемому настоящей цели исследования и показанных им результатов – в частности, неожиданного роста практически всех показателей анкеты, ассоциирующихся со счастьем, в потоковой активности. Дальнейший разговор шел вокруг трех основных тем: «Почему именно данные ситуации были определены вами как потоковые?» и «Что есть такого в этих видах активности, что (почти) все ваши показатели поднимаются вверх?», а также «Что внутри вас резонирует с определенной, выбираемой вами активностью, и как это можно назвать?»

Обычно после нескольких начальных реплик темп беседы резко замедлялся, а «уровень сложности» заметно увеличивался, поскольку интервью постепенно сдвигалось к малоосознаваемым личностным факторам, которые было трудно вербализовать, не прибегая к обобщенным номинализациям.

Приведем фрагмент из середины первого интервью с испытуемой С. (высказывания психолога набраны курсивом, многоточия обозначают паузы).

- Общее в этих ситуациях то, что я полностью забывалась, меня это поглощало, я не думала ни о чем, даже о физиологических (физических) потребностях. Забывала, например, что была голодна…

- А почему именно в этих ситуациях?

- Там была высокая сосредоточенность, интерес, эмоциональная включенность и отключенность от внешних факторов. Я могла в них лично участвовать…

- Что именно в твоей личности могло участвовать? Как это можно назвать?

- Ситуации контакта, передачи опыта, выхода за пределы себя, трансцендентности, какое-то разделение… Но и одна тоже могу…

- А какой чертой твоей личности это можно назвать?

- …«Отдавать – получать»… Конкретный интерес…

- На каких твоих индивидуальных особенностях, по-твоему, основан данный интерес? И т. д.

Остальные интервью имели сходный по структуре характер, однако содержательный материал (повторяющиеся обобщения) каждого из них отличался.

На данной стадии исследования мы делаем предположение, что речь все же идет о глубинных структурах личности, ее нередуцируемом «ядре» – том, что в нашей концепции относится к понятию Личностная Уникальность – ЛУ индивида. С нашей точки зрения, состояние потока, при котором активность имеет аутотелический характер – осуществляется ради себя самой, а не в целях получения внешнего поощрения либо социального одобрения, связано с беспрепятственной реализацией Личностной Уникальности субъекта в «подходящей» для нее активности без необходимости тратить ресурсы психики на защитную деятельность системы «Эгоизм» в условиях социального окружения [3]; [4].

В поисках «несчастья». Руководствуясь мнением А. Шопенгауэра о том, что счастье – это, в первую очередь, отсутствие несчастий (13), мы решили подробнее изучить ситуации с самыми низкими оценками у наших испытуемых, особенно по шкалам «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие» и «Вовлеченность». В классическом примере «от обратного» (при инверсии ведущих шкал ПС) образ несчастья включал бы подчинение чужой воле, отсутствие какого-либо интереса к выполняемой деятельности и пользы для себя,  невозможность получить удовольствие.

Для выявления профиля «несчастья» у одной из испытуемых (С.) мы взяли ситуации, попадающие в нижний квартиль всех шкал анкеты, вычислили средние показатели и представили их в виде графика (рис. 6).

В первую очередь, на рисунке видно, что все показатели, ассоциирующиеся с несчастьем (за исключением пресловутого «Своего выбора») находятся в среднем на 3 – 4 балла ниже «обычного» состояния (что неудивительно). Два показателя («Саморазвитие» и «Польза для других») практически достигают нуля. Интересно, что график «несчастья» своими очертаниями в значительной степени повторяет «обычный», являясь, таким образом, как бы отражением графика «потока» с обратной, «негативной» стороны – своего рода, «антипотоком».

Когда мы проанализировали виды активности, выполняемые испытуемой С. в данных ситуациях, мы (к счастью) не обнаружили в них ярко выраженного «несчастья». Поэтому в самом графике (и в названии статьи) мы предпочитаем писать «не-счастье» через дефис. Дело в том, что активность испытуемой, попадающая в данные интервалы, относится к категории «необходимой рутины» – «приготовление пищи», «умывание», «подметание пола в квартире» и т. д. В работе Дж. Хектнера с соавторами  подобные занятия называются «maintenance activities» – «поддерживающие виды активности». Испытуемая, таким образом, вынуждена в них участвовать – просто для того, чтобы обеспечивать свою нормальную жизнедеятельность.

            Рис. 6. Средние значения оценок различных шкал состояний «обычного» и «не-счастья» у исп-й С.

Проведенные нами исследования в силу их абсолютной новизны и необычности полученных результатов создают разнообразие возможностей для будущих исследований. Некоторые, наиболее важные из них, мы считаем необходимым упомянуть в настоящей статье.

 1). В состоянии потока у всех испытуемых выросли показатели шкалы «Самочувствие» что позволяет предполагать благотворное влияние на здоровье данных видов активности, либо стремиться к ним в профилактических целях.

2). Результаты Исследования также позволяют исследовать «профили счастья», в которых ведущую роль играет каждая шкала.

Подобная работа выполненная нами для подавляющего большинства шкал у испытуемых позволяет приходить к очень интересным выводам относительно «удельного веса» каждой из теорий счастья, включенных в нашу анкету. Мы имеем дело с новой и полезной, но очень трудоемкой методологией, дающей большое количество важных результатов на небольшом числе испытуемых, поэтому в настоящий момент можем лишь достаточно уверенно утверждать, что «поток» относится к числу основных, если не самой главной и наиболее гармоничной «разновидности счастья». Главным ограничением, существующим для достижения «классических» ПС, является достаточно высокий уровень сложности задания и еще более высоких навыков индивида, что требует приложения немалого первоначального труда по самосовершенствованию. Впрочем, как показало Исследование – 2, ощущение ПС с сопутствующим подъемом практически всех показателей анкеты имеет место и при «среднем» для испытуемого уровне сложности в 5 – 6 баллов.

Рекомендации для конкретного посетителя (после прохождения анкетирования) могли бы включать в себя как пожелания стремиться к одним (потоковым) видам активности, так и избегать других, ассоциирующихся с несчастьем, в целях сделать свою жизнь более позитивной и гармоничной.

Спасибо за внимание!