Глава 4. Формула счастья и взгляд в будущее (3 часть)

При подобном раскладе происходит перегрузка и ухудшение первого уровня (Здоровье). 2 – 0,5 = 1,5. Давление на организм «сверху» всё усиливается, поэтому (поумневшему) индивиду приходится «ополовинить» третий уровень и, начав больше думать о себе, меняя стиль жизни (исследования на больных раком), подыскивать «экологичные» для себя виды деятельности, пытаясь частично заполнить второй уровень разумными ценностями. Если это удаётся, «уцелевший в бурях» гражданин имеет по полбалла на каждом уровне и крайне шаткое недолгое равновесие. Это как в сказке про Золотую Рыбку: желание иметь всё привело к потере многого. Одновременно включить второй и третий уровни – примерно то же, что предложить стороннику психоанализа одновременно использовать Ид и Суперэго.

 

Назвал бы выявленную тенденцию Законом социального крушения. Вижу из него лишь одно «полноценное» исключение – когда Творец (учёный), сполна реализовавший свою ЛУ, идёт в пожилом возрасте во власть либо в другие общественные структуры, чтобы своим опытом (и частично – РЭГом) принести максимальную пользу людям. При неиспорченном здоровье имеем баллы на первом и третьем уровнях и примерно полбалла на втором, поскольку РЭГ теперь (в уменьшенном варианте) должен поддержать активность третьего уровня и послужить всему обществу. Итого снова 2,5 из 3. РЭГ «вынужден» уменьшаться в размерах, поскольку он теперь не работает на отдельного индивида и не играет ключевую роль на социальном уровне. С другой стороны, полная потеря РЭГ также нежелательна, поскольку вследствие этого индивид может легко перегрузить первый уровень и попасть под действие Закона социального крушения (см. выше). Рассмотрим это на примере молодого человека, не ощущающего в себе ЛУ и потому решившего стать хорошим общественным деятелем. Ему нечего развивать в себе, но, имея некоторый РЭГ (1; 0,5; 1 в оптимальном для этого случая варианте), субъект компенсирует его нехватку кипучей общественной деятельностью, при этом (разумно) уделяя некоторое время и самому себе. Количество баллов (2,5 из 3) то же, однако качество не то. Индивид реализует не свои уникальные черты, а выполняет достаточно «общие», хотя и полезные для многих людей вещи. В работе нет особой новизны – при необходимости её мог бы неплохо выполнить и другой талантливый организатор. Такой человек будет в лучшем случае испытывать радость от реализации (своих) проектов, но не от самореализации. Причём лишь до тех пор, пока общество его «любит». А поскольку в целом общество консервативнее, чем он сам, ему предстоит пройти через многие неприятные компромиссы, причём в тяжёлые минуты будет не на что опереться в самом себе. Лишь на сделанное во внешнем мире, который к нему теперь столь (неблагодарно) относится. Такой человек во многом зависим от капризов общества, а значит «счастье» его нестабильно. Его то превозносят, то отправляют «в опалу», а то и в тюрьму. Вначале делают из него икону, а затем как живой «иконе» не прощают ни малейшей слабости. Поэтому настоящий Творец ищет нишу (уединение) для творчества, а «общественник» ищет социум, на котором можно опробовать свои идеи. И, как я уже говорил, не факт, что общество ответит благодарностью.

 

Если индивид излишне расширяет уровень контактов с социумом, которого становится «слишком много», то уже не субъект реализовывает себя во внешнем мире, а внешний мир «реализовывает себя» в субъекте. Возможно, «коллективисты» столь чутки (во всех смыслах этого слова) к состоянию другого человека, поскольку не видят ничего ценного в самих себе.

 

Однако снова повторим, что излишне резкое сужение контактов с социумом (вплоть до асоциальности) также чревато для индивида. Хотя бы потому, что ноль на У3 дискредитирует, бросает тень на качество разумности эгоизма субъекта. РЭГ необходим для любого саморазвития (даже при отсутствии ЛУ), поскольку в противном случае его место займёт ЭГ со своим ЦУ и неуемным потребительством.

 

Есть всё же какая-то загадочность, что социальный уровень формулы счастья хорош только в своей середине, а в иных случаях это самое счастье уничтожает. Чем-то отдалённо напоминает исследования Р.Лэинга в области шизофрении. Индивид с подобным расстройством должен не слишком приближаться к окружающим (чтобы не быть поглощённым ими), но и не слишком удаляться от них (чтобы не утратить «ориентиры» и не деградировать в изоляции). Видимо, неслучайно многие выдающиеся психологи прошлого говорили о «социальном фасаде» человека как оппозиции его «истинному я».

 

Впрочем, не только умеренность У3 является плодом компромисса: под этим же углом можно рассмотреть У1 и У2 моей концепции. Говоря о здоровье счастливого человека, мы подразумеваем не «пышущего здоровьем» субъекта, а, скорее, отсутствие серьёзных заболеваний в качестве помех для реализации ЛУ. Так и второй уровень подразумевает некий компромисс, «договорённость» о разделении полномочий между РЭГ и ЭГ, причём разумный (ограничивающий себя) принцип преобладает. Поэтому следы «золотого сечения» можно при желании отыскать на всех уровнях моей ФС. Норма, как известно, предполагает не отсутствие характеристик, а их баланс. Потенциально возможный дисбаланс на втором уровне (период активной реализации ЛУ) с лихвой компенсируется исправной работой уровней 1 и 3. Некоторые социальные психологи пишут о том, что давление ситуации может быть слишком велико, заставляя индивида «жертвовать собой». Мой ответ таков: знающий себя индивид сам выбирает ситуации, в которых будет принимать участие, так же как и степень этого участия. Это похоже на еду: только вы решаете, что кладёте в свой рот своими же руками.

 

Любой государственной власти вариант 1; 1; 0,5 не слишком выгоден: подобный индивид чересчур самостоятелен и «не ходит строем». Может быть полезен, в основном, лишь плодами своего труда. Способен длительное время находиться в «автономном плавании» ещё и по причине хорошего здоровья. Ставит собственные (творческие) интересы выше общественных, не позволяет собой манипулировать. Поэтому не исключено, что государство предпочло бы индивида 0,5; 0; 1 – такой обезличенный и зависимый человек полностью вовлечён в социальные взаимодействия. Неважное здоровье дополнительно привязывает его к системам внешней поддержки, а «животный» эгоизм на втором уровне – к материальному потреблению.

 

С другой стороны, индивид 1; 1; 0,5 предсказуем в своём поведении именно в силу своей личностной определённости: он занимается творческим трудом и не начнёт устраивать бунты на социальном уровне практически при любой власти. Подобные люди привносят новое качество и в общественные отношения, заставляя менять приоритеты демографической политики: больше ценить опыт и продолжительность жизни каждого конкретного человека, а не думать только о том, как новое поколение сменит предыдущее.

 

Счастливому и реализующему себя субъекту нужно, чтобы власть ему, по крайней мере, не мешала. Если такой индивид попытается заняться «социальным поведением», он быстро убедится в ошибочности своего подхода. Количество конфликтов с другими будет увеличиваться – просто потому, что они тоже стремятся «вверх», даже не имея к этому оснований. Нарастание ответственности социальных задач и межличностных трений не оставит сил для реализации ЛУ. Поскольку на У3 и так полно конфликтов, лицемерия и социальных условностей, мне даже трудно представить какого рода «настоящая», «уникальная» (а не внешнеполезная) активность на нём тянула бы на полновесную единицу. Поэтому условные полбалла счастливому человеку на У3 – очень даже неплохо, особенно с учётом пользы обществу от его У2.

 

Почему реализация У2 оставляет полбалла для У3, а обратного, как правило, не происходит (единица на У3 не гарантирует полбалла на У2)? Потому что 1) реализация ЛУ требует от РЭГ предельного, а не «половинного» напряжения. Как нам уже известно, это задача на всю жизнь. 2) Общественная деятельность имеет другие (как правило – менее «креативные») характеристики, позволяет опираться на других, вынуждает индивида меньше думать о лучшем в себе, что и ведёт к затуханию РЭГ. Дальше может «поднять голову» ЭГ со своим ЦУ, слиться с уровнем 3 и т. д. Человек без РЭГ и ЛУ как раз и представляет собой комбинацию (лицемерного) социального «фасада» и скрытого за ним «животного» эгоизма, как это представлено в некоторых концепциях классиков психологии. Счастливой подобную жизнь никак не назовёшь.

Между прочим, и Зигмунд Фрейд в каком-то смысле явился примером того, как перегрузка У3 (борьба за распространение своего учения) заставляла искать «отдушину» в виде курения (ЭГ, ЦУ), что и привело к проблемам У1 (рак челюсти).

 

Социальному уровню современного человека совсем необязательно обладать в наше время свойствами фрейдовского Суперэго. Человека зовут не сдерживать свой эгоизм, а, наоборот, максимально проявить его (потратить деньги для ЦУ). Социум, таким образом, может предстать в уме незрелого гражданина как «место развлечений» и в этом своём качестве активно кооперироваться с ЭГ. Преобладание «культуры полезности», проституирование социальных контактов по принципу «Чего изволите» прекрасно стыкуется с «одноразовой» культурой материального потребления. Человек становится таким же «товаром» в социальных взаимодействиях, как и сам товар, который он изготавливает или потребляет.

 

Находящийся в «поиске себя» молодой человек не должен, таким образом, полностью «растворяться» в социуме. Поскольку РЭГ пока сформирован мало (предположим, на одну четвёртую), следует зарезервировать некоторую «пустоту» на уровне три (те же 0,25), чтобы стимулировать своё дальнейшее развитие. В благоприятном варианте имеем 1 + 0,25 + 0,75 ≈ 2 балла у «перспективного» молодого человека. В дальнейшем, по мере бурного роста уровня 2 несколько уменьшится уровень 3.

 

Удивительный драматизм повседневного существования человека заключается в том, что лишь уровневое сочетание 1; 1; 0,5 позволяет достигать счастья и устойчиво его поддерживать. Остальные «расклады» в принципе неравновесны и могут вести к постепенному ухудшению жизненной ситуации. Общее же правило состоит в том, что сужение до умеренного У3 позволяет интенсивно работать над дальнейшим развитием и реализацией У2. Даже если не удается выявить ЛУ, будет в любом случае создан РЭГ, который сумеет «подыскать» человеку наиболее удовлетворительную деятельность и весьма счастливую жизнь.

 

Поэтому вариант 1; 0,5; 0,5 тоже функционирует некоторое время при условии непрерывной работы над собой. Метафорически говоря, в борьбе Добра и Зла, Бога и Сатаны минимальный счёт должен быть 2:1 при условии, что субъект активно трудится над «расширением» зоны Добра. Таким образом условное «Зло» пока занимает третью часть (≈ 33 %) психологического пространства. Если вспомнить, что у достигшего счастья человека «негатив» составляет примерно одну шестую (≈ 17 %), то мы выявили «коридор Сатаны» – параметры, в которых может существовать (следует держать) Зло. Если Зла становится больше одной трети, дальнейший негативный процесс вряд ли удастся остановить. Если Зла меньше 17 % – оно теряет свои полезные «катализирующие» функции в отношении развивающегося Добра. Наступает самодовольный «застой», и Добро «загнивает», превращается в «отстой».

 

Ещё раз отметим, что субъект, находясь на стороне сил Добра, должен упорно стараться отодвинуть границу Зла от 33 к 17 %. То же следует делать и власти в отношении оппозиции, тем более, что в этом случае использование цифр значительно упрощается. «Плохих» надо уметь терпеть, поскольку они заставляют развиваться и «хороших». Но надёжный рубеж обороны и двух-пятикратное численное превосходство необходимы. Возможно, и среди испытываемых человеком эмоций отрицательные должны занимать не менее одной шестой и не более одной третьей.

 

Давайте ещё немного порассуждаем о «минимальном перевесе» (два к одному) положительного над отрицательным. Как доказано в исследованиях профессора О.В.Дашкевича (и моей кандидатской диссертации), оптимальный уровень уверенности спортсмена составляет примерно две трети её субъективной школы (диапазон 65-70 %). Это значит, что уверенности должно быть в два раза больше, чем неуверенности. Совсем недалеко от этих цифр «гуляет» последовательность Фибоначчи, отражающая принцип «золотого сечения». Помня о том, что «отрицательное» чувствуется острее, чем сопоставимое «положительное» и вводя небольшой «поправочный коэффициент», снова попадаем в выявленный нами коридор (от 2:1 до 5:1). Двигаясь по нему, вспомним Р.Коха с его принципом 80 на 20 (4:1), а также исследования В.Б.Слёзина на животных, показавшие минимальный перевес положительных эмоций над отрицательными (3:1).

 

Видимо, неслучайно хороший врач говорит пациенту, что становится на его сторону в борьбе с болезнью, создавая тем самым «численное большинство». Чем тяжелее заболевание  – тем сильнее нужна больному психологическая поддержка доктора или даже врачебного коллектива.

 

При проведении антиалкогольного кодирования врач уравновешивает чашу весов с одним «злом» (зависимость), бросая другое «зло» (страх смерти) на вторую чашу (два дьявола воюют между собой). При этом больной должен занять бескомпромиссную позицию «непития» в будущем, снова создавая тем самым «минимальный» (хотя и морально сомнительный) численный перевес. Поэтому и последующая «трезвая жизнь» остаётся весьма непростой, хотя и объективно лучшей, чем беспробудное пьянство в прошлом.

 

Снова возвращаясь к моей формуле счастья, отметим что «угроза» может исходить и со второго уровня. При нарушениях в функционировании РЭГ нижележащий ЭГ (снова) начинает разрастаться в целях насыщения ЦУ, мешая тем самым РЭГу осуществлять функции реализации ЛУ. Задача ещё больше усложняется при одновременном усилении социального давления «сверху». Вообще ЭГ должен находиться у РЭГ в подчинённом положении, что и имеет место при соотношении 1; 1; 0,5. Умеренность на третьем уровне позволяет не быть застигнутым врасплох внезапными изменениями во внешней среде; реализация ЛУ на втором уровне позволяет контролировать ЭГ; Здоровье (У1) даёт необходимую для этого основу.

 

Цифры для приблизительной оценки могут быть использованы и в описании людей с личностными расстройствами. Рассмотрим, например, умного шизоида, человека одарённого, но асоциального (1?; 1; 0). Ясно, что нарастающая социальная отчуждённость («мастурбация вместо секса») даже при наличии яркого таланта не позволит индивиду решить вопросы самореализации во внешнем мире, а дальнейший «уход в себя» будет способствовать нарушениям на У1.

 

С этой точки зрения, умный и физически здоровый, но антисоциальный психопат («враг общества») заслуживает даже не ноль, а минус один на У3. Напомним, что «человек счастливый» является «умеренно социальным». Вообще при так называемых психопатиях раздутый ЭГ подчиняет себе не только «интеллектуальный» РЭГ, но и доминирует в социальных взаимодействиях. При большинстве неврозов (шкалы «невротической триады» в ММР1 и шкала тревожности) – во многом обратная картина: демонстрация гиперсоциальности (У3) при подавлении любых эгоистических тенденций на У2. Возникающие вследствие этого расстройства на У1 (психосоматика) лишний раз подчёркивают связь компонентов моей формулы.

 

Уровень здоровья становится всё более важным ещё и потому, что количество информации возрастает, и для качественного овладения профессией требуется всё больше времени (жизни). Кроме того, увеличение продолжительности жизни и возраста выхода на пенсию требуют «исправного профессионального функционирования человека и в зрелом возрасте.

 

«Жизненная основа человека, – пишет П.Слотердайк, – сознающее себя и уверенное в себе тело». Способность зрелой личности (легко) отрешиться от излишних материальных потребностей или даже иронизировать над ними, приносит внутреннюю свободу. В этом смысле уже упоминавшийся Диоген был первым, кто принёс в науку понимание связи между счастьем, нетребовательностью и интеллектом. Счастьем от ума (третье издание ))).

 

«Болезни» многих людей и их жалобы врачам проистекают от психологической неспособности быть здоровыми и самостоятельными. Скоро они начнут спрашивать у врачей, как «правильно» справлять нужду и вставлять штепсель в розетку.

Отметим, что представленная вам формула счастливой жизни отражает реалии современного мира с его товарно-рыночной суетой и изобилием внешне привлекательных возможностей. Отсюда необходимость «правильного» функционирования субъекта на третьем уровне (отнюдь не «близкие контакты третьего вида», как у Стивена Спилберга). Второй уровень моей концепции счастья также «развивается»: эгоизм становится Разумным, уникальность вызревает и становится Личностной! Буквально лет двадцать-тридцать назад формула счастья могла бы иметь двухзвенное выражение: здоровье + очень разумный эгоизм. Ну что ж, жизнь становится сложнее, и моя формула от неё не отстаёт …

 

И всё-таки, давайте снова положим на видное место книги А.Маслоу и немного помечтаем. Ещё раз попытаемся скрестить двух собачек: мою формулу счастья и трансцендирующего «человека будущего». Поскольку в моей концепции первые этапы расписаны, к ним и обратимся.

 

Начнём рассуждения с экспериментально выявленных «железных» закономерностей, которые уже упоминались выше. Человек (при нормальном здоровье) с возрастом становится: 1) более умным, опытным; 2) менее эгоистичным; 3) более альтруистичным. Как это сказывается на уровнях формулы счастья?

 

На первом («молодом») этапе (Р) ЭГ весьма эгоистично берёт из внешнего мира «пищу» для «созревающей» (Л) У.

 

На втором («взрослом») этапе ЛУ созрела, РЭГ – разумен. С другой стороны, с возрастом «подрос» и уровень альтруизма. Начинается реализация ЛУ, её «отдача» во внешний мир. Разумный Эгоизм решает, где и когда это должно делаться (чтобы не метать бисер перед свиньями). Субъект становится Творцом. Интеллектуальный «экспорт» в окружающую среду преобладает над «импортом».

 

«Разумность» эгоизма не в последнюю очередь заключается в учёте интересов окружающих людей. Поскольку в молодости эгоизм «более велик» и «менее разумен», то и его деятельность для ЛУ (в отборе «пищи» для её роста) не всегда абсолютно точна. «Адресность» во взаимодействии РЭГ с ЛУ повышается к концу первой – началу второй стадии, когда субъект становится взрослым (и менее эгоистичным), а ЛУ близка к созреванию. Субъект ощущает готовность делиться плодами своего труда с окружающим миром. А РЭГ «умнее» отбирает для ЛУ всё ей необходимое.

 

На третьем («медовом») этапе, в процессе дальнейшего развития РЭГ и ЛУ, начинается переход к высшим ценностям  – метаценностям. Здравствуйте, Абрахам М.! Имеет место трансценденция «Я» и «Не-Я», исчезновение различий между «внешним» и «внутренним». «Человек мира», «духовность», «просветлённость», «благостность» – вот далеко не полный перечень описаний данного состояния. Уровни моей формулы счастья также, разумеется, теряют свои границы в связи с наличием абсолютного доверия и принятия. Кстати, «внешний» уровень Умеренности в моей концепции гораздо легче поддаётся ассимиляции именно в силу своей умеренности – отсутствию жёстких барьеров между Я и внешним миром.

 

Разумеется, сразу в «третью фазу» не попадёшь: её нужно заработать своей жизнью, своим «вторым уровнем» (на котором и сосредоточен в настоящий момент ваш покорный слуга).

 

Отметим также, что потоковые состояния (максимальная активность второго уровня ФС) присутствуют во всех трёх фазах развития.

 

Приятные мечты, но, чтобы полностью не свалиться в бездоказательный пафос, заметим, прищурившись, что внешнее сходство с такими «святыми», по-настоящему духовными людьми может иметь обычный человек с плохим здоровьем, поскольку уже с детства приобретает бледную кожу, отрешённый взгляд, мысли о вечном и т.д. Интеллектуально недалёкие, но жёстко религиозные люди также склонны к подобным «самодемонстрациям». Ну что ж, больной, имея «сломанный» первый уровень (Здоровье) и не имея сил для самореализации, прямиком попадает туда, куда в зрелом возрасте приходит мудрый и состоявшийся человек. Но сходство может быть только внешним. У одного внутри счастье от достойно прожитой жизни, у другого – тяжёлая (физическая или психическая) болезнь. При всём сочувствии к хронически тяжелобольному отметим, что никакой «трансцендентной мудростью» он не обладает, и на роль Духовного Учителя не подходит. Хотя и может привить кое-кому более точное понимание мимолётности жизни …

 

С этой точки зрения, больной психотерапевт («раненый целитель») – фигура неоднозначная. Уровень 1 (Здоровье) – хронически сужен, вследствие чего такой субъект стремится расширить уровень 3 («выйти в мир»), более остро ощущая страдания своих пациентов. Это может иногда результироваться как в более успешной работе (при её ненапряжённом графике), так и в провалах, когда с обеих сторон имеет место тенденция «обнять и плакать» и другие вредные последствия. Как ни крути, но «сапожник без сапог» – не лучший пример для подражания.

 

Поскольку во второй части книги мы уже касались темы религии, давайте теперь сравним её с моей формулой счастья. С одной стороны, традиционная религия призывает к Умеренности (третий уровень моей схемы) и, в общем, может оказаться полезной и для Здоровья (уровень 1). С другой стороны, буквальное следование некоторым религиозным постулатам может это здоровье ухудшать. Если, например, вы будете «глотать» все нанесённые обиды по принципу «бог накажет», то через некоторое время можете получить депрессию либо психосоматические нарушения. Если после (незаслуженно) полученной пощёчины будете всякий раз подставлять вторую щёку, то в конце концов по вашим пунцовым щёчкам проедет колонна бронетехники…

 

Ну и самое главное: религия отрицательно относится к человеческому эгоизму даже в его разумном, «гуманном» варианте (уровень 2). Так что, увы, счастье у нас разное…

 

Следует ещё раз отметить, что психология и религия имеют ряд общих черт: они возвращают человека к вечным ценностям и позволяют противостоять бешеной жизненной гонке. Но, на мой взгляд, занятия психологией полезнее: они не только «защищают» от перекосов повседневной жизни (благодаря самопознанию), но и учат «правильно» к этой жизни приспосабливаться, извлекать пользу и получать удовольствие.

 

Слаженное функционирование всех трёх уровней моей формулы приводит именно к СЧАСТЬЮ. Гармония создаётся при наличии всех «содержаний и программ»! И в этом нет никакого идеализма. Судите сами: эгоизм (как и нормальное здоровье) являются врождёнными свойствами человека. Сделать свой эгоизм Разумным можно. Развивать лучшее в себе – отличный выбор. Поддерживать «нормальный» уровень контактов с внешним миром, вести здоровый образ жизни – что в этом непреодолимого? Приятная и полезная жизнь с опорой, в основном, на собственном развитии. Однако убери что-то одно, и качество бытия меняется в худшую сторону. Поэтому теперь рассмотрим нарушения в выявленных уровнях, их взаимодействии и вытекающие из этого интересные следствия.

 

В установке Умеренности нет острой необходимости, пока ЛУ ещё не сформировалась, а (молодое) здоровье в порядке. Поэтому молодёжь и «гуляет», не вредя себе радикально при наличии РЭГ, но всё же замедляя темпы роста ЛУ. В то же время экспериментально доказано, что молодёжь более (неразумно) эгоистична по сравнению со старшим поколением, имеет больше «слепой» энергии и тяги к удовольствиям. При такой диспозиции легко пойти по неверной жизненной дороге, если вовремя не включить принцип умеренности. С другой стороны, молодая активность должна помочь в поиске своего «алтаря». В «противоположном» возрасте – старости – у индивида может иметься сформированная ЛУ, использоваться умеренность, но не хватать Здоровья (1-й уровень) для наиболее эффективной самореализации. Вот как пишет об этом Фрейд: « … стремление к наслаждению в начале психической жизни выражается гораздо интенсивнее, чем позже …, но оно подвержено частым перебоям. В более зрелый период господство принципа наслаждения обеспечено в гораздо большей мере, но и сам он подвергается укрощению …». «Если бы молодость знала, если бы старость могла…».

Полезно показать взаимодействие уровней на конкретных примерах. Возьмём летний отдых. Кто-то, устав от нелюбимой работы, резко «расширяет» 3-й уровень (скатывается к неумеренности) и едет с компанией в пятизвёздочный отель, где усиленно потребляет (еду, алкоголь, развлечения, …).

 

 

Рис. 4

 

Кто-то – в горную хижину (сужение уровня 3), чтобы полностью сосредоточиться в работе над книгой (реализация уровня 2). А кто-то – в санаторий, где, ведя пассивное существование (отдав себя в руки врачей), будет пытаться поддержать уровень  1 (Здоровье). Человек с раздутым третьим уровнем («душа компании») женится, скорее всего, на «Ксении Собчак»; «человек счастливый» женится на «Марии Склодовской» или не женится вообще, а «человек санаторный» в неравном браке женится на медсестре реанимационного отделения…

 

Поскольку моя «формула» отражает целостную, счастливую личность, она сама является «единой и неделимой». Поэтому проверим её там, где уровни граничат друг с другом. Каким образом первый уровень (Здоровье) перетекает во второй (Разумный Эгоизм)? Конечно, через врождённый («неразумный») эгоизм (ЭГ), отвечающий за выживание, что совпадает с целями первого уровня. Далее ЭГ, протягиваясь вверх по второму уровню в сторону третьего, становится всё более Разумным и благодаря этому хорошо «стыкуется» с Умеренностью. Та, в свою очередь, более мягкая во «внутреннем» («окололичностном») слое и более «определённая», «деловая» в своей «наружной» части, касающейся контактов с внешним миром. Так что все переходы с уровня на уровень «закодированы» в моей формуле счастья. Связь первого уровня со вторым осуществляется посредством слова «Эгоизм» (с целью выживания); связь второго уровня с третьим – через слово «Разумный» (каждый является членом человеческого сообщества). Красиво и экономично! (Рис. 4)

 

Отметим, что сочетание энергичного (изначально животного) Эгоизма с чисто человеческим Разумом и Умеренностью можно при желании описывать в рамках закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей. Место встречи установок 2 и 3 уровня («газа» и «полутормоза») должно располагаться на добротном фундаменте первого уровня (Здоровье).

 

Наблюдая за поведением индивида, бывает интересно размышлять, какая мотивация – внешняя или внутренняя в нём преобладает. Один говорит за праздничным столом «правильные» тосты, чтобы понравиться (3-й уровень), другой – чтобы выразить близким людям свои искренние чувства (2-й уровень). Кто-то «уходит в работу» от опостылевшей семейной жизни (3-й уровень), а кто-то – потому, что чувствует, что вот-вот сделает открытие (2-й уровень).

 

Настоящий учёный, испытывая «кайф» от реализации себя в любимой деятельности, как правило, имеет и внутренние тормоза (умеренность). Он готов обнародовать своё открытие, но при этом не будет никому его навязывать, и будет всегда готов к (доброжелательным) дискуссиям с оппонентами. Не будет внедрять своё новшество, пока не убедится в его практической безопасности. Но в момент открытия «эстафету» нередко подхватывают люди менее умные и нечистоплотные, всегда готовые наломать дров очередным непродуманным шагом. Шариковы (или как их там) на высоком посту наедине со своим неразумным эгоизмом.

 

Вернёмся к нашим уровням. Погоня за «внешними» удовольствиями на корню подавляет любые мысли о саморазвитии (ЛУ подменяется ЦУ). Некоторые преднамеренно перегружают свой 3-й уровень с помощью «общественной деятельности», всё новых покупок, знакомств, вечеринок и т.д., чтобы заглушить внутренний голос второго уровня – если это уже не сделала цивилизация. «А что люди подумают» и «Не высовывайся» – вот главные отговорки. Такие даже в жару никогда не выйдут на улицу в шортах: любые поползновения индивидуальности убиты на корню. Простейший способ оставаться «как все» – держать постоянно включенными ТV и радио в квартире, звонить по мобильнику, непрерывно что-то обсуждать … Если же в дополнение к «большому ЦУ» имеется неразумный эгоизм, то субъект имеет все шансы получить аддикцию (болезненную зависимость). В данном случае эгоизм берёт вредное внешнее вместо того, чтобы использовать полезное внутреннее.

 

Некоторые граждане, имеющие значительный перевес третьего уровня над вторым имеют неважную самооценку и вследствие этого подвержены манипуляциям. Ненавидят себя и при этом некритично ждут от окружающего мира «чудес», «подарков», обещаний, что «всё будет хорошо». Ведь, психологически бессильным ничего не остаётся, как верить, что «мир добрый», «Вселенная гуманна», «Космос (бог, заграница) нам поможет». И с каждым очередным (само)обманом в душе накапливается горечь. Дальше возможны три основных варианта: перенос злости на близких (межличностные проблемы), перенос злости на себя (депрессия), физические заболевания на нервной почве (психосоматика; посыпался уровень Здоровья).

 

Интересная получается последовательность. Люди ждут «хорошего» от мира, который на самом деле равнодушен к ним (перекладывают на окружающий мир ответственность). И когда не получают «хорошее» (или даже получают «плохое»), то начинают безответственно изображать беспомощную жертву. И потом по-детски на этот же нейтральный мир злятся. Якобы, все к ним «несправедливы». Напомним читателю, что (наивные) взгляды о «хорошем» мире поддерживаются религиозными и эзотерическими системами. Например, индуизм пропагандирует «всеобщую взаимосвязь» людей, и тем самым предполагает, что если субъект делает «добро» окружающему миру, то вскоре тоже получит «добро» в ответ. В результате я наивно делаю и делаю «добро», а затем в один прекрасный день попадаю под машину. И если меня уже одурманили «опиумом для индийского народа», то мне гарантирован страшный душевный кризис (в дополнению к физическому увечью), основанный на несовпадении между «вкладом» и «отдачей». А мне нужно было всего лишь посмотреть в обе стороны при переходе улицы, вместо того, чтобы ждать чудес. Неслучайно учёные рассматривают религиозность, национализм и невежество в качестве массовых психических отклонений. И то, что этим предрассудкам подвержено большое количество людей, не означает их отнесённость к норме. От СПИДа умирают миллионы человек, но никому и в голову не придёт считать СПИД «нормальным» явлением. Ещё раз подчеркнём: «детство» на уровне ожиданий и убеждений приводит к детской беспомощности перед лицом реального испытания.

 

Поведение и установки такого рода – один из пережитков социалистического менталитета. Ведь Советы всячески подавляли любые проявления индивидуализма. Интеллектуально развитые люди были вынуждены проводить бессмысленную жизнь на бессмысленной работе. Подавленная энергия второго уровня выплёскивалась на третий: пьянки, фестивали, субботники, диспуты ни о чём, выяснения отношений с мордобоями, долгие свадьбы и похороны «на весь город»… Показуха на третьем уровне и тишина на втором.

 

Самый свежий пример массового лицемерия на социальном уровне – протесты населения Франции против повышения возраста ухода на пенсию с 60 до 62 лет. Вначале люди долго пытаются найти работу, а работая – ненавидят её. Протестующих поддерживают учащиеся лицеев – на самом деле для того, чтобы старшее поколение поскорее бы убралось восвояси и освободило места для молодёжи, которая в свою очередь будет ненавидеть свой труд и мечтать о выходе на пенсию.

 

Вот как описывал подобную тенденцию Л.Витгенштейн в своих дневниках: «Удивительно, что люди сами превращают свою работу в скверную тягость». И далее слова, иллюстрирующие, в контексте моей книги, соотношение У2 и У3: «Ведь легче всего потерять самого себя, если отдаёшь себя другим людям… Только когда не зависишь от внешнего мира, тебе незачем опасаться того, что в нём произошло». Счастье, по мнению великого философа, могло быть предоставлено людям только «жизнью познания». Сам же он нередко разрывался между общественным долгом и «служением Духу».

 

Кстати, единственная причина, по которой я перестал работать в ВУЗе и стал сугубо частным психологом, заключалась в непропорционально больших потерях времени: перемены, лишние разговоры и обсуждения с коллегами, формальное заполнение журнала, отмечание дней рождения и т.д. Сузил, так сказать, до умеренного свой третий уровень ради бо́льшей реализации второго. Потерял в официальном статусе, зато выиграл … самого себя. Теперь я, назначая достаточно высокую цену за индивидуальное консультирование, сам определяю соотношение между вторым уровнем (собственной работой «на себя») и третьим уровнем (работой «на клиента»). С целью ограничения лишних контактов на третьем уровне не пользуюсь мобильным телефоном. Ведь метафора «постоянно быть на проводе» для некоторых приобретает буквальный смысл …

 

Антипод счастливого человека – это индивид с плохим Здоровьем (1); потерявший себя (2); живущий внешними стимулами и зависящий от них (3). Такой «личностный профиль» возможен и при капитализме с его манипуляциями: «Создано для вас»; «Вы этого достойны» и т.д. Предполагается, что вместо работы над ЛУ человек будет безудержно насыщать свой ЦУ, пытаясь убежать от всепроникающей скуки и бессмысленности жизни. Как пишет В.С.Цаплин, «нынешняя социальность предполагает массовую заурядность». Так что принцип Умеренности для одарённой личности (У3) подразумевает компромисс между необходимостью жить и реализовывать себя в обществе, не желая при этом скатываться к его заурядному уровню.

 

Теперь затронем с некоторыми внутренними колебаниями тему деления общества на «классы». Делать это не хочется, но придётся. Хотя бы «обозначим» данную тему, поскольку с ней многие понятия обретают своё законное место. Ведь и так всем известно, что у людей разный уровень способностей. Поговорим об интеллектуальной элите. Основными её критериями считаются одарённость и ответственность. Почти столетие назад итальянский экономист Вильфредо Парето в своих трудах предлагал деление общества на три группы: высокую, среднюю, низкую (ВК, СК, НК), причём каждая группа могла бы иметь оценку в баллах от нуля до десяти. Отметим, что в любом обществе так или иначе существует деление на классы, а в Индии – на касты. Там к высшей касте брахманов принадлежат жрецы, главной особенностью которых является любовь к знаниям.

 

Интеллектуальное неравенство существует и среди животных; об этом прекрасно знают дрессировщики. Они как раз и ищут «зверей – профессоров». В американском научном журнале была опубликована статья о «суперкрысе», которая сама искала лестницу на пути к приманке, устанавливала её, поднимала за собой на следующий этаж и так несколько раз. Вот и среди людей попадаются врождённо-элитарные личности. Именно о подобных индивидах писал А. Маслоу. Пару раз термин «элита» встречается в его работах. С позиций нашей концепции, иметь и РЭГ, и ЛУ означает быть «дважды» элитарным. Для таких субъектов и предназначена, в первую очередь, моя формула счастья.

 

Концепцию самоактуализации Маслоу в её самом «демократичном» варианте можно понимать и так: талантливые люди смогут реализовать Себя, а обычные – просто улучшить психическое здоровье и больше радоваться жизни. Им не нужна будет упорная работа над собой, раз уж они и так «хорошие» от рождения. Одним словом, каждый выберет своё, на свой «уровень». Однако «обещание здоровья» может привлечь к попыткам самоактуализации психически больных людей, желающих таким путём улучшить своё состояние. В итоге может получиться ещё один «проблемный отряд» – самоактуализирующихся душевнобольных. Для них лозунг «Будь собой» означает «Будь своей болезнью, своей психопатией». Окружающим мало не покажется...

 

В некоторых своих аспектах концепция Маслоу парадоксально оказывается не гуманистической, а чисто капиталистической. «Самоатуализируйся (лезь наверх), или ты «лузер». Ведь актуализирующиеся «середняки» своим массовым шумом напрочь заглушат голос таланта. Человеку с мощным РЭГом при полном отсутствии ЛУ я бы порекомендовал вести себя поскромнее в повседневной жизни. Ради спокойствия окружающих. Поскольку подобный РЭГ уже скорее просто ЭГ. Такому человеку, очевидно, весьма «психопатистому», будет полезно направить свой дисгармоничный второй уровень на какую-либо деятельность либо У3 – «пламенное» служение социуму. Поэтому и девиз некоторых тренингов «Будь собой» лично я расшифровываю так: «Включи свой (Разумный?) Эгоизм». Идеально подходит для молодых и застенчивых дарований.

Творцу с его ЛУ требуется весь РЭГ, чтобы двигаться в сыром, неизведанном материале (как мне сейчас))). В обществе, где многие вещи предсказуемы (ощущается близость цивилизации))), «весь» РЭГ человеку не потребуется – большинство «правил игры » известны. Даже обычный, «животный» эгоизм (ЭГ) даёт сбои, когда выбор товара в магазине становится слишком большим. Это, возможно, показывает, что цивилизация и здесь проскочила не только «золотую середину», но и верхний предел способности человека выбирать (себе пищу в простейшем варианте).

 

В своей работе «Геноцид белой расы» профессор В.Б.Слёзин предлагает разграничивать людей по полу и выполняемым обязанностям. Уж лучше мягко это делать по интеллекту, широте мышления, способности к абстрагированию. Средний класс, получая от элиты её изобретения, также имеет возможность расти и «подтягиваться» к ней. Хайдеггеровский МАN  – типичный заурядный представитель Среднего Класса. Если для СК вполне подходят разного рода биологические теории счастья (семья, дети, налаженный           быт), то для ВК важнее всего самоактуализация. Поэтому название моей книги "Счастье от ума – 3» можно понять как «Счастье от ума – Э» (Элита).

К сожалению, Низший Класс (НК) останется, вероятнее всего, средоточием (наследственных) пороков – алкоголизма, наркомании и т. д. Так пусть уж лучше держится отдельно.

 

Элита отвечает всем трём уровням моей формулы счастья, средний класс – первому и третьему (на У2 – потребление и все другие тихие радости бюргерства), а маргиналы должны хотя бы частично (под внешним давлением) сохранять первый уровень (Здоровье) и быть пригодными к несложному труду. Когда говорят, что человечество не поспевает за развитием цивилизации, имеют в виду, конечно, не Элиту. Ведь она как раз творит чудеса в технике, науке, культуре. И при этом весьма неприхотлива в материальных запросах.

 

Ни в коем случае не желаю посеять рознь между людьми тем, что написал. Эти вещи и так практически всем известны, просто они нередко замалчиваются. Хочу ещё раз подчеркнуть, что речь идёт не о властной, а об интеллектуальной Элите. Если принять данную концепцию, то моя формула счастья полностью применима лишь к ВК. Если же отказаться от деления людей на группы, то пытаться воплотить ФС следует каждому.

 

Недавно перечитывал выдающегося психолога Курта Левина с его теорией поля (общим напряжением, возникающим между индивидом и выбранным им объектом внешнего мира) и не мог не улыбнуться. Представил, как современный потребитель со своим гипертрофированным ЦУ входит в супермаркет и, пользуясь им как радаром, проверяет товары на возникновение «общего поля». Потребность, так сказать, ждёт встречи со своим предметом. Самое интересное, что человек, развивающий свою ЛУ, делает нечто похожее – подыскивает с помощью Разумного Эгоизма интеллектуальную и духовную «пищу» для её развития. Вот только «супермаркеты» для ЛУ появятся нескоро …

 

Видимо, читателю уже ясно, что реализация второго уровня управляется внутренними стимулами и, следовательно, лучше всего ясна самому человеку по внутренним же ощущениям. До поры до времени этот процесс малозаметен для окружающих. В то время как «человек третьего уровня» может внешне казаться очень даже успешным (машина, дом, слуги, …), но в душе у него царят отчаяние и хаос (следствие потери себя).

 

Теперь рассмотрим случай, когда у человека есть Личная Уникальность, но нет Разумного Эгоизма, который её реализует (либо он подавлен). Жизнь тоже несчастливая. Такие люди пассивны и склонны к жалобам на жизненные обстоятельства. Боятся добиться успеха.

 

Возможен и такой вариант: если вы талантливый, но безвольный человек, то во внешнем мире найдутся желающие использовать вас и вашу ЛУ. Психологи, не умеющие «дозировать усилия» в работе с особенно «ненасытными» и критичными клиентами, обречены на эмоциональное выгорание. Так что РЭГ – ещё и «протектор» для ЛУ. Можно даже сочинить на скорую руку правило: чувствуете повышенное давление из внешнего мира – включайте РЭГ, пока давление не спадёт до умеренного. И только потом начинайте постепенно использовать свои самые лучшие качества. Иначе затопчут вас и побегут дальше.

 

Если же у человека отсутствует / подавлена ЛУ, но сильно развит эгоизм (эгоцентризм), то (помимо обсуждавшихся деформаций на третьем уровне) мы вполне можем столкнуться с антисоциальным характером.

 

Вообще сильный перевес у субъекта развитого второго уровня над третьим (недооценка важности контактов с внешним миром) при сформировавшейся ЛУ может быть неверно расценен окружающими людьми как гордыня, высокомерие, тщеславие, заносчивость и иногда даже агрессивность. Приведём на этот счёт лишь одну цитату из произведения Сомерсета Моэма: «Безразличие и гордость очень похожи между собой, поэтому он, вероятно, думал, что я гордец». Возможно, это ключик к иногда возникающим у меня неувязкам в отношениях с малознакомыми людьми. То, что мне видится как эмоционально нейтральная «техническая процедура», ими, возможно, расценивается как вопрос жизни и смерти…

 

Мы уже говорили, что отсутствие личностной реализации может буквально ухудшать Здоровье человека – первый уровень его функционирования. Не сто́ит повторяться, что нормальная наследственность в сочетании со здоровым образом жизни и профилактикой создают индивиду важную предпосылку для реализации второго уровня, позволяют поддерживать независимость и относительную автономию в контактах с окружающим миром (3-й уровень). Если говорить о душевном здоровье, то его уровень как раз и повышается, если человек реализует себя. «Простое человеческое счастье,  – пишет профессор В.Б.Слёзин, – всегда биологично». Хочу лишь добавить, что в моей ФС уровень Здоровья представляет собой надёжный биологический фундамент для счастливой Психологической самореализации человека. Телесность так или иначе входит в психологию. Разные психологические нарушения нередко соответствуют разным заболеваниям. Ощущение человеком физической боли может провоцировать принятие слишком поспешных решений в профессиональной области – иногда с катастрофическими последствиями. Нормальное здоровье индивида в современной техногенной цивилизации – тоже своего рода компромисс между тяготами дикой «жизни в природе» первобытного человека и умением не поддаваться многочисленным нездоровым искушениям современного комфортно устроенного общества. Получаем разумный уровень материального потребления при сохраняющихся контактах с природной средой (кроме среды возможны контакты и в другие дни недели))). 

 

Ухудшение здоровья (1) ведёт к неизбежному изменению взаимодействий с окружающим миром (3) вплоть до попадания в полную зависимость от него. Например, человек, лишившийся зрения, практически теряет самостоятельность. Учёному и творцу в глубокой старости приходится прибегать к помощи врачей, чтобы продолжать реализацию ЛУ. Один из ярких примеров – прикованный к кровати и (частично) парализованный Н.Островский, сочинявший роман «Как закалялась сталь». «Обычные» же люди, которым «нечего терять» вначале безответственно ведут нездоровый образ жизни, а затем так же безответственно передают себя в руки врачей (нарушения уровня 3 при подавленном уровне 2. Уже проходили).

 

Ещё раз повторим, что уровень Здоровья, включённый в данную схему, отражает реалии современной жизни. Возросшая её интенсивность, необходимость постоянного принятия решений в условиях неопределённости, повышение индивидуальной ответственности, всепроникающий стресс могут вызвать нарушения, как на психическом, так и на физическом уровне. Думаю, почти каждый из читателей замечал невозможность «быть самим собой» при банальной боли – в голове или в животе. Если подобные боли станут постоянными, ваши силы будут тратиться на борьбу с ними, а не на «продвижение себя». Поэтому здоровье надо профилактировать заранее, иначе «потом» (когда оно рухнет) ему всё равно придётся уделить немало внимания, но в худших обстоятельствах.

 

И, разумеется, поддержание психического здоровья ещё важнее. Если принципы «здорового тела» более-менее ясны, просты в применении и сравнительно неизменны, то со «здоровым духом» всё не так однозначно. Возрастание темпа жизни, размывание базовых ценностей ведут к состояниям, интерпретируемым как «давление обстоятельств». Что ж, следует понять, что большую часть «давления» мы организовываем себе сами: неразумными убеждениями и нездоровым образом жизни. Включаем установку Умеренности (третий уровень) и понижаем «температуру в голове» до комнатно-прохладной. Мир подождёт.

 

Одно из моих ярких воспоминаний от стажировки в отделении неврозов – изумление больных, что мир (семья, работа…) не рухнул в их отсутствие и продолжает функционировать.

 

Впрочем, излишняя озабоченность своим здоровьем и внешним видом (модные диеты, пластическая хирургия, всевозможные «оздоровительные» ритуалы – см. главу «Противоречивая медицина») также неполезны, поскольку, помимо всего прочего, «убивают» реализацию личной уникальности.

 

Некоторые спортсмены принимают «химию» ради рекорда, обретения известности (уровень 3), тем самым разрушая уровень 1. Известность и слава быстро проходят, а развалившееся здоровье остаётся на всю оставшуюся жизнь. Причина  – неразумный эгоизм (2 уровень), отсутствие должного тормозящего влияния со стороны умеренности на третьем уровне (либо даже подталкивание спортсмена к неумеренности  – вначале в тренировках, в уровне притязаний, затем в приёме «лекарств»). Вообще, чем жёстче «внешняя» конкуренция в каком-либо виде деятельности (провокация неумеренности), тем меньше простора для проявления ЛУ, тем больше конкуренты нацелены на «разовый» эффект («выстрелить»), не думая о распаде в долговременной перспективе.

 

Причём, что интересно, в данном случае работает и «обратная логика». Люди с всевозможными нарушениями здоровья (в том числе, с психическими) гораздо более склонны к химическим «заменителям счастья». Вспомним Фауста, который, пребывая в глубочайшем пессимизме (депрессии), продаёт душу дьяволу в обмен на мирские удовольствия и соблазны. Вот он, нереализованный второй уровень!

 

Вопрос: как долго главный герой популярного телесериала доктор Хаус будет оставаться гениальным диагностом (уровень 2), имея в то же время серьёзные физические и психические нарушения на уровне 1? Ведь ему уже и так пришлось в результате проблем со здоровьем резко сократить контакты с пациентами и персоналом больницы (уровень 3). «Доктор Хаус не нарушает правила. Он их игнорирует», – говорит один из его коллег. Правильный ответ: пока зрителям не надоест наблюдать чужую ЛУ «на пределе». Раз уж своя не задалась.

 

Вот ещё вопрос: почему русский писатель Николай Гоголь сжёг второй том «Мёртвых душ»? Что мы вообще о нём знаем? Гоголь пожертвовал многим (3-й уровень) ради писательства (реализация ЛУ), вследствие чего обрёк себя на бедность. Всё имущество помещалось в небольшом чемодане. С детства обладал неважным здоровьем (уровень 1), но высоким (неразумным?) уровнем эгоизма (2). Вот что говорил о Гоголе его приятель (!?) Плетнев: «Существо скрытное, эгоистическое, надменное, недоверчивое и всем жертвующее ради славы». С моей точки зрения, неразумный эгоизм побуждал Николая Васильевича к созданию такого литературного «шедевра», перед которым «отдохнула» бы вся остальная литература. Несовпадение «реального» с «идеальным» привело к использованию печи и смерти писателя 11 дней спустя.

 

За что сожгли Джордано Бруно? Увы, не за отстаивание мировоззрения Коперника о «правильном» вращении планет. Как выясняется, книга Бруно о системе Коперника полна несуразностей и нелепиц, поэтому даже до средневекового уровня науки не дотягивает. На самом деле Бруно изначально был священником, но стал насмешником и еретиком. Был исключительно высокого мнения о своей персоне (неразумный эгоизм) и нередко вводил людей в заблуждение. Так, обладая от рождения феноменальной памятью, говорил ученикам, что те смогут развить такую же, обучаясь у него. Поскольку сам Бруно, якобы, натренировал её «с нуля». Любителей халявы в те годы было не меньше, чем сейчас, поэтому к Бруно на первых порах ходили толпы учеников. Вступил в открытую конфронтацию с церковью с целью самовозвеличивания (нарушен 3-й уровень), и, пренебрегая принципом умеренности (для того времени), публично не раскаялся в своих взглядах, за что и был «извергнут из лона церкви» и впоследствии сожжён.

 

А теперь ещё раз вернёмся к старому доброму Маслоу.

 

В концепции самоактуализации можно разглядеть ещё один момент, который буквально зачаровывает и вызывает у меня «неумеренный» интерес. О нём и хочется порассуждать. Речь идёт о путях дальнейшей психологической эволюции человека в контексте данной теории.

Обозначим вначале отправные пункты для наших рассуждений. Маслоу пишет, что:

1) Потребность в самоактуализации является наивысшей среди всех потребностей человека, венчает «пирамиду потребностей».

Это означает, что именно с реализацией данной потребности можно связывать дальнейшую психологическую эволюцию человека (Л.Л.).

2) Потребность в самоактуализации желает благоприятных условий для своего «включения» в виде удовлетворения всех нижележащих потребностей.

Это означает, что нынешний рост благосостояния может «подтолкнуть» человека к реализации «лучшего» в себе. У нас не социализм и не концлагерь. К счастью, не надо думать о куске хлеба (Л.Л.)…

3) Потребность в самоактуализации в случае её удовлетворения позволяет достигать более высокого уровня психического здоровья и функционирования.

Ударим по депрессии и тревожным расстройствам, которые сейчас так широко распостранены! (Л.Л.)

4) Чем выше потребность, тем менее настоятельна она для нужд выживания, тем на более длительный срок может откладываться её удовлетворение, и тем легче она исчезает надолго. Высшие потребности менее насущны, менее ощутимы, менее очевидны…

 

Вот он, нерв! С одной стороны, данная потребность малозаметна, как бы «эфемерна», легко сдувается «холодным ветром» суровой действительности, а, с другой стороны, именно от неё зависит дальнейший прогресс не только конкретного человека, но и, возможно, всего человечества! Кто же эти герои, готовые платить высокую цену за неочевидные для остальной массы людей преимущества? Как они слышат тихий, но настойчивый голос из будущего, видят призраки «бесплотных фей», которые на самом деле могут обернуться очередной ступенью в развитии всего человечества, нести изобилие вполне материальных благ плюс перманентный кайф творца от саморазвития и самореализации? Получается, что самое важное для человечества – его будущее – как бы скрыто от него за семью печатями (в отличие от низших физиологических потребностей, которые очень конкретно дают о себе знать). Поскольку обнаружение «самого главного» весьма непросто даже для одарённой личности, можно снова сделать предположение о малой распостранённости подобных тенденций в человеческой популяции. Либо полной их «придавленности» низшими потребностями.

Как тут не вспомнить разработанный Г. Келли принцип усиления значимости, в соответствии с которым, чем большее количество затрат рискует понести человек, чтобы поступить так, как он поступает, тем с большей вероятностью наблюдатель будет относить его поведение за счёт внутренних личных причин. Теперь объясняю популярно: вас будут считать тем большей Личностью, чем чаще вы будете осознанно двигаться в неожиданном (непонятном) для других людей направлении, и чем больше будете готовы затратить сил на это движение. Подразумевается, что Личность – это человек, который знает себя, понимает направление своего дальнейшего развития и делает это (что бы там ни думали окружающие). А почему развитая личность так себя ведёт? Да потому, что видит то, чего не видят другие! Поэтому и идёт со всеми не в ногу, поскольку, по выражению Генри Торо, слышит звук собственных барабанов. Поведение индивида, отличающееся от поведения большинства в определённой ситуации, соответствует так называемому Правилу большого пальца.

 

Давайте ещё раз вернёмся к пирамиде А.Маслоу с самоактуализацией на верхушке (будет хлеб, будет и Ма́слоу). Отметим, что на самом деле возможных пирамид 3 или даже 4. Самая нижняя пирамида «описывает» выделение человека из животного царства («венец творения», «вершина эволюции»). Во второй пирамиде речь уже идёт о «верхушке человечества» – самоактуализирующихся людях. Третья пирамида описывает качества конкретного человека, причём на её вершине находятся те уникальные свойства ЛУ, которые субъекту требуется выявить и реализовать (что, вероятно, совпадает с направлением психологической эволюции). Четвёртую пирамиду можно представить как хранилище, «каталог» всевозможных «редких» качеств, которые потенциально могут быть актуализированы в будущем – от более «грубых» и более заметных у основания, ко всё более «тонким» (и малопонятным в настоящее время) в сторону вершины. Данная пирамида может либо касаться богатства потенциальных свойств отдельной личности, либо содержать возможный перечень «необычных» качеств для всего человечества.

 

Каждая пирамида имеет две лестницы – вверх и вниз. В первой, «нижней» пирамиде у человеческих предков был «выбор» – остаться в животном царстве или «становиться людьми». Во второй пирамиде А.Маслоу человек стоит перед выбором застрять на уровне удовлетворения низших физиологических потребностей, либо развивать себя «дальше и выше». В третьей и особенно четвёртой пирамиде субъект стоит перед альтернативой сохранения относительной стабильности (жизненный успех, семья, бизнес и т.д.), или, вероятно, мучительных попыток обнаружения в себе задатков тех свойств, которые могут стать актуальными в (далёком?) будущем.

 

Можно ли в таком случае предполагать, что человечество «обречено» на всё большее разнообразие индивидуальных свойств, на центробежные тенденции и дифференциацию в своём развитии – то, что учёные называют рассеивающим отбором? Если да, то «уникальных» людей будет всё больше, причём различия между ними также будут нарастать. Гении начнут «разбредаться». Вот бы узнать глубинный смысл этого процесса и его «конечное состояние»!

 

Но и это ещё не всё. Глядя на самую верхушку третьей пирамиды (или подножие четвёртой), определяющей возможное будущее человека, мы заметим там глубоко эгоистичный акт. В самом деле, наиболее одарённые представители «венца́ природы» затаённо прислушиваются к себе, надеясь уловить хотя бы слабый сигнал от своих лучших и пока мало известных им качеств! Причём эти качества, очевидно, у каждого свои, и априори назвать их невозможно. Для точного описания данных свойств может не найтись подходящих слов. Да, это эгоизм, но какой «творческий» и необычный! («Круче, чем секс», – говорят в таких случаях скалолазы). Высшее предназначение лучших существ высшего природного вида, возможно, заключается в нежном поиске и аккуратном взращивании тонких и едва заметных особенностей «будущего» себя. Воистину суперэлитарное занятие, причём пока и звучит фантастически.

 

Какие качества могут находиться в четвёртой пирамиде? Те, что у подножия, распознать немного проще – они заметны в поведении одарённых, состоявшихся личностей, занимающихся своим делом. Особенно по контрасту со средней массой. Мне, как мужчине, интересно предположить, что там могут оказаться некоторые женские качества, поскольку потенциал противоположного пола раскрыт в меньшей мере – особенно в своих выдающихся личностных образцах. Вообще, от мужчин взял бы абстрактный интеллект, а от женщин – гуманность и понимание людей. И соединил бы в одном человеке. Возможно, встретим также невероятную интеллектуальную гибкость, способность одновременно выполнять дела с противоположными требованиями, не впадая в шизофрению. Высочайшую креативность, способность легко уживаться и эффективно делать общее дело с абсолютно не похожим на тебя человеком; умение находить и включать внутренние ресурсы в «безвыходных» ситуациях; с детства знать собственную уникальность и направление её дальнейшего развития … Про остальное узнаем … лет через двести!

 

Интересно, что современные (или будущие) люди, (мучительно) ищущие собственную ЛУ, чем-то похожи на своих далёких предков в эпоху появления религий, которые накладывали на себя всё более жёсткие (аскетические) требования ради приближения к богу. В наши дни (или в недалёком будущем) подобное будет иметь место ради приближения к себе.

 

Поскольку книга близится к завершению, хотелось бы заняться некоторыми научными упражнениями. Думаю, любители чисто развлекательно жанра мне это простят. Ведь «формула счастья» (ФС) сложилась как бы сама собой, в процессе размышлений и анализа литературы. Следующее, что я сделал – начал «оглядываться по сторонам» в поисках других теоретических конструкций, с которыми можно было бы провести сравнение. Заслуживающих внимания обнаружил четыре: теории личности Фрейда (психоанализ – сокращённо  – ПА), Берна (транзактный анализ – ТА), Роджерса и Маслоу (гуманистическая психотерапия – обозначим ГУ). Далее в хронологическом порядке – от более ранних концепций к более поздним.

 

Прежде всего, сравним ФС с ПА. Умеренность (3-й уровень ФС) приблизительно соответствует Эго, сознанию. ЛУ в благоприятном случае можно сравнить по степени осознанности с Ид, точнее, с теми его уровнями, которые находятся ближе к сознанию («предсознательное»). Однако, в отличие от Ид, ЛУ не имеет агрессивно-либидозных тенденций (поэтому ФС не требует надстройки типа Суперэго в качестве сдерживающего полицейского фактора). Определённый «наступательный» характер присущ РЭГ – но лишь в реализации ЛУ. Отсутствие качества «разумности» в эгоизме второго уровня ФС при отсутствии/ подавленности ЛУ приближает его к фрейдовскому Ид, однако, выводит человека за пределы ФС. Ид, как и РЭГ, тоже эгоистично, но слепо, не обладает «разумом». Напомним, что (пока) я рассматриваю свою концепцию как формулу Счастья, а не только личности. Хотя в будущем, вероятно, «возможны варианты». Поскольку других «формул счастья» не существует, приходится заниматься сравнениями с наиболее известными личностными концепциями.

 

Возвращаясь к ПА и ФС, можно условно разместить Ид между первым (биологическим) и вторым (в части Разумного Эгоизма) уровнями ФС. приблизительно на месте ЭГ. В моей схеме РЭГ является не только «движителем», но и «протектором» для ЛУ. Установка третьего уровня (Умеренность) также может стать «стабилизатором» для РЭГ в случае потери / нехватки у него качества «Р» (разумности). Прохождение РЭГ через 3-й уровень имеет отдалённое сходство с выходом «на поверхность» Ид, но с несоизмеримо меньшим количеством «искажений». Во всяком случае, ЛУ никаким внутренним искажениям не подвергается. В ФС отсутствует раскол между уровнями, подобный тому, какой имеет место между Ид и (Супер) Эго в ПА. Если в психоанализе рост личности характеризуется поговоркой Фрейда: «Где было Ид, там станет Эго», то в моей концепции звучание несколько иное: «Где был ЭГ, там будет РЭГ, где был ЦУ, будет ЛУ».

 

Тема «раскола», (потенциального) внутриличностного конфликта имеет место и в ТА между состояниями «желающего» Ребёнка (Дитя) – условно Ид в ПА – и строгого, «запрещающего «Родителя (условно Суперэго). Конфликт подобного рода отсутствует в ФС. (Вот что нужно человеку для Счастья. Реализация себя при нормальном здоровье и отсутствии внутренних конфликтов). ФС может превратиться в ещё одну теорию личности в случае исследования недостаточной сформированности / неправильного функционирования уровней / неоптимального взаимодействия между ними – как это, увы, имеет место у подавляющего большинства людей, «не дотягивающих» до ФС.

Теперь сравним структуру ФС с ТА. ЛУ – это гениальный, но поначалу «беззащитный» Ребёнок; РЭГ – Родитель, заботливый по отношению к ЛУ, но могущий быть весьма жёстким в отношениях с внешним миром ради реализации ЛУ. Этакий Двуликий Янус. Напомним, что и у Берна две основные ипостаси Родителя – строгость (или контроль) и опека (или забота, ласка). Одна, «добрая» часть головы РЭГ повёрнута к ЛУ, другая, более «строгая» – к внешнему миру. Похожа на мать, готовую защищать своего детёныша. Правда, «строгий взгляд», направленный в мир, несколько смягчается, проходя через третий уровень. Ведь без внешнего мира не прожить. Книгу «Как стать родителем самому себе» я бы переименовал в «Как стать РЭГ для своей ЛУ».

 

Отметим, что «выражение лица» РЭГ «твердеет» в случаях излишнего давления со стороны внешнего мира, когда принцип Умеренности не может качественно делать свою работу. Тогда жёсткий РЭГ и приходит ему на помощь – до тех пор, пока давление не ослабнет.

 

Приведём простой пример из практики. Я отработал несколько часов с группой, все очень довольны, пора уходить. Но один-два человека продолжают закидывать меня вопросами, не позволяя заняться другими запланированными делами. В какой-то момент я становлюсь менее вежливым (или даже невежливым в их представлении) и прошу их покинуть офис.

 

Ещё раз отмечу, что цивилизованный человек использует «по умолчанию» третий уровень (умеренность) в контактах с внешним миром, пока его не вынудят использовать более «силовой» компонент в виде (РЭГ) – подобно злой собаке Рексу. Чем более жёстким и неразумным является давление из внешнего мира, тем, соответственно, меньшим в ответ становится «доля буквы Р» (Разума) в РЭГе. Готовимся к реакции «бей – беги».

 

Если снова вспомним Суперэго в ПА, отметим, что его «лицо» всегда строго и всегда обращено внутрь личности, в сторону Ид. А что, внешних «агрессоров» не осталось? Одними психологическими защитами цел не будешь.

 

Таким образом, ФС является более целостной концепцией и не содержит внутренних противоречий, характерных для ПА и ТА (напомним, что первый уровень Здоровья, несмотря на свою относительную пассивность, включён в схему неслучайно. Это необходимое условие реализации ЛУ с помощью РЭГ). Большая ориентация на «внутреннее» роднит ФС с теориями ГУ, к рассмотрению которых вскоре перейдём. Пока же, ненадолго возвратившись к ПА, снова рассмотрим интересный момент, упомянутый Фрейдом в его работе «Человек по имени Моисей». Говоря о качествах выдающейся личности, Зигмунд Ф. отмечает, в первую очередь, независимость и самостоятельность. Эрик Берн расценил бы данные свойства как принадлежащие взрослому. Но Фрейд называет их качествами Отца (Родителя)! Видимо, неслучайно и Эго в ПА уступает в «сочности» и общей значимости позиции Взрослого в ТА, поскольку самые «рельефные» свойства «забрали» условные антагонисты Ид и Суперэго. Едва ли общественные нормы (формирующие Суперэго) времён зарождения ПА предполагали самостоятельность и независимость индивида. Скорее, наоборот, подобные качества могли демонстрироваться выдающейся личностью с целью выдержать давление внешнего мира, а, значит, не имели никакого отношения к функции Суперэго. Разумеется, ТА возник позже ПА; в определённом смысле ТА отталкивался от положений ПА, чего не мог сделать формировавшийся ПА в отношении ТА ввиду отсутствия последнего на тот момент. И всё же интересно, что для Фрейда любой «состоявшийся Взрослый» – это, в первую очередь, Отец, Родитель. А «несостоявшийся Взрослый» – очевидно, (невротический) Ребёнок, продолжающий руководствоваться принципом наслаждения и страдающий от внешних запретов. Принцип взрослой самодостаточности, на мой взгляд, недостаточно (простите за каламбур) педалировался в классическом ПА, хотя его основатель являлся тому живым примером.

 

Теперь сравним в наиболее существенных моментах ФС и ГУ Роджерса (концепция Маслоу уже во многом разобрана, и в рассматриваемых ниже аспектах имеет сходство с теорией личности Карла Р.).

 

Основное сходство ФС с ГУ в отсутствии внутренних противоречий и саморазвитии индивида. Отметим также подобие в (изначальной) слабой представленности в сознании ЛУ и тенденции к самореализации / актуализации. И то и другое «говорит о себе тихим голосом». Правда, в концепциях ГУ её голос так и остаётся тихим в отличие от ФС.

Разберём данное положение подробнее. С точки зрения теоретиков ГУ, тенденция к самоактуализации (ТСА) и её направление заданы наследственно (присутствуют у всех людей). ТСА имеет слабый внутренний голос, который легко заглушить. Для «включения» ТСА необходимы очень благоприятные внешние условия. В психотерапии подобные условия должны быть созданы специалистом, чтобы ТСА клиента «не побоялась» выйти наружу и начать действовать (что приносит клиенту, по мысли авторов ГУ, психическое здоровье). Таким образом, основной «угрозой» для ТСА является внешний мир. Как только окружающая среда начинает «сердиться», ТСА затихает как испуганный Ребёнок. «Пробивными способностями» ТСА явно не обладает; сие растение экзотично, требует хорошего освещения и умного, заботливого Садовника, который, увы, отсутствует не только в ГУ, но и в любой другой концепции личности.

 

О Садовнике чуть позже, а пока несколько вопросов Карлу Р. и Абрахаму М. Как понимать, что ТСА остаётся такой «слабой и пугливой» несмотря на взросление её «носителя»? Почему другие наследственные признаки «выходят наружу» и развиваются, несмотря на неблагоприятные воздействия внешнего мира, а иногда даже вопреки им? И разве мало примеров подобного «силового», «преодолевающего» развития личности в истории? Если у Фрейда реакция адекватного индивида на внешнюю угрозу связана с включением принципа реальности (Взрослый в ТА), то ТСА в концепциях Роджерса и Маслоу прячется, подобно улитке, обратно в панцирь при первом же дуновении «холодного ветра». Но мы не можем контролировать «погоду» и застраховаться ото всех её сюрпризов! Почему в некоторых случаях человек, проявляющий свою ТСА, опять «не знает меры» и кажется наглецом для окружающих?

 

В отмеченной выше закономерности интересно зафиксировать аналогии между теориями ГУ и некоторыми элементами эзотерических концепций. «Духовные учителя» человечества прячутся в Гималаях из-за неблагоприятной обстановки на планете; «экстрасенс» объясняет свою неудачу в эксперименте «отрицательным влиянием» окружающих. Боязливый невротик также склонен бежать от любых трудностей внешнего мира и постепенно деградировать вследствие этого. Тогда о чём ведут речь авторы ГУ: о душевном здоровье или о чём-то прямо противоположном?

 

Продолжаем допрос с пристрастием. Роджерс и Маслоу отмечают, что (тихий) голос ТСА всё таки слышен. Предположим, некоему индивиду повезло, и он, расслышав данный голос, понял его важность для своего душевного здоровья и дальнейшего развития. Почему же и в этом случае ТСА остаётся столь «пугливой» в контактах с внешним миром? Чуть намёк на угрозу (отмечает Роджерс, ссылаясь на эксперименты Диттеса), и всё лучшее «прячется внутрь». Как это можно совместить с «открытостью внешнему опыту», о котором не раз писал Карл Р.? Как это можно совместить с (дословно) «фундаментальным стремлением человека к конструктивным социальным взаимоотношениям?» Если потребность столь фундаментальна, почему отступление такое быстрое? Почему добро не может иметь кулаков или хотя бы «защитного костюма»? При каких условиях человек платит «трусостью» за свою «открытость»? И как в таком случае можно трактовать один из главных внешних (интерперсональных) критериев личностного роста по Роджерсу – социализированность? Как она вообще возможна? Или следует честно признать, что необходимые для ТСА условия могут быть более-менее устойчиво реализованы лишь в среде единомышленников? Или, зададимся еретическим вопросом, что-то не так с самой ТСА Роджерса и Маслоу? Если данная «экипировка» столь полезна и хороша для человека, почему к ней так редко «прилагается» его талант? Или она таки замкнута на саму себя? Ведь неохваченность 99 % населения самоактуализацией не объяснишь мелкой и случайной причиной. Попутно отметим, что Фрейд рассматривал «инстинкт самосовершенствования» (что-то близкое ТСА, как мне кажется) в качестве (невротического) бегства от первичного удовлетворения.

 

По сути, Роджерс и Маслоу просто верили, что ТСА есть у всех людей, хотя это и не подтверждалось фактами. При этом их считали и считают крупными теоретиками, а не только практиками психологии. Значит, если кто-то скажет, что верит во всеобщность явления, реально регистрируемое в одном случае из ста, ему отведут место в психологическом пантеоне? А если пламенно верит в то, чего, скорее всего, вообще не существует, его будут считать видным религиозным деятелем. По крайней мере, Роджерс и Маслоу на целый процент (убедительно) опередили священников. Хотя и этот процент немаловажен, особенно с точки зрения человека будущего.

Интересно, что ни Маслоу, ни Роджерс ни слова ни говорят о сексе, хотя, очевидно, более открытое проявление сексуальных импульсов может коррелировать с самоактуализацией. Ну, Роджерс, положим, был священником, но Маслоу? В пирамиде потребностей можно обнаружить в этой связи любопытный казус: секс относится к «низшим», физиологическим потребностям, а любовь – к высшим. Низшие потребности, по мысли А. Маслоу, должны быть удовлетворены прежде, чем высшие. Значит перед тем, как испытать любовь, надо ею как следует «позаниматься». Заняться любовью без любви, чтобы испытать любовь. Как говорила в таких случаях кукла Барби, «математика – это круто!».

 

Бегство от любой (в том числе, воображаемой) угрозы едва ли подходит индивидам, склонным к решению проблем. Тем более странно для ТСА выступать гарантом психического здоровья её носителя в случае своей реализации. «Хорошее» (бог) проигрывает схватку «плохому» (дьявол), убегая с поля боя ещё до его начала. Учитывая, что Роджерс был и священником, мы можем придти к очень неординарным выводам относительно его собственных убеждений …

 

Подведём некоторые промежуточные итоги. ПА содержит эгоизм, но неразумный, слепой, воюющий с Суперэго. В концепциях ГУ отсутствие «пробивных способностей», «твёрдости» не позволяет реализовываться ТСА. В моей ФС данные проблемы решены: эгоизм имеет разумный характер и позволяет целенаправленно реализовывать ЛУ (ту же ТСА) во внешнем мире. РЭГ не ведёт внутриличностных сражений и (без крайней необходимости) – внешних. Эгоизм имеет не только «защитный», но и «разумный» характер. ФС, таким образом, в оптимальном варианте, отрегулирована на всех трёх своих уровнях – Здоровье на первом, позитивное взаимодействие РЭГ с ЛУ на втором, Умеренность на третьем. К тому же сами уровни могут «поддерживать» друг друга. Человек выводит на «внешнюю сцену» не «всё своё», а Лучшее, что он имеет. Ай, красота! Так на то оно и счастье …

 

Связка ЛУ-РЭГ, как позднее выяснилось, впитала в себя лучшее из вышеперечисленных концепций; энергию и активность из ПА (Ид); интеллект Взрослого и его способность справляться с проблемами из ТА; уникальность и самореализацию из ГУ, «Центр» Ассаджиоли и юнговскую индивидуацию.

 

Отметим также определённое сходство понятия «персона» у К.Юнга с третьим уровнем ФС. Юнговская персона, пишет Э.Нойманн, поддерживает «чистоту возле дома и социальную респектабельность». Подобные же функции, помимо всего прочего, несёт моя установка умеренности в социальных контактах.

 

Другая часть личности К.Юнга, – тень, – воплощающая в себе, по мысли того же автора, «низшую телесность», напоминает ЭГ в моей схеме.

Есть также определённое сходство между процессом индивидуации и реализацией ЛУ с помощью РЭГ. И то и другое предполагает личностный рост (счастье в моей концепции), долю участия в социальных взаимоотношениях при одновременной с этим определённой отстранённости, «отдельности» развивающего себя человека. Установка умеренности третьего уровня хорошо подходит для описания данного процесса, связанного с достижением различных компромиссов в коллективных взаимодействиях. Правда, такой «мотор», как РЭГ, в концепции Юнга не предусмотрен, поэтому и постижение «самости» (в качестве наиполнейшего человеческого потенциала – Э.Сэмьюэлз) кажется гораздо более мистичным и неопределённым, чем реализация ЛУ и достижение счастья в моей концепции.

 

Желающие посвятить себя дальнейшим теоретическим изыскам могут также обнаружить аналогии между Личностной Уникальностью и Центром в психосинтезе Р.Ассаджиоли. Однако в отличие от «глубоко спрятанного» Центра в психосинтезе, моя Уникальность потому и Личностная, что требует внешней реализации, далеко не всегда беспрепятственной.

 

Если подводить некоторый итог сравнений ФС с другими концепциями личности, увидим следующее. В ТСА Маслоу и Роджерса преобладает компонент РЭГ («актуализироваться надо»), но неясно содержание ЛУ (либо её нет вообще). Роджерсовский «организм» на роль ЛУ претендовать не может. В концепции индивидуации Юнга присутствует Самость (ЛУ в ФС), но неясен механизм, «мотор» её достижения (отсутствует РЭГ). У Ассаджиоли также встречаем Центр (ЛУ), существующий в глубинах человека и не стремящийся на поверхность (отсутствие РЭГ). В концепциях Фрейда и Берна «РЭГ» (Суперэго, Родитель) воюет с ЭГ (Ид, Ребёнок), а о Личностной Уникальности речь вообще не идёт.

 

Как видим, ФС имеет ряд общих идей с концепциями психологических «тяжеловесов», однако обладает, на мой взгляд, большей гармоничностью, динамикой и целесообразностью. «Сделано в ХХІ веке». (Бурные, продолжительные аплодисменты. З.Фрейд, К.Юнг, Р.Ассаджиоли, Э.Берн, К.Роджерс и А.Маслоу нехотя встают. Звучит гимн).

Нарушения внутриуровнего функционирования / межуровнего взаимодействия в ФС ведёт к различным психическим отклонениям. Многие личностные расстройства вполне можно анализировать с помощью данной схемы. При наличии же баланса мы говорим о внутриличностной гармонии, о счастье.

 

В частности, процесс успешной самореализации индивида позволяет держать «в умеренном тонусе» третий уровень – не слишком широким и не слишком узким. Напоминает оптимальный просвет сосудов в теле человека, по которым идёт кровь с питательными веществами и кислородом.

 

Снова возвращаясь к гуманистическим теориям Роджерса и Маслоу, отметим, что им совсем необязательно находиться в идейной оппозиции концепции классического психоанализа. Установление контакта между тремя «породистыми собачками» с целью вывести новую «породу» («интегрирующую» теорию личности) может идти в направлении синтеза ТСА («хорошая», «уникальная», но «пугливая»), энергии Ид и интеллекта Взрослого в ТА. Вот вам возможный характер «человека будущего»: умный, уникальный (реализовывающий свою уникальность), энергичный, способный справляться с трудностями. Добавив к роджеровской ТСА (ЛУ в моей ФС) фрейдовскую энергию и «приправив» её интеллектом (РЭГ в ФС), получаем готовую магистраль и для педагогической работы. Как появляется энергия для этих целей, почему включается интеллект? От осознания и гордости за ЛУ, за необходимость её реализации.

 

Классическое фрейдовское «Оно» не имеет в настоящее время столь высокого удельного веса как во времена формирования ПА (в частности, сексуальная проблематика в значительной степени потеряла свою актуальность). В этом смысле «животный» эгоизм (ЭГ), связанный с удовлетворением основных физиологических потребностей организма, является его приблизительным эквивалентом. Что касается РЭГ, то он имеет совсем другое «качество» (разумность), и, выполняя ряд важнейших регулирующих функций, находится в середине и верхней части второго уровня формулы счастья.

 

Отсутствие (непризнание?) «разумных» и одновременно «защитных» эгоистических тенденций личности является, на мой взгляд, упущением (всех?) наиболее известных концепций. Возможно, поэтому (в порядке компенсации или «затемнения» сути) так сильно акцентируется либо антагонизм «личность» – «общество», либо внутриличностные противоречия. РЭГ же, являясь необходимым «довеском», позволяет не только навести порядок внутри (ради реализации ЛУ и счастья), но и играть с обществом как минимум на равных.

 

Человек, знающий свою ЛУ, не согнётся: пришёл мистер РЭГ (мистер Кольт) и уравнял шансы … Или такой рекламный лозунг: «Стань своей ЛУ!» (просто добавь РЭГ). Кстати, я не вижу (и не нахожу) альтернативы термину «эгоизм», поэтому использую данное «ненаучное» слово. В реальном мире существует большой класс явлений, подпадающих под данный термин, причём абсолютно необязательно в негативном контексте.

 

В моей ФС личность по необходимости более эгоистична в сравнении с ГУ Роджерса, потому что ей надо не просто стать собой, но реализовать себя. С другой стороны, как уже неоднократно отмечалось, это не слепой, а разумный эгоизм. Идеальному человеку из ГУ в современном мире мигом «забили бы все каналы», не имей его ТСА необходимых «защитных» механизмов.

 

Чтобы ТСА начала работать, не надо «трудиться». Фактически, надо ждать, пока окружающая среда не станет лучше. Пока не создадутся благоприятные и безопасные условия для реализации человеком своих врождённых тенденций. Мы видим перенос «ответственности» с плеч отдельного субъекта за его «нереализованность» на «опасный» и «несправедливый» внешний мир. И как это индивиды, поголовно имеющие в себе чудесную ТСА, создали такой «плохой» мир!? Создали мир, «непригодный» к реализации ценнейшего качества, которое каждый из них имеет. И почему, несмотря на возникновение в западной цивилизации всё лучших материальных условий для реализации ТСА, самоактуализирующихся людей больше не становится? Наоборот, больше становится больных неврозами, страдающих от подобных условий? Парадокс, который я постараюсь хотя бы частично разрешить ниже.

 

А пока сравним ещё двух «претендентов» – фрейдовское Эго и РЭГ вашего покорного слуги. Выясняется, что РЭГ гораздо более «могуч», поскольку 1) ему надо реализовывать ЛУ, 2) ЛУ (в отличие, например, от Ид не противостоит РЭГу, а играет с ним в одной команде, делая тем самым его сильнее, 3) РЭГу помогает ЭГ, «впряжённый» в адекватное (с точки зрения РЭГ) взаимодействие с материальным миром. Я уж не говорю о поддержке первого и третьего уровней, если они должным образом отрегулированы.

 

Теперь настало время для ещё одного мысленного кувырка. Моя формула счастья, как оказалось, имеет ряд общих тенденций с известными в общей психологии теориями личности. Почему бы не сделать обратный разворот и не проверить, какое конкретное функционирование вышеназванных концепций принесло бы не менее, чем счастье благодарному индивиду? В ПА это беспрепятственная реализация принципа удовольствия (невозможно; мир не позволит); в ТА – позиция наслаждающегося Ребёнка (отпадает по тем же причинам). В концепциях Роджерса и Маслоу – беспрепятственная реализация ТСА (пока не проходит у 99 % людей из-за «опасностей» окружающей среды). «Центр» Ассаджиоли тоже не стремится на поверхность, как и «Самость» Юнга. Что в таком случае создали великие мыслители? Концепции человеческого несчастья?..

 

А пока разберёмся с ещё одним неясным моментом. Эрих Фромм, говоря о страхе современного человека перед свободой, вероятно, имел в виду и его страх перед собой, своими собственными возможностями – не в последнюю очередь и потому, что современный интеллектуал начинает всё больше познавать себя и обнаруживать неведомые доселе глубины в собственной личности. Однако, после первоначального шока данные возможности и «ресурсы», будучи используемы в массовом порядке, могут привести к непредсказуемым переменам в общественном устройстве (и на третьем уровне), что никак не устраивает правящие круги развитых стран мира. Неслучайно бывший Папа Иоанн Павел Второй в своей Альтоттингерской проповеди практически отождествил стремление человека к самореализации с эгоизмом. Последнее слово является бранным в устах католической церкви.

 

Вот какой (запоздалый) ответ можно было бы дать ныне покойному Папе с научных позиций. 1) Наличие у каждого человека врожденного эгоизма экспериментально доказано. 2) В разработанной мной ФС речь идёт не о «животном», а о Разумном Эгоизме, в который «встроены» компоненты альтруизма (польза другим членам общества от самореализации личности). 3) Подобный Разумный Эгоизм является всего лишь средством, механизмом реализации Личностной Уникальности (ЛУ) человека, его внутренней «божественной» искры. Так что Папа смешал содержание (ЛУ) и установку (РЭГ), которая данное содержание реализует. Что касается негативной настроенности церкви в отношении необузданных проявлений «животно-неразумного» эгоизма, то в этом я с ней полностью согласен.

Выглядит логичным, что Роджерс (возможно, и как бывший священник) не «наделил свою ТСА нужной для самопроявления активностью, «здоровой наглостью». Но если ТСА так «боится» не только угроз внешнего мира, но даже намёков на угрозу (ссылка Роджерса на исследования Диттеса), значит, подавляющее большинство людей обречено находиться в позиции жертвы, вечных неудачников. И винить в этом своём «беспомощном» состоянии якобы угрожающий (либо «намекающий» на угрозу) внешний мир. Отличная возможность сбросить с себя ответственность и быть инфантильным!

 

Отважные поездки Роджерса и его психотерапевтическая работа в «горячих» точках планеты содержат в себе неразрешимое противоречие: плетью обуха не перешибёшь. Психолог (волшебник) уедет, а мрачная реальность не уедет никуда и быстро восстановит утраченные позиции, загнав пробуждённую у некоторых людей ТСА обратно «под корень», до степени неосознаваемости. Если верить теории самого Роджерса.

 

Давайте ещё раз проверим, как разные концепции личности трактуют её поведение в ситуации стресса (угрозы). В ГУ при появлении угрозы (или намёка на неё) ТСА «прячется». В ПА принцип наслаждения должен быть заменён принципом реальности, который олицетворяет позиция Взрослого в ТА. В каждой структуре – не более одной (причём несовершенной) «линии обороны». В моей ФС многое иначе. Поскольку угроза исходит из внешнего мира, то вначале она попадает в фильтры Умеренности (третий уровень), что ведёт к её автоматическому уменьшению. Затем в дело вступает РЭГ, защитник ЛУ, помнящий о необходимых приоритетах своего носителя. И поддерживает устойчивость конструкции нормальный первый уровень (Здоровье). О такие «волнорезы» разбиваются любые внешние «бури»! «Фильтрующие» функции направлены не столько внутрь личности (Суперэго в отношении Ид), сколько наружу, во внешний мир – как с целью избежать сильных эмоциональных потрясений (см. выше), так и с целью отбора РЭГом подходящих «объектов» для ЛУ. Теперь не индивид может быть опасен для внешнего мира в случае отсутствия сдерживающих механизмов (ПА), сколько внешний мир может психологически посягать на счастье и самореализацию индивида при недостаточной работе уровней ФС. Поэтому и обсуждавшееся ранее патологическое «расширение третьего уровня» (отказ от принципа умеренности) можно сравнивать с «засорением позиции Взрослого» в ТА.

 

Теперь проверим ФС ещё по одному критерию – ценностному. Согласно С.Л. Братченко и М.Р. Мироновой, все концепции личности можно разделить на две большие группы: доверяющие внутренней сущности человека и не доверяющие ей (во втором, «пессимистичном» варианте приоритетом пользуются внешние коррекционные и формирующие воздействия). Ну что ж, ФС попадает в первую, «оптимистическую» группу (по критерию наличия ЛУ). Та, в свою очередь, делится на две подгруппы: а) безусловно-позитивную (концепции Роджерса, Маслоу), в которой признаётся изначально добрая и конструктивная сущность индивида и б) условно-позитивная, согласно которой человек обретает положительную сущность в результате ответственного выбора и самосозидания (экзистенциальные концепции В.Франкла, Д.Бьюдженталя).

 

А куда идём мы с ФС? Точный ответ дать невозможно, поскольку неясен процент людей, изначально обладающих ЛУ, а просто «присягать на верность» не хочется. Правда, имеются косвенные подсказки. Первая: малое количество самоактуализированных личностей (по Маслоу – менее 1 %). Вторая: более старший возраст самоактуализации. Выходит, если ждать «зрелой» ТСА от ребёнка всё равно вряд ли возможно (личность не сформирована, значит и личностная уникальность не может быть «в соку» с самого детства – в отличие от специфических талантов некоторых детей), значит, более адекватным будет условно-позитивный подход – помогать ребёнку делать правильный выбор в сторону обнаружения, взращивания и реализации своей ЛУ. Правда у меня, напомним, концепция счастья, а не личности, но ведь других ФС в психологии не существует, а сравнивать с чем-то надо… Можно, кстати, воспользоваться самой же формулой, чтобы определить способ её использования. В контактах с внешним миром мы используем, в основном, принцип умеренности. Значит, и выберем поначалу более взвешенный (условно-позитивный) подход, а не более «радикальный» безусловно-позитивный. И только если у ребёнка с детства «прорезалось» достаточно зрелое понимание своего «предназначения», того, кем он будет, если дитя хочет и готово по-настоящему работать над собой (редко, но бывает) – тогда переходим к безусловному принятию и стараемся создать для такого ребёнка наиболее благоприятные условия саморазвития (пока его РЭГ не «заматереет»). Подобный же подход должен использоваться в «сопровождении» юных талантов. И им, возможно, следует особенно помогать в построении личностных качеств – чтобы не сломались, когда отправятся в самостоятельное взрослое плавание. Мы формируем не талант (в данном случае он уже имеется), а механизм его реализации (РЭГ), и, при необходимости, принцип умеренности в «общих» контактах с окружающим миром – в целях защиты того же таланта.

 

«А почему в психологии не выстроены другие личностные концепции счастья?» – может спросить дотошный читатель. – Да потому, что современные психологи имеют длинный список предметов и занятий (внешних!) и проверяют их способность «осчастливливать» человека … Предполагается, что учёные выяснят единый для всех внешний фактор счастья и принесут его благодарному человечеству… Три ха-ха.

 

Никак не могу «отпустить» свою формулу счастья в беспокойный внешний мир, поэтому отмечу ещё одно красивое совпадение. Умеренность, как вы помните, находится в третьем, «наружном» слое ФС, осуществляющем контакты с внешним миром. Взвешенное, умеренное поведение, безусловно, управляется сознанием человека. А сознание – функция новой коры больших полушарий, также находящейся в «наружной» части мозга. Удивительный изоморфизм, не правда ли? То, что снаружи схемы, управляется тем, что снаружи мозга. Ну всё, моя эФэСочка, иди, завоёвывай известность и авторитет … мне и моему РЭГу.

 

Я уже говорил, что моя концепция является в каком-то смысле «идеалом», поскольку приводит к счастью. Возможно, в будущем подобный идеал станет нормой. Нарушение уровней схемы либо их взаимодействия связано с определёнными типами личностных отклонений (и ощущением страдания, несчастья). Теперь давайте ещё раз посмотрим, при каких условиях могло бы достигаться счастье в концепциях Фрейда, Берна, Роджерса и Маслоу. В психоанализе это беспрепятственная реализация Ид, господство принципа наслаждения (соответственный тип Ребёнка в Транзактном анализе, возможно, при «поддержке» ласкового и заботливого Родителя). В гуманистических концепциях счастье достигается через беспрепятственную реализацию врождённой ТСА – при «дружелюбном» внешнем мире.

 

Какая отчётливая тенденция заметна во всех этих схемах? Какое-то ощущение «детскости» самого субъекта и всеобщей любви вокруг него. Ребёнок в Раю. Волшебная сказка. В этом смысле моя концепция счастливой жизни гораздо более реалистичная и «взрослая»: принцип умеренности и разумный эгоизм позволяют реализовывать личностную уникальность не поддаваясь (детским) иллюзиям и не пугаясь возможных трудностей.

 

В последнее время вошёл в моду термин «нарциссизм». Не является ли Разумный Эгоизм его синонимом? Никак нет, причём не только Разумный Эгоизм, но и «обычный». Навскидку назовём несколько отличий. Человек с РЭГ и ЛУ – внутренне «полон» своей миссией, нарцисс – пуст. «Человек-цветок» ориентируется на внешние стимулы, подтверждающие его «ценность»; разумный эгоист – на факты и внутренние ощущения. Нарцисс направлен на «самоублажение»; разумный эгоист – на самореализацию в деятельности. Нарцисс считает, что мир является продолжением его самого; разумный эгоист разделяет «Я» и «Внешний мир». Нарцисс слеп; разумный эгоист зряч (видит преграды на своём пути и осмысленно преодолевает их). Нарцисс не может без «внешнего», разумный эгоист – без «внутреннего». И т.д.

 

Книга близится к концу, поэтому хочется сделать одно признание. Писать мне было и сложно, и легко. Сложно, потому что тема широка и многогранна. Легко – потому что: 1) как разумный эгоист я делал своё, уникальное дело; 2) как разумный эгоист я писал, в том числе, и о самом себе, о своей ЛУ. Голова не может работать столь ясно и продуктивно, если пишешь о чём-то постороннем. Вот так была «изготовлена» почти вся последняя глава: часами сидел, смотрел в потолок, думал и записывал приходящие в голову мысли. Причём многие идеи казались «абсолютно новыми» – ведь я, разработав свою формулу, ступил на неизведанную территорию с огромным запасом «полезных ископаемых». Невероятные ощущения … Практические методики по диагностике РЭГ, ЭГ и особенно ЛУ приходится разрабатывать буквально с нуля. Вообще, материал последней главы стал настолько объёмным, что я вижу необходимость написания очередной книги, написанной более научным, «обобщённым» стилем и языком. Ведь сама проблема, которую я исследую, находится на стыке разных дисциплин психологии: счастья, личности, способностей, теории деятельности. Поэтому, пользуясь спортивной терминологией, приходится быть воистину «многоборцем» (РЭГ в помощь).

 

На нынешнем этапе развития полное проявление себя в этой жизни – настоящий персональный рай. И, разумеется, такому человеку не нужна религия в качестве утешения: он и так знает, как надо жить. Приведём в этой связи высказывание профессора В. Самохвалова из его книги «Психический мир будущего»: «Возможно, будущие психотехники будут не корректировать и восстанавливать Я, а формировать уникальное и значимое Я, которое всегда окрашено элементом величия (по крайней мере, в состоянии вдохновения) – лепить Мессию». Возможно, подобные психотехники никогда не разрабатывались намеренно. Ведь легче управлять послушным стадом одинаковых субъектов.

Именно потому, на мой взгляд, искусству Разумного Эгоизма нигде не учат. Кто захочет, чтобы окружающие стали умными, независимыми, разбирающимися в своих предпочтениях и следующими им? Ведь такой человек перестаёт быть безропотной жертвой обстоятельств и не позволит себя использовать. Не пойдёт сдаваться в очередную модную «группировку» или «клуб», чтобы обменять «дар первородства и уникальности на чечевичную похлёбку» мнимой надёжности и защищённости. Если каждый человек научится грамотно распознавать свои истинные желания и возможности, думать о себе и своих нуждах, количество «униженных и оскорблённых» устремится к нулю. Вот только подобрать ключики к таким «новым людям» станет совсем непросто – манипуляторы нервно курят в сторонке.

 

С другой стороны, одного РЭГа мало. Только с ЛУ человек становится по-настоящему уникальным, приобретает «бриллиант в короне». А благодаря Разумному Эгоизму, своему ангелу-хранителю, правильно «продвигается по жизни», в том числе и по социальной.

 

Раз уж мы начали обсуждать социальный уровень, попробуем применить мою концепцию к некоторым общественным явлениям. Рассмотрим, например, патриотизм. Данное чувство имеет биологические корни («своя» территория у животного, на которую оно не пускает чужаков). Так почему бы не сделать разумным данный вид эгоизма и рассматривать мигрантов через призму моей формулы? Первый уровень – Здоровье (не имеет ли претендент на жительство, серьёзных, особенно, заразных заболеваний; здоров ли психически, не страдает ли зависимостями…). Второй уровень – РЭГ и ЛУ (какие имеет ценные достижения, готов ли работать над их реализацией). Третий уровень – умеренность в социальных контактах (способен ли поддерживасть гладкие отношения с людьми иной культуры, не станет ли бунтовать или как-то иначе «мутить воду»). Хотел бы отметить, что вижу и другие области применения своей ФС (особенно там, где требуется комплексный подход), но это может послужить темой для отдельной книги.

Если же метафорически перенести идеи патриотизма на У2, то каждый субъект должен быть «патриотом» лучшего, что содержится в нём самом, и отстаивать это лучшее (ЛУ) с помощью РЭГ подобно тому, как животное будет биться за свою территорию даже с более сильным пришельцем.

 

В своей нашумевшей эзотерической книге «Утро магов» Луи Повель и Жак Бержье высказывают одно интересное предположение: «Что, если среди нас уже живут люди с «положительными» мутациями?» (Изменения с противоположным, негативным знаком слишком явно стигматизируют, клеймят человека и переводят его в категорию «отверженных»). С точки зрения авторов, «позитивный мутант» обладает чрезвычайно высоким интеллектом; у него отсутствуют ненужные для выживания в современных условиях эмоции. Одним словом, он «не тормозит» из-за пустяков, но и не заявляет о себе слишком явно из-за опасности быть выявленным и подвергнутым остракизму со стороны окружающего мира. Мне бы только хотелось узнать: кем работает мутант? Очевидно, данная сфера деятельности должна быть связана с будущим человечества. Неужели частным психологом?..

 

Одним словом, будущее всё более настоятельно требует от индивида исследования своих внутренних границ. По выражению философа П.С. Гуревича, «уникальное свойство человека  – открытость, незавершённость его как создания». Видимо, неслучайно «многие телесные признаки взрослого человека напоминают не столько взрослых животных ближайших к нему зоологических видов, сколько их юношеские формы» (К.Лоренц). Если вес мозга детёныша обезьяны составляет две трети веса взрослой особи, то у новорождённого человечка – не более одной четверти. Данные факты указывают нам, что природа даёт человеку резервные возможности расти и развиваться дальше, но не говорит, в каком направлении это делать. Да и новые нервные клетки у человека, как показал Дж. Альтман в своих исследованиях, способны образовываться на протяжении всей его жизни (постнатальный нейрогенез). Как будто специально создаются для индивида, который уже во взрослом возрасте поймёт, кто он на самом деле, и начнёт реализовывать свои уникальные качества. Некоторые учёные говорят о возможном появлении в будущем нового «сверхчеловека» – человека самосозидающего. И вообще, будущая эволюция больше связывается не с генетическим, а с «миметическим» изменением человека, его мыслями и общим духовно-психическим потенциалом. То, что ваш покорный слуга исследует для немногих, со временем станет актуальным для всех.

 

Что произойдёт, если человечество начнёт жить по моей модели? Прежде всего, наступит улучшение здоровья, что уменьшит потребность во врачах. Медики больше сосредоточатся на вопросах продления жизни в (глубокой) старости у своих пациентов. Изменится программа школ в сторону высокой дифференциации и индивидуализации. Для многих учителей настанет «момент истины» – необходимость собственного переобучения. Возрастут интеллектуально-духовные и сократятся материальные запросы с соответствующими последствиями для промышленности. Предметы роскоши будут стоить дешевле моей книги))). Алкогольно-табачная промышленность, игорная индустрия летят в тартарары. Задачей силовых структур становится предупреждение терактов со стороны населения стран, пока не совершивших «переход». Бытовая преступность стремится к нулю. Поп-культура отдаёт концы. Рестораны и бары на грани банкротства. Резкое возрастание (на первых порах) конкурса на поступление в вузы, конкуренции в науке и «высоком» искусстве. Единственная функция психологов – помочь человеку «найти себя» и вести счастливую жизнь. И так далее…

 

Кстати, возможное нарастание в будущем «проявляющих себя уникальных» людей не должно привести к усилению (внутривидового) соперничества между ними: ведь каждый будет неповторим в чём-то своём, и это автоматически отменяет конкуренцию. Даже если какой-то новый признак станет доминантным, он едва ли понизит шансы других «уникальных» людей (лётчик водит самолёты, повар делает компоты). Оставшиеся в меньшинстве «ординарные» люди также не будут ущемлены именно по вышеуказанной причине. Спрос на рутинные обслуживающие функции никуда не денется.

 

Если же «новые люди» так и останутся редкими жемчужинами среди «тонн сырья», значит, в развитии цивилизации никаких существенных изменений не произойдёт, и акцент будет по-прежнему делаться на материальные факторы. Творцы и гении смогут выживать и преуспевать как раз благодаря своей малочисленности и востребованности.

Искушённый читатель, ознакомившись с моей схемой, может бросить следующий упрёк: через вашу концепцию счастливой жизни можно пропустить чуть ли не всю психологию, и, частично, смежные с ней науки. Не кажется ли вам, что подобная широта внутреннего охвата может сбить с толку? И не проще ли в таком случае искать счастье вовне, в материальном мире? Отвечаю как психолог. Перспективнее искать «лучшее внутри», чем «обычное» снаружи. Ведь человек продолжает внутренне эволюционировать!

 

Скажем ещё несколько слов об особенностях работы педагогов и психологов в подобном «обществе будущего». Минимальные требования: быть специалистами не по «отклонениям», а по здоровью и самореализации, являться на первых порах «моделью» для клиента или ученика. Учить того умению узнавать свои сильные стороны и реализовывать их в продуктивной деятельности. Не бояться трудностей, идти им навстречу и преодолевать их. Обучать устранению «эксцессов» в контактах с внешним миром, спокойным умеренным реакциям на появляющиеся затруднения. Одним словом, помогать подопечному «найти себя» и «не давить на других», не перекладывать на них ответственность. Термин Д. Бьюдженталя «онтогогика», подразумевающий помощь специалиста в максимально возможном для человека личностном росте, неплохо подходит для этих целей.

 

Одна из важных задач – выявлять детей с (Л)У и помогать им формировать РЭГ. Это является, с моей точки зрения, продуктивным синтезом «безуслоовно-положительного» и «условно-положительного» подходов по классификации С.Л.Братченко и М.Р.Мироновой: чужой ЛУ мы помогаем открываться, чужой РЭГ мы помогает формировать.

Каждый из нас, безусловно, является частичкой общества, в котором живёт, но только от нас зависит, станем ли мы реализовывать свою личностную уникальность в рамках данного общества или предпочтём жить и быть «как все».

 

Общество массового потребления стремится сделать человека «винтиком» в своём механизме через привитие ему всё новых материальных потребностей. «Встраивание» всего себя в 3-й уровень, как уже говорилось, подавляет второй и нередко разрушает первый. Такой человек ради поддержания «статуса», «уровня достатка» вынужден, подобно ортодоксальному иудею, выполнять множество (зачастую бессмысленных) правил и предписаний, соблюдая которые, некогда думать о саморазвитии. Например, с помощью мобильного телефона человек сам «привязывает» себя к третьему уровню, что естественно ведёт к ухудшению уровня 1. Окружающий социум в неразумном варианте вовлекает вас в свою суету, создаёт перегрузки нервной системы, подавляет личную уникальность, «гробит» вам здоровье, а затем, полубольного, на всю оставшуюся жизнь привязывает вас к себе дополнительными нитями через медицину. Вот и расплата за «удобства цивилизации». 

 

Умеренность на УЗ в сочетании со здоровым образом жизни позволяет не запускать в своём существовании «вредных последствий», подобных побочным эффектам от приёма лекарств, для которых требуются новые лекарства – корректоры. Иначе «карма» не за горами.

 

Оставаясь на уровне социальных взаимодействий, давайте немного порассуждаем о некоторых современных парадоксах. С одной стороны, учёные пишут о том, что размывание привычных ориентиров и увеличение «свободы» (выбора) далеко не всегда полезно для человека, который платит за неё потерей стабильности. С другой стороны, пишут о противоположном феномене – нарастающем «давлении», которое созданная человеком искусственная среда оказывает на него. Как можно разрешить данное противоречие в рамках моей концепции? Довольно просто. Знающий и развивающий себя человек не ведётся на удочку мнимой внешней «свободы» благодаря У2 и не попадает под внешнее же «давление» благодаря умеренности У3. Он свободен от давления и может дальше реализовывать свои таланты. Ему и так называемые «права человека» не особенно нужны – ведь это ещё одна привязка к пустой внешней активности с целью установить контроль над ним. У меня не право на труд, а право на РЭГ. Право быть собой.

 

Чтобы сделать человека зависимым, привязать его к себе, надо вначале его ослабить. Это и предпринимается социумом через ЭГ и 3-й уровень. Ослабленный и зависимый человек не способен к агрессии (это плюс), но не способен и на самореализацию. «Ласковое проникновение» (под видом «заботы») высоко ценится изнеженными, избалованными невротиками. Весьма котируется поддерживающая психотерапия, при которой не происходит полезных внутренних изменений. Реклама также сулит «поддержку» и решение проблем в случае покупки определённого товара. Человека «подсаживают на эмоциональную иглу», инвалидизируют, а затем начинают «утешать» и «заботиться» о нём. Если отталкиваться от традиционных гендерных категорий, то цивилизация развитых стран становится всё более «женственной». Всё сильнее ценятся новые удобства, взаимозависимость, «гибкие» работники, послушно выполняющие то одно, то прямо противоположное, всеобщие улыбки и «обещание счастья». Одним словом, лёгкая проституированность, особенно заметная тем, кто честно и качественно, но без гламурных изысков и фальши делает своё дело. «Текучая», «жидкая» действительность, по выражению З.Баумана, может получить синоним лабильной, что отражает определённые (традиционные) свойства женской нервной системы. Умный, но замкнутый аутист кажется теперь намного более «тяжёлым» пациентом, чем улыбающийся и болтливый дебил.

 

Поддержка, оказываемая религией, также двусмысленна. Как пишет В.С.Цаплин, «вера превращает человека в примитивное, дрессированное и зависимое существо… Верующий человек (имеет) шизофреническое раздвоение между мифом и знанием».

 

Так что, – спросит читатель, – надо «отказаться» от жизни в обществе, полностью замкнуться в себе? Ни в коем случае. Окружающий мир содержит множество интеллектуальных и духовных богатств, которые помогут созреть, а потом проявиться (во внешнем же мире) вашей Личностной Уникальности. Своим ежедневным выбором из внешнего мира (или в нём) вы либо способствуете «воплощению себя» (второй уровень ФС), либо тормозите его, а то и поворачиваете вспять. Развитие у себя Умеренности (3-й уровень) в контактах с внешним миром позволит вам не «вовлекаться глубоко» в неполезные занятия и контакты, а Разумный Эгоизм не откажется от тех возможностей роста, которые окружающая среда содержит.

Выражаясь языком транзактного анализа, вы можете использовать «двойную транзакцию» в «игре» с окружающим миром (который, как я уже говорил, желает встроить вас в себя в качестве послушной марионетки). Явная транзакция – вежливая умеренность (третий уровень); скрытая транзакция  – разумно-эгоистическая в целях саморазвития и уникальной самореализации. Не воспользуетесь принципом умеренности  – будете казаться чересчур «дерзким». Неслучайно А.Маслоу пишет, что некоторые из знакомых ему самоактуализирующихся молодых людей воспринимались окружающими как наглецы. Личностная уникальность должна быть самой важной вещью для вас, однако, не следует думать, что окружающий мир, узнав о ваших «внутренних богатствах», немедленно падёт к вашим ногам. Уж скорее он предпочтёт поставить вас на колени или в «партер». И оседлать.

 

Как же начать практическую работу над собой, над всеми своими уровнями? С самого «болезненного»: ежедневно часа на два выключайте мобильник, телевизор, компьютер и другие приборы. Заприте холодильник, возьмите ручку с бумагой и удалитесь в отдельную комнату, где вам никто не помешает. Садитесь и начинайте думать О Себе (о своей ЛУ).

 

Помня о том, что здоровье является фундаментом счастливой личности, ежедневно не менее часа посвящайте физическим упражнениям – в парке, на свежем воздухе. Лично я предпочитаю помимо этого проводить пару раз в год голодные походы по горному Крыму в течение нескольких дней. В отсутствие физической пищи для ЭГ и пустой траты энергии на У3 максимально включается У1 (здоровье) и Разумный Эгоизм (творческая мысль).

 

Какую пользу может принести формула счастья психологу и психотерапевту в его практической работе? Мы уже говорили о современной ориентации на поддерживающие методы и эмоциональное отреагирование (катарсис). Нередко советы психолога просто помогают человеку приспосабливаться к далеко не всегда здравым условиям и общественным взаимодействиям. Об анализе происходящего с точки зрения следования тем или иным жизненным принципам, воспитании ясного мышления, о дальнейшем саморазвитии – речи, как правило, не идёт. Современная психология так и не научилась предсказывать поведение индивида в конкретной ситуации.

 

Я же предлагаю в качестве «рецепта» отыскание и реализацию собственной ЛУ и (в тяжёлых ситуациях) утешение с её же помощью. Хороший психолог, на мой взгляд, учит клиента не столько радоваться преходящим удачам, сколько добиваться их с помощью ума и действий. А также более спокойно, не опуская руки, воспринимать неудачи. Качественная психотерапия должна подвести клиента к мысли о «вспомогательном характере» У1 и особенно У3, а также центрировании на своих уникальных качествах.

 

Когда эта книга была почти закончена, я предложил курсантам одной из групп отгадать «формулу счастья». Многие тут же сказали, что счастье – это любимое дело, хорошая семья и т. д. Пришлось объяснять, как я уже не раз писал в этой книге, что способность к счастью лежит внутри человека, а не во внешнем мире. Будет «правильное» внутреннее состояние – тогда внешние факторы приложатся сами собой. Личностная уникальность нередко связывается в психологических теориях со здоровьем, успехами в бизнесе, отсутствием конфликтов с окружающими, и всём том, о чём так обожают читать любители литературы по самосовершенствованию. Вот только не всегда хотят работать над собой, постепенно перерастать мелкие житейские затруднения и расширять границы собственной личности. На новом уровне развития вас ждут не только другие проблемы, но и новые удовольствия, новое счастье. Ведь вы этого достойны?

 

Под занавес хочется сравнить свою формулу счастья с концепцией Всемирной Организации Здравоохранения. С точки зрения ВОЗ, здоровье человека – это не просто отсутствие болезней, а его физическое (первый уровень ФС), психологическое (второй уровень) и социальное (третий уровень) благополучие. Всё один к одному. У них здоровье, у меня здоровье и счастье.

 

Завершаем основную часть книги прекрасным высказыванием Б. Спинозы о счастье: «Если путь, ведущий к нему, и кажется весьма трудным, то всё же его можно найти. Да он и должен быть трудным, ибо его так редко находят. В самом деле, если бы спасение было у всех под руками и могло быть найдено без особенного труда, то, как же могли бы почти все пренебрегать им? Но всё прекрасное так же трудно, как и редко».

 

Поскольку счастье – один из человеческих идеалов, моя формула является «нормативной» с точки зрения достижения этого идеала, но «идеальной» с точки зрения современной «нормативной»жизни.

 

Вот и всё.