Глава 4. Формула счастья и взгляд в будущее (2 часть)

Глава 4. Формула счастья и взгляд в будущее (1 часть)

 

С РЭГ вообще возникает много интересных вопросов. Считать ли его совсем другим видом эгоизма, либо более высоким, «обучившимся», «вразумлённым» уровнем развития врождённого человеческого эгоизма? Конечно, более логичным выглядит второй вариант: поскольку эгоизм является лишь «установкой», инструментом реализации ЛУ, то, зададимся вопросом, почему инструмент не может совершенствоваться в процессе работы? Ещё как может, если работа творческая.

 

Разумеется, два вида эгоизма (ЭГ и РЭГ) могут быть сопоставлены с пирамидой потребностей А.Маслоу в контексте моей формулы счастья. При её исправном функционировании ЭГ обслуживает «нижние этажи» (обобщённо – материальное потребление), в то время как РЭГ – её верхушку (самореализация). И тот и другой относятся ко второму уровню формулы, но РЭГ находится «выше» ЭГ, сильнее выражен количественно и качественно. ЭГ осуществляет «смычку» с первым уровнем схемы счастливой жизни (Здоровье) и вместе с ним отвечает за выживание и самосохранение индивида.

 

Именно наличие РЭГ позволяет держать ЭГ в диапазоне разумного материального потребления. В связи с необходимостью беспрепятственной личностной реализации, ЭГ функционирует в строго заданных рамках «витальности», призванных сделать функционирование физиологических процессов организма по возможности «гладким» и «бесшумным». С этой же целью установка умеренности на третьем уровне «фильтрует» социальные взаимодействия (Рис. 2).

 

Если же у неразвитого человека РЭГ отсутствует, то весь второй уровень заполняется «обычным» эгоизмом (и его насыщением центра удовольствия). Начинается безудержное «потреблятство». Соответственно и третьему уровню теперь не удаётся оставаться «умеренным», он также постепенно расширяется. В результате начинается «слияние» животного эгоизма с неумеренной «общительностью», гиперсоциальностью (типичный пример – коллективные пьянки и другие «общественные» мероприятия). Ближайшим отрицательным (хотя далеко не единственным) результатом «смерти Разума» становится перегрузка организма и крушение У1 – Здоровья.

 Эгоизм не только реализовывает ЛУ, но позволяет держать в «правильном положении» и нужных пропорциях ЭГ и социальный уровень. Не позволяет им разрастись и соединиться как раз потому, что занимает между ними промежуточное положение. В этом случае отрегулированная деятельность ЭГ и У3 будет «лекарством», а не «ядом» для личности. Как говорится, важно не «перебрать», иначе «союзники» станут «врагами».

Поскольку, в отличие от «максимализма» У2, Умеренность У3 подразумевает средние значения, то приблизительным со

Рис. 2

отношением между вторым и третьим уровнями счастливой личности будет 2:1 (выбор в пользу себя/в пользу социума).

Чем объективно хуже, «опаснее» становится окружающая среда, тем, вероятно, в большей степени индивиду придётся объединять свои усилия с другими людьми, а значит (частично) жертвовать самореализацией. Это примерно как с некоторыми видами животных, «в норме» живущих отдельно, но объединяющихся в стаи во время голода и холода. Будем надеяться, подобная ситуация не возникнет.

Рис. 3

Тогда следующий непростой вопрос. Каким образом человеческий эгоизм приобретает (не у всех) свойство разумности? Через «встраивание» в него компонентов альтруизма по мере взросления человека, что является экспериментально доказанным (Д.Майерс «Социальная психология», 7-е издание).

 

«Разумность» эгоизма конкретного человека можно определить по тому, насколько точно и «удачно» РЭГ находит интеллектуальную и духовную «пищу» для «созревающей» ЛУ, а затем помогает ей реализовываться. С другой стороны, личность формируется постепенно, самоактуализация (по Маслоу) и индивидуация (по Юнгу) происходит в более старшем возрасте, значит, и у человеческого эгоизма есть время для собственного развития. Что ж, откроем Америку и скажем, что свой эгоизм надо регулярно «вразумлять» размышлениями и вопросами вроде тех, что приведены выше (Ван Гог и Маслоу). Вот ещё несколько: «Кто я?» «Что во мне лучшее?» «В чём моё призвание, моя жизненная миссия?» «Что мне нужно для дальнейшего развития?» «Где я могу найти это?» «Как (в каком направлении) я мог бы развиваться дальше?» Превращать ЭГ в РЭГ – «делать из обезьяны человека». И не забывать о практике – смотреть, что получается легко, с удовольствием, вызывает чувство «это моё»

 

Предположим, школьник задаёт себе подобные вопросы, и, размышляя над ними, постепенно сужает область поиска. Предположим, его интересуют три возможных варианта приложения своих интересов: А, В, С. Два из них можно попробовать, отправившись в ближайший Дворец пионеров и записавшись в кружки. Ну что ж, так и надо поступать. И не отворачиваться от дела при первых неудачах: их всё равно не избежать. Главное, чтобы занятие влекло вас. А проверка должна быть всесторонней и не одноразовой, как случайный секс. Ведь я уже говорил, что истинная красота многих занятий раскрывается далеко не сразу.

 

Постепенно, по мере формирования и укрепления «эгоизма разумного», наступает его (относительная) автономия  – вышележащих уровней от нижележащих. «Низы» ищут обычную пищу, «верхи» – изысканно духовную и утончённо-интеллектуальную. Кстати, «низы» также постепенно «облагораживаются» под влиянием флюидов сверху. Пища для желудка становится более полезной, как и пища для «мозга». Кстати, «обычный» эгоизм (ЭГ) должен «отпускаться» РЭГом лишь до такой степени, чтобы полноценно обслуживать смежные уровни. Если РЭГ не сформирован, ЭГ работает не на здоровье и самореализацию, а на ЦУ (переедание, зависимость), в результате чего «валится» первый уровень, а за ним всё остальное. Вот почему при отсутствии «качественного» У2 ухудшения здоровья (У1) практически гарантированы.

 

Кстати, индивиды со сформированным РЭГ, но необнаруженной/отсутствующей ЛУ, кажутся нам организованными, довольно умными, целенаправленными, но … без души, без внутренней искры. Несколько упрощая, можно сказать, что на Западе много людей имеют РЭГ, но не имеют (или подавили) ЛУ, а в России многие люди с ЛУ не имеют РЭГ («невостребованные таланты»). Вот что пишет о французских студентах В.К.Доценко, долгое время преподававший на Западе: «Они очень целеустремлённые, работоспособные и исполнительные. Одна беда – думать они не умеют совершенно». В странах Юго-Восточной Азии (Китай, Япония) приоритет отдаётся совместным коллективным действиям (3-й уровень). Что касается юных гениев, то у них есть «У» (уникальный талант), но (пока) нет «Л» (личность не сформирована).

 

3) Умеренность. Эффективен ли я в своей деятельности? Не перенапрягаюсь ли? Есть ли лёгкость, беглость в работе? Не давлю ли чересчур на других (своими требованиями)? Не слишком ли жертвую собой ради других? Есть ли в моей жизни что-то чуждое, что создаёт особую психологическую нагрузку? Или наоборот, не дорабатываю? Есть ли другие интересные занятия (увлечения), создающие внутренний баланс? И т.д.

 

Я полностью уверен в данной схеме, и меня беспокоит лишь один момент: как быть людям, которые интеллектом не обременены, а потому не только не смогут разумнонаправить свой эгоизм на путь самореализации, но и сдержать его неразумныепроявления? Таким читателям на данный момент могу дать лишь один совет: живите умеренно до тех пор, пока не обнаружите свои индивидуальные таланты. Не вредите окружающим людям – среди них есть разумныеэгоисты, стремящиеся к счастью!

Если вы пока не распознали свои уникальные свойства, то старайтесь придерживаться хотя бы первого и третьего уровня формулы. Ведь уникальные способности с самого раннего детства проявляют себя лишь у гениальных людей, которых совсем немного. Как указывает в этой связи А.Маслоу, самоактуализация обычно характерна в старшем возрасте. Человек ищет тот «алтарь», на который он готов принести всё лучшее в себе. Но это лучшее (то, что я называю личностной уникальностью – ЛУ) должно успеть сформироваться. А если встретите свой «алтарь» в слишком юном возрасте, когда ещё плохо знаете себя, то можете не распознать его как «свой» и вместо этого занять «чужой». И если даже «стыковка» в молодом возрасте со «своим» алтарём пройдёт успешно, что, кроме энергии и увлечённости, вы на него положите? Вам предстоит длительный период ученичества, набора опыта и формирования всё той же ЛУ с последующей её «зрелой» реализацией в старшем возрасте.

 

Об этом же пишет К. Юнг, когда указывает более «внешний» характер целей, к достижению которых стремится молодой человек, и более cтарший возраст постижения себя и интеграции.

 

Вообще встреча внутренней ЛУ с внешним алтарём – интереснейшая тема. Если каждый человек уникален, значит более дифференцированная «структура цивилизации» (науки, культуры, искусства, промышленности и т. д.) должна помочь людям быстрее «найти себя». Но, как показывают недавние исследования, индивиды теряются при слишком большом выборе, всячески стараются уйти от него. Значит, можно предположить, разветвлённая структура «всего» подходит лишь немногим «счастливчикам», хорошо знающим себя, свою ЛУ и догадывающимся, куда её «пристроить». Но они уже знают это.

 

Тогда почему «тормозят» все остальные? Предположим, в молодости их ЛУ ещё не сформировалась, поэтому они не смогли принести её на свой «алтарь». Что мешает им сделать это в более зрелом возрасте, когда ЛУ должна была сформироваться вдобавок к жизненному опыту? Значит задача совсем не проста для разрешения. 

Попутно укажем ещё на одно препятствие. Маслоу говорит о самоактуализации, а не самореализации и, на мой взгляд, делает это неслучайно. Во втором случае (самореализации) было бы естественным задать вопрос: что именно реализуется? Предполагается, что врождённые личностные дарования индивида (ЛУ). Тогда очередной вопрос: все ли индивиды имеют от рождения даже то, что в психологии способностей называется задатками? Если не все (а доказательств обратного, увы, нет), тогда, спрашивается, как может человек реализовывать то, сам не зная что? Реализация пустоты абсурдна. Видимо, неслучайно Маслоу упоминает слово «талант» в контексте своей теории всего один раз. А ведь именно индивидуальная одарённость как раз и должна была бы попасть в фокус его концепции в первую очередь, поскольку обладатель сталкивается с ней ещё в юные годы. Лишь один раз приводится пример музыканта, который «тянет пальцы в гаммах» и таким образом самоактуализируется. Данный пример абсолютно понятен – выражаясь «нашим» языком, музыкант имеет ЛУ (специфический талант – своё личностное призвание) и РЭГ (тренировки и выступления с целью реализации ЛУ). Но много ли таких нашедших и созидающих себя «музыкантов»? Очевидно, нет.

 

Если же использовать термин «самоактуализация», что и делает Маслоу, то речь дословно идёт о «проявлении себя» – неважно какого. Всё, что в тебе есть, тащи во внешний мир и показывай там. Спонтанно выражай себя. Будешь иметь, обещает Абрахам М., как минимум, душевное здоровье. Меньше думай, больше говори и реагируй. Именно в таком легковесно-экстравертированном духе поймёт концепцию А. Маслоу интеллектуально неотягощённая часть населения: «Don’t worry, be happy», «Будь собой». Представляю, какое началось бы всеобщее пустопорожнее подогреваемое рекламой «щебетание» (да уже началось) при «абьюзе» концепции самоактуализации. Интересы «дела» ушли в тень, заглушённые весёлым внешним шумом. Нет ЛУ – значит и эгоизм может быть недостаточно разумен, значит и актуализируемое им «содержание» становится совсем неприглядным на вид и на слух.

 

С этой точки зрения, можно лишь приветствовать 1 % «самоактуализаторов» и надеяться, что это люди дела (имеющие ЛУ), а не рыцари пустой болтовни и «спонтанности».

Если «настоящую» Личностную Уникальность имеет лишь небольшой процент людей, а свойства Разумного Эгоизма – тоже небольшой, значит при умножении вероятностей получаем совсем маленькое число творцов, обладавших врождённой ЛУ, реализованной ими с помощью РЭГ. Именно уникальные способности и свойства индивида, будучи реализуемыми, волшебным светом озаряют всю его личность.

 

Талантливым людям, не имеющим РЭГ, следует скорее помочь в его формировании. Впрочем и человек без «особой» ЛУ тоже может быть относительно счастлив: он способен выбрать профессию по своему уровню, – пишет Д. Б. Богоявленская, – и быть в ней «творческим».

 

Неудивительно, что тест самоактуализации САТ, разработанный в соответствии с концепцией А. Маслоу, содержит множество утверждений, касающихся автономии, независимости, спонтанности и даже некоторой агрессивности индивида, но в нём нет ни единой фразы о способностях или одарённости. Имеем (Р?)ЭГ без ЛУ – «здоровую наглость» в усреднённом житейском варианте.

 

С точки зрения моей формулы счастья, концепция А. Маслоу «шатается» не только на втором уровне. Если говорить об У1, автор ни разу не пишет о физическом здоровье индивида и его необходимости для полноценной самоактуализации. Не потому ли, что сам Маслоу страдал сердечным заболеванием, имел два инфаркта, причём на какое-то время даже был вынужден оставить профессию психолога?

 

Также неясным остаётся тезис о том, что самоактуализированные (одарённые) люди имеют лучшее психическое здоровье. Как указывает В. Н. Дружинин, креативные личности вследствие напряжённой творческой работы «без ограничителей» могут получить истощение психофизиологических ресурсов, что неизбежно приводит к крайним эмоциональным состояниям (РЭГ функционирует недостаточно). Правда, с другой стороны, по данным того же автора, одарённые дети, чьи реальные достижения ниже их возможностей, также переживают серьёзные психологические проблемы. Так что, возможно, вышеприведённый пассаж касается лишь высокоодарённых индивидов с ЛУ. Им и нужно в первую очередь здоровье (У1), правильно функционирующий РЭГ, а также некоторые ограничения в социальных взаимодействиях.

 

Кстати, и на этом, третьем уровне у Маслоу всё далеко не ясно. Иногда он рисует отчуждённого от общества индивида, иногда – «хорошего парня», который пользуется общественным признанием и уважением, иногда – сострадающего другим людям с позиций собственного превосходства. Иногда говорит об элите, иногда – о всех и каждом. Противоречивая картина.

 

Так что умеренность и здоровье позволят вам в течение долгого времени, если потребуется, изучать и «выстраивать» себя. И помните, что ваши уникальные особенности, ваши способности и таланты – по большому счёту, единственное, что вы имеете. Всё остальное (внешнее) потерять очень легко.

 

Человеку, знающему свои сильные стороны, не требуется много дорогих вложений – он сам понимает, куда и в каком количестве вкладывать ресурсы. В то время как на «внешнем» уровне разных государств имеют место расходы на бессмысленные, а то и вредные проекты – гонку вооружений, выпуск алкогольной продукции, строительство игорных заведений и т. д. Не забывайте, что целью капитализма является прибыль, а не удовлетворение человеческих потребностей, особенно интеллектуальных. Люди обозлены друг на друга, но и по отдельности жить не могут.

 

Как нам уже известно, эгоизм является врождённым свойством человека и в своём «неразумном» варианте связан с центром удовольствия. Нам также известно, что подобный эгоизм (в норме) уменьшается с возрастом (в благоприятном варианте), человек приобретает опыт («набирается ума-разума»), и, значит, у него появляется больше предпосылок сделать свой эгоизм разумным – по сравнению с молодостью. Ещё одно доказательство положения Маслоу о самоактуализации в более позднем возрасте, но меня сейчас интересует даже не это. Если прав Карл Роджерс, говоривший о врождённой тенденции каждого человека к саморазвитию, то мы можем попытаться «скрестить» две врождённые тенденции – эгоизм и саморазвитие (двух породистых собачек, правда, разных пород), и получить новую «породу». В этом случае эгоизм, становясь онтологически всё более разумным, постепенно переориентируется с «обслуживания ЦУ» на «служение ЛУ» – с «низов» на «вершины». Как результат, роджерсовская тенденция к саморазвитию получает не просто дополнительное обоснование (если мы предполагаем её изначальную, врождённую связь с эгоизмом), но и, в более компромиссном варианте, сопровождение и энергетическое обеспечение по мере самореализации. Подобный вариант не только «экологичен» для индивида (развитие и реализация себя), но в перспективе полезен и обществу – плодами деятельности индивида. В подобном «счастливом» варианте снимается противоречие между «самостью» и «социальным фасадом», в чём не раз упрекали Карла Р.

 

Возможность подобной постепенной переориентации (Р) ЭГ с ЦУ на ЛУ может быть проиллюстрирована примером из другой области. Большинство эмоций, как показывают исследования, имеют одинаковую (или сходную) физиологическую «базу», дающую «топливо» для действий. Значит, для человека возможно при желании переключиться с менее приятной (менее полезной) эмоции на более уместную. Я сам делал такое не раз в кабинете стоматолога, «замещая» чувство боли при сверлении зуба сексуальным возбуждением (маркиз де Сад отдыхает). Так почему бы не учиться осознанно направлять свои врождённые импульсы на поиск и реализацию лучшего в себе? Например, хотеть развивать себя так же сильно, как хотеть мороженое в жаркий день. В этом случае «низы» дают энергию «верхам» и подталкивают их к «лучшему будущему». Причём в сотрудничестве с «верхами» «низы» тоже набираются ума. А «верхи» получают большую устойчивость и энергию в своём развитии. Хорошее «общественное» устройство, не так ли?

 

Заранее отвечу искушённым сторонникам психоанализа, что данный процесс не имеет отношения к психологической защите под названием сублимация, поскольку: 1) это вовсе не защита, а развитие себя; 2) процесс в значительной степени осознан. Я не убегаю «от», я сознательно гоню себя «к».

 

Поскольку речь снова зашла об А.Маслоу, будет полезным более подробно поговорить о его теории самоактуализации, во многом близкой второму уровню моей формулы счастья. Способность человека «стать самим собой» заложена в каждом от рождения. Музыкант должен сочинять музыку, поэт должен сочинять стихи. Самоактуализирующийся человек обретает также более высокий уровень психического здоровья.

 

Фактически, в концепции Маслоу (психическое) здоровье является следствием самоактуализации, в то время, как в моей схеме это важнейшая предпосылка (наряду с умеренностью) для проявления и реализации собственной уникальности. А. Маслоу (так же, как и его предшественник К.Гольдштейн) вполне допускает совмещение самоактуализации с высокой «социальной укоренённостью» индивида, к чему я отношусь с большим сомнением. Как это можно жить внешней суетой и при этом оставаться собой (а в моей концепции не просто быть, но и реализовывать себя)? Ни Маслоу, ни Гольдштейн никак это противоречие не объясняют, хотя и отмечают его. С другой стороны, Маслоу неоднократно говорит о некоторой отстранённости таких людей от общества и его условностей, однако не описывает возникающие при этом коллизии.

Вышеуказанное противоречие, на мой взгляд, не является существенным. Интуитивно понятно, что интенсивная самореализация потребует сокращения «социальных реверансов». Возможно лишь одно счастливое исключение: если такой человек попадает в среду единомышленников с аналогичными установками.

 

Возникает эффект взаимной поддержки, «синергии» (Рут Бенедикт), при которой выигрывают все. До тех пор, пока общество не достигло подобной стадии развития (если таковая возможна), принцип умеренности на У3 является адекватной реакцией. Быть «безусловным» другом самому себе (своей ЛУ на У2) и «условным» другом для общества.

 

Следует отметить, что Маслоу оптимистичен, отмечая способность «исключительной личности противостоять и даже презирать давление со стороны общества». В этом смысле довольно забавным, хотя и верным по сути является послесловие к работам А.Маслоу профессора Е.П.Ильина (в книге «Мотивация и личность», 3-е издание). Ильин отмечает, что самоактуализированные «по Маслоу» люди не очень симпатичны с точки зрения социума в силу своей малой заинтересованности в нём, и это, де, может отвратить потенциальных «новичков» от того, чтобы вступить на тропу самоактуализации. Совершенно верно, не удастся влезть на ёлку, не ободрав корму. За удовольствия саморазвития и самореализации (если таковая случится) придётся заплатить (временно) прохладными отношениями с «иными» людьми, и это будет далеко не единственная выплата. А что, лучше было бы скрыть предстоящие трудности за красивой рекламной картинкой в американском духе (self-made man), завлечь побольше народа, снять с них деньги за «гарантированную самоактуализацию» (счастье), а затем заставить кусать локти? Ведь итогом такого «призыва» или «тренинга» может быть не только недостижение заявленных целей (отсутствие внешнего успеха, непонимание близких), но и обнаружение собственной «внутренней пустоты» с непременным отчаянием. Настоящий, зрелый Творец и так готов платить по этим общественным счетам: для него они несопоставимо малы со счастьем вести собственную жизнь. Поверьте, уважаемый профессор, мы в курсе!

 

Один из примеров правильного подхода к подобным ситуациям проиллюстрирован в немецком фильме «         Жизнь других». Когда агенты «Штази» (аналог советского КГБ) совсем уж допекают знаменитую актрису, опытный режиссёр даёт ей следующий рецепт преодоления трудностей «во внешнем мире»: «Не забывай о своём таланте, своей гениальности…» Тем самым рекомендуя ей искать утешение на втором уровне, у своей ЛУ.

 

Как видим, ощущение в себе личностной уникальности позволяет индивиду при необходимости проводить самотерапию. Вот как выразил эту ценнейшую возможность бывший президент Австрии Рудольф Кирхшлегер: «Я почти счастливый человек, не имеющий никаких желаний. Для этого есть, конечно, некоторые основания. Точно я уверен в двух следующих: человек должен искать покой в самом себе. Он должен быть счастлив внутри себя и как можно меньше зависеть от окружающего мира».

 

С противоречием «одарённая личность – консервативное общество», кажется, разобрались. Гораздо более важной и неясной, на мой взгляд, является проблема того, насколько врождённой является потребность в самоактуализации. В самом деле, если согласиться с А. Маслоу в том, что потенциалом к самореализации обладают от рождения все люди, как объяснить, что в реальности таких менее 1 %? Как объяснить, что в обычном человеке такая потребность, по оценкам автора, удовлетворяется примерно на одну десятую часть? И самое главное, как объяснить, что реализация врождённых качеств (если таковая происходит) имеет место не в молодости, а в более старшем возрасте? Маслоу объясняет это, как уже говорилось, трудностями поиска своего «алтаря» во внешнем мире, и ни слова не говорит о внутренних ощущениях ищущего. Если следовать логике Абрахама М., мы имеем дело с поголовным пониманием (ощущением, осознанием) молодёжью и другими людьми своих врождённо-уникальных свойств, которые, будучи таковыми, способны осчастливить не только их обладателя, но и окружающий мир. Вот только никак не могут эти уникальные люди найти, где приложить свою уникальность во внешнем мире… Похоже на правду? Ничуть. В реальности чаще видим лень и конформность, незнание себя с очень редкими вкраплениями «жемчужин», которые (по контрасту с массовой серостью!) видны невооружённым глазом. И если каждый человек так хорошо, так отчётливо понимает лучшее, что в нём есть, собственную чудесную неповторимость, то как можно объяснить результаты массовых российских соцопросов, проведенных среди молодых людей 17-30 лет в период 1996-2001гг., в соответствии с которыми такие качества, как «развитие себя, своих способностей», «креативность» находятся в самом конце списка ценностей, сильно уступая «дружбе», «семейной жизни», «жизнерадостности» и другим чисто внешним атрибутам? Очевидно, постулат А.Маслоу о 100%-ной охваченности населения «потребностью в самоактуализации» жизнью не подтверждается.

 

«В таком случае, – скажет скептик, – раз ЛУ присутствует у небольшого количества людей, значит ваше «счастье» достижимо лишь для них. Тогда стоит ли этим заниматься? Безусловно, стоит, потому что 1) наверняка есть люди (и, возможно, немало), имеющие нераскрытую личностную уникальность. 2) Сам поиск ЛУ в процессе занятий психологией  – увлекательное дело, которое развивает человека интеллектуально и духовно, придаёт жизни смысл. Можно превратить жизнь в захватывающее преключение, даже не обладая ярким талантом. Да и последний сам по себе отнюдь не гарантирует счастья. 3) Даже если людей с ЛУ сравнительно немного, то, позволив им всем раскрыться, реализовать свои способности, мы принесём большую пользу обществу и государству. А все остальные субъекты ничего от этого не потеряют.

Поэтому здравый совет, который может дать хороший психолог своему «ищущему» подопечному, примерно таков: «Ты вряд ли обнаружишь в себе талант огромной величины (таких людей очень немного), но что-то важное для себя ты, безусловно, имеешь. Найди его, используй в повседневной жизни – это принесёт тебе радость, повысит самооценку, воспитает характер, утешит в тяжёлые моменты. За всё остальное ручаться не могу. Ступай с миром».

 

При всём уважении к трудам А.Маслоу (чтение и размышления над ними очень стимулировали работу моего мозга), считаю правильным использование в своей концепции ряда «балансировок» – в виде Здоровья, РЭГ, Умеренности. Причём Здоровье должно быть прежде реализации ЛУ. Ведь Маслоу сам отмечает, что встречал немало людей с «особыми», трансцендентными переживаниями, которых никак нельзя было назвать душевно здоровыми, и не находит объяснения данному факту. По крайней мере, спасибо за честность. Надеюсь, моя концепция счастья избежит упрёков в «сказочности» и утопичности, которые бывают адресованы концепциям гуманистической терапии. Скромно отмечу, что в разработке своей «формулы» я шёл не от чужих идей, а от «самого себя» (РЭГ меня любит))).

 

Ещё один небольшой дискурс на данную тему. Если Личностная Уникальность (врождённо) имеется у всех людей, а реально воплощается у 1 %, что ещё имеется у этого «процента» внутри, помогающее реализовывать себя, несмотря на не слишком благоприятные условия, которые «отвращают» от самореализации остальных? Очевидно, совокупность качеств под общим названием Разумный Эгоизм. Стало быть, имеем два возможных варианта: 1) ЛУ (в соответствии с гуманистическими теориями) есть у всех, но мало у кого есть РЭГ. Субъекты, имеющие и то, и другое, реализовывают себя («золотой» 1 %). 2) ЛУ есть мало у кого. Тем (99 %), у кого её нет, нечего и реализовывать (кроме «самих себя», как некоторые понимают концепцию А. Маслоу) вне зависимости от того, имеется у них (Р) ЭГ, или нет.

 

Попутно отметим, что депрессия, трактуемая как несчастье, ведёт к внешней «неэгоистичности» человека. Однако внутри такие люди злы на самих себя, склонны себя принижать (вплоть до самоуничтожения).

 

Вообще, наличие в моей концепции факторов, дающих возможность одарённой личности реализовывать себя в не слишком благоприятных условиях, не позволяет мне (полностью) встать под знамёна «гуманистов». Как ни крути, но желаемое совпадение и проявление всех факторов формулы счастья у 100 % людей нереально (даже по законам теории вероятности). А это значит, что в ближайшем будущем нам по-прежнему предстоит искать редкие «драгоценности» среди тонн «сырья». Как ни парадоксально, но подтверждение находим в тех же (формально противоположных) гуманистических теориях: раз, несмотря на улучшение внешних условий самоактуализирующихся людей не становится больше, значит, условия по-прежнему далеки от «весьма благоприятных» (либо цивилизация движется в неверном направлении, создавая «не те» условия).

Вероятнее всего, самоактуализация на данном этапе развития человечества – «горная тропа», ступить на которую готов далеко не каждый (да и наличие оснований для вступления туда, необходимая «экипировка» индивида – под большим вопросом). Судя по всему, природа или общественные условия ведут в этом плане жёсткий отбор: редко можно найти молодого человека, который был бы абсолютно уверен в своём жизненном призвании, имел к нему прилагающийся набор способностей и личных качеств. Станет ли таких людей больше в будущем? Вопрос открытый… Для многих трудно жить, не ожидая почестей от внешнего мира и в то же время отдавая в этот мир «лучшее своё». Ведь мало кто умеет хорошо относиться к себе в периоды неудач, равнодушия окружающих и продолжать реализовывать себя.

 

Тогда как иначе можно объяснить данную (достаточно редкую, но ценнейшую) тенденцию у некоторых людей? Согласно моей точке зрения, отдельные индивиды имеют некие задатки неповторимых качеств (личностная уникальность  – ЛУ), которым нужно время для «вызревания» – и в этом смысле Маслоу, говоря о более старшем возрасте самоактуализации, прав. Эти качества не тождественны проявляющимся в детстве талантам одарённых детей, так как расположены на другом уровне (личностном, а не уровне способностей). Со стороны, конечно, гораздо приятнее наблюдать демонстрацию врождённого таланта, чем видеть «угрюмую» одержимость творца-одиночки…

Личностной Уникальности, являющейся содержанием второго уровня моей формулы счастья, требуется определённое время для формирования (как жемчужине внутри раковины). Подходящая для неё «пища» из внешнего мира доставляется с помощью Разумного Эгоизма – установки (или программы) второго уровня. С этой точки зрения, молодые годы человека, трактуемые как «набор опыта», могут быть посвящены обнаружению и (если таковая выявлена) развитию и усилению своей ЛУ. Как в этом случае происходит «отбор пищи»? Здесь ещё раз подтверждается важность Разумного Эгоизма. Разумного – чтобы верно определить высокое «качество» питания для ЛУ. РЭГ также должен учитывать, от каких вещей его обладателю придётся отказаться, чтобы достичь желаемого. Всё в этом мире имеет свою цену, не даётся даром. Исправное функционирование РЭГ при хорошем здоровье (уровень 1) позволяет отдавать (почти) все силы продуманной самореализации. Вкалывать «как Карл» и получать удовольствие от собственной уникальной эффективности.

 

Ещё раз приведем в этой связи «идеальный» пример А.Маслоу: «Когда пианист мучает гаммы и тянет пальцы в сложных аккордах – он самоактуализируется. Самоактуализация – это работа над тем, к чему вы стремитесь». Переведём на «наш» язык: Разумный Эгоизм помогает Личностной Уникальности реализовываться и терпеть (первоначальные) трудности. Разумно-волевой компонент (РЭГ) слит с удовольствием от саморазвития и проявления себя. РЭГ и ЛУ – как жених и невеста.

В этой связи является важным замечание А.Маслоу, что именно когнитивные (познавательные, интеллектуальные) способности человека имеют одной из своих функций удовлетворение его базовых потребностей, что и отражено в названии моей книги. А Эгоизм в программе второго уровня ориентируется на важное ощущение «Это моё!» или «Это может стать моим!» при встрече с подходящим объектом внешнего мира, а также даёт общее «осознание» высокой миссии «служения» своей ЛУ, что окружающие нередко трактуют как потребность в служении человечеству или «сдвиг по фазе».

 

Когда РЭГ находит подходящей для ЛУ объект во внешнем мире («встреча»), он как бы «присваивает», «пропитывает собой» данный предмет или деятельность. Так, опытный фотограф, найдя подходящий сюжет для съёмки, не торопится сделать кадр, а тратит некоторое время, чтобы «войти в резонанс» («поле» по терминологии Курта Левина) с тем, что он будет снимать. Чем-то напоминает уже обсуждавшееся состояние потока.

 

Также отметим, что у одного человека может быть несколько областей, занятие которыми может ощущаться им как развитие ЛУ. Возможно, данные области сложным образом связаны между собой … Интересно, что субъект может испытывать прямо-таки жгучую потребность в занятии деятельностью, не дающей ему никаких особых «внешних» результатов (моё увлечение скалолазанием). Впрочем, данный факт, как ни странно, звучит обнадёживающе для каждого человека, даже самого «бесталанного». Ищите и занимайтесь тем, что вам нравится. Скорее всего, это развивает вас как уникальную личность, обогащает ваш психологический потенциал. И не удивляйтесь, если с возрастом интересы меняются – ведь и вы изменились тоже!

 

При усвоении формирующейся личностной уникальностью «продуктов» из внешнего мира происходит то, что классик советской психологии С.Л.Рубинштейн называл «преломлением внешнего через внутреннее». И Выготский здесь мог бы красиво проявить себя… Интересные ответвления темы, но нам надо рысью бежать вперёд, поэтому пока оставим их до лучших времён (до профессорских))).

 

Способность человека развиваться в «собственном» направлении хорошо иллюстрируется «принципом жёлудя». Если жёлудь посажен в почву, ему для роста и развития необходимы определённые вещества, которые он и берёт из окружающей среды. При этом для жёлудя естественно превратиться в дуб, а не в какое-то иное дерево, нуждающееся в других условиях «выращивания». Если кто-то попытается вырастить из жёлудя пальму, тот либо погибнет, либо превратится в дуб-уродец. А теперь вернёмся к нашей схеме.

 

После того, как Личностная Уникальность более-менее сформировалась, наступает пора её реализации – опять-таки, с помощью Разумного Эгоизма, создающего чувство «собственной предназначенности», «миссии», а также общей уверенности в себе в процессе самореализации. Можно сказать, что Разумный Эгоизм (РЭГ) «кормит» Личностную Уникальность плодами окружающего мира, пока та не созреет, а после созревания кормит её плодами окружающий мир. Так что РЭГ – нянька, менеджер, а позднее и промоутер для ЛУ. Своего рода Заботливый Родитель. Окружающий мир постепенно становится средством, «игровой площадкой», а сам «игрок» – настоящим Творцом. Возникает определённая независимость высших уровней от нижележащих, их самодостаточность. Автономия увеличивается.

Зрелая, состоявшаяся личность, обладающая достоинством и самоуважением, может реализовывать себя не только в «нейтральной», но и в относительно неблагоприятной среде. Такой человек уже знает, на что в себе он всегда может опереться.

 

Отметим, что гениальный ребёнок пока не подходит под наши критерии «формулы счастья». Ведь его личность не сформирована, следовательно, нельзя говорить и о личностной уникальности – осмысленном, осознанном отношении к себе и своему таланту. Реализация врождённой способности далеко не всегда интерпретируется как счастливая жизнь. У ранних талантов хватает своих проблем. Они хуже понимают «обычных» людей, плохо приспосабливаются к сосуществованию с ними. Не по годам мощный ум требует соответствующего энергетического обеспечения, в результате чего ресурсы формирующегося мозга «забираются» из других областей, необходимых для гармоничного развития. Хорошо играть на скрипке – «обычное дело» для юного гения. Нередко родители вынуждены заставлять своих талантливых детей тренироваться. Вряд ли такое подневольное существование можно назвать счастливой. Вместо Разумного Эгоизма сформируется покорность судьбе либо наплевательское отношение к своим внутренним сокровищам. Далее возможны – «расширение» третьего уровня и жизненные кризисы (об этом чуть позднее). Известно, что примерно к 30 годам юных вундеркиндов догоняют обычные люди – если не по интеллекту, то по жизненной устроенности.

 

Вот как разграничивает понятия таланта и человеческого величия Зигмунд Фрейд в работе «Моисей». Великий поэт или музыкант, по его мнению, совсем не обязательно является великим человеком. Последнее подразумевает самостоятельность и независимость – как важнейшие качества, без которых личность состояться не может.

Уважаемый Зигмунд! Рад, что нашёл у вас ещё одно подтверждение своей концепции – о том, что РЭГ необходим для того, чтобы ЛУ показала себя во всей красе. Вы молодец. Дец, каких мало.

 

Поскольку любой Творец так или иначе проявляет себя в обществе, давайте подробнее рассмотрим этот социальный уровень. Его содержание можно условно назвать «контактами с внешним миром». Программа (или установка), с помощью которой реализуются эти контакты, зовётся, как вы уже знаете, Умеренностью. Почему именно это слово и это свойство? Чтобы сохранить больше энергии для деятельности Разумного Эгоизма по «вскармливанию» и последующему «продвижению» Личностной Уникальности. В некоторых случаях контакты третьего уровня должны быть максимально ограничены – особенно, когда предстоит серьёзная демонстрация своих уникальных достоинств. В таких случаях про человека говорят «ушёл в себя». Наиболее яркий пример – поведение спортсмена высокого уровня перед ответственным стартом. А его крик после победы – голос Эгоизма (2-й уровень).

 

Умеренность также нужна, чтобы «облагораживать» вторжения Разумного Эгоизма в окружающий мир и, по возможности, не портить отношения его носителя с социумом. Ведь общество стремится к гомогенности и старается подавить неординарную личность. Подобные «одиночки» даже друг на друга похожи лишь своей неординарностью; они, как личности, существуют в единственном числе. Так что речь идёт даже не о «белых», а о «разноцветных» воро́нах.

 

Третий уровень необходим Творцу ещё и для того, чтобы быть понятым современниками, обратить их внимание на полезность своих взглядов. Если Разумный Эгоизм при отборе ориентируется на ощущение «это Моё!» («может оказаться Моим»), то Умеренность говорит более взвешенным голосом: «это полезно (выгодно, адекватно, неплохо, улучшает отношения с нужными людьми, в основном правильно и т.д.)», и сопровождается спокойным ровным чувством. (Заметили аналогии с транзактным анализом? Ищите десять отличий!). Благодаря принципу умеренности реализующая себя личность поддерживает необходимый гомеостаз – как внутренний, так и в отношениях с внешним миром.

 

В каком-то смысле третий уровень можно сравнить с действием клеточной мембраны, берущей из окружающей среды лишь те вещества и в таком количестве, которые необходимы для дальнейшей жизнедеятельности клетки. То, что может повредить клетке, отвергается. Кстати, «мембрана третьего уровня» испытывает давление с обеих сторон: снаружи давит внешний мир, изнутри – Разумный Эгоизм. Так что снаружи мы «соблюдаем приличия» и «избегаем вредного», а внутри – создаём тем самым дополнительные полезные пространства для 2-го уровня.

 

Как конкретно принцип умеренности может улучшить отношения Творца с современниками? Использование третьего уровня показывает окружающим, что в вашем целенаправленном поведении (второй уровень) нет «ничего личного», угрожающего им. Ведь благодаря Разумному Эгоизму вы растёте ввысь, а не вширь! Люди с хорошо развитой установкой умеренности могут весьма прохладно относиться друг к другу, но при этом эффективно делать общее для них дело. Во всяком случае, «первичным» состоянием такого творческого индивида является простота и человечность, нередко принимаемая окружающими за детскую наивность.

Если реализующий себя человек отказывается от чего-либо во внешнем мире, то за этим его «Нет» всегда есть скрытое «Да». Например, фраза «Я не буду делать Х» на самом деле означает «Я предпочту делать У» (в соответствии с велениями второго уровня).

 

Примером попытки внедрения принципа умеренности в российское образование может служить разработанная А.Г. Асмоловым и коллегами программа «Толерантность», успешная реализация которой могла бы привести к смягчению межэтнических и других противоречий в школьной среде. Ведь толерантность, говорит автор проекта, означает умение жить вместе с непохожими людьми. Правда, не был учтён существенный момент: «успокоение» на третьем, социальном уровне позволило бы «раскрепостить» второй. В более спокойной обстановке преимущество немногих, по-настоящему одарённых детей (не всегда принадлежащих к «титульной» нации), стало бы очевидным. Остальным пришлось бы столкнуться лицом к лицу с собственной ленью и бездарностью. Поэтому «агрессивное лобби» предпочитает нагнетать эмоции, целенаправленно лишая умеренности 3-й уровень, чтобы максимально затемнить суть 2-го (вопрос индивидуальной одарённости и желания учиться). Вообще, всякий раз, когда поднимается неоправданный «социальный» шум, надо понимать, что какая-то группа не слишком умных и не справляющихся со своими обязанностями людей не желает честно признать факт собственной некомпетентности (второй уровень), а потому устраивает эмоциональный шторм на третьем. Неоправданное «расширение» третьего уровня неизбежно тормозит и «затемняет» второй уровень. Как писал в этой связи К.Юнг, «чем больше жизнь человека ограничивается социальными нормами, тем больше становится он индивидуально безнравственным».

 

И всё же следует признать, что разумные и умеренные контакты реализующей себя личности с внешним миром должны быть полезны данной личности (для последующей реализации ЛУ). С этой точки зрения интересно рассмотреть два вида современной культуры – 1) «культуру полезности» и 2) «культуру достоинства». Если первая является «внешней» и функционирует на третьем уровне (обмен услугами между людьми), то вторая (достоинство) – сугубо внутреннее состояние, связанное с осознанием собственной уникальности (принцип незаменимости).

 

Удачный пример в этом смысле приводит А.Г. Асмолов. У метро стоит и поёт девушка. Если поёт исключительно для того, чтобы понравиться и заработать деньги, значит, существует в культуре полезности (3-й уровень). Если же поёт, чувствуя, как ОНА поёт – это культура достоинства (самовыражение на втором уровне).

Гипертрофированная культура полезности, воспетая Карнеги и многими другими «бизнес-психологами», перегружает 3-й уровень («урвать себе от других», «дать в обмен другим от себя»), и, создавая вульгарно-утилитарные отношения, напрочь губит уровень ЛУ. Ведь одна из проблем с личностной уникальностью заключается в том, что она может оказаться «невостребованной» обществом. Однако это не должно мешать такому человеку продолжать реализовывать себя в избранной деятельности ради самого её процесса, делая тем самым наиболее правильный выбор для самого себя. Если гусь не летает подобно лебедю, он вскоре оказывается на кухонном столе у человека. Хорош гусь!

 

С другой стороны, без «культуры полезности» в рамках Умеренности тоже не обойтись. Просто надо правильно расставлять приоритеты: «полезность» – лишь одно из (второстепенных) средств личностной самореализации. Нет уверенности в своём предназначении, поддерживаемой «культурой достоинства» – никакая «полезность» к личному счастью не приведёт.

 

Наконец, умеренность нужна, чтобы компенсировать возможный недостаток Разума в Эгоизме тех личностей, которые не обладают ЛУ/не ощущают её и готовы под влиянием (теперь уже скорее животно-гедонистического) эгоизма пойти по одной из скользких дорожек. Хотелось бы отметить в этой связи, что в современных популярно-психологических книгах немало говорится о развитии в себе эгоистических свойств («я никому ничего не должен», «будь собой» и т.д.), однако практически ничего о развитии личностной уникальности. Но ведь при отсутствии ЛУ эгоизму трудно оставаться разумным. Ещё раз напомним, что РЭГ – в конечном итоге средство, а не цель. Средство развития и реализации ЛУ. Человек с необнаруженной ЛУ, но ярко выраженным эгоизмом может объяснять свой конфликты с окружением «трудностями роста и самореализации», что, конечно же, не так.

 

Разумный Эгоизм всегда старается выбирать лучшее для своей ЛУ (с точки зрения её роста и последующей реализации), а принцип Умеренности скорее имеет отношение к отбору контактов с социумом. Это позволяет сохранить приоритет второго уровня над третьим: самореализация важнее всего! Однако на пути к внешнему миру эгоистический импульс со второго уровня проходит через «облагораживающий» третий уровень, приобретая дополнительную респектабельность и благопристойность. (Вы подумали о схеме Фрейда? Я тоже. А теперь сами найдите десять отличий!).

 

Если установка второго уровня (Разумный Эгоизм) откликается преимущественно на внутренние стимулы, идущие от Личностной Уникальности, то Умеренность третьего уровня реагирует, в первую очередь, на внешние сигналы. Забегая вперёд, отметим, что при отсутствии / (подавленности?) ЛУ мотивация человека приобретает внешнеорганизованный характер и соответствующий (внешний) локус контроля. При наличии и реализации ЛУ – и то и другое, очевидно, действует изнутри.

По сути дела ЛУ и есть наш «внутренний бог». У того, кто ощущает свою личную уникальность, нет необходимости верить во «внешнего» бога. С точки зрения психолога-атеиста, когда Эрик Лидделл (спортсмен из фильма «Огненные колесницы») выигрывает забег, этому радуется не бог, а РЭГ. Внешний бог для всех один, а ЛУ у каждого своя. При «переходе власти» от внешнего бога к «внутренним богам» снова получаем «политеизм» (многобожие, правда, имеющее теперь иную локализацию). У каждого внутри свой персональный бог (РЭГ и ЛУ).

 

Люди с отчётливо выраженной и реализуемой ЛУ при встрече позволяют себе мно́гое. Ведь они понимают, из какого Источника идут их чувства и поступки. Яркий пример – любовные отношения двух состоявшихся людей – Дэгни Таггарт с Хэнком Риарденом в романе «Атлант расправил плечи»: «… дух человека заставляет тело стать наслаждением, преобразуя его в доказательство, в поощрение, в награду, в столь могучую радость, что делает излишними все прочие радости бытия… Всё величие, которое я видел в тебе…, я не променяю его на непристойность твоего дара получать животное наслаждение…» Переведём дух и продолжим.

Можно сказать, что установка второго уровня должна быть более «качественной», поскольку она принадлежит «лучшему внутреннему», а не сомнительному внешнему.

По ходу изложения отметим трудность возможного экспериментального обоснования выявленных закономерностей. Искать (редких) молодых людей с наличием личностной уникальности, а затем снова изучать их спустя годы. Да и процессы творчества и «реализации себя» не создаются по заказу. Неслучайно Маслоу просто наблюдал за несколькими самоактуализирующимися людьми, которых сам же и определил таковыми. Впрочем, первые шаги на пути экспериментального выявления внутренних компонентов счастливой жизни мы уже делаем…

 

Для полноты картины рассмотрим самый первый уровень  – Здоровье, которое является необходимой биологической, «наследственной» предпосылкой, благоприятным фоном для реализации ЛУ. И наоборот, отсутствие самореализации – занятие «не своим» делом – ухудшает здоровье. Концепт Здоровья – достаточно пассивная и постоянная величина, «константа». При нормальном первом уровне мы «не замечаем нездоровья», у нас ничего не болит, и мы полны энергии для свершения важных дел. Немаловажно и движение в обратном направлении: реализация уникального Себя укрепляет душевное здоровье (в частности, через повышение самооценки, но, вероятно, и многими другими путями. Тема для отдельного исследования). А умеренность на третьем уровне приводит к разумным самоограничениям в образе жизни (питании, …), что также укрепляет первый уровень.

 

Принадлежность к биологической норме (в хорошем смысле этого слова) облегчает психологическую самореализацию, поскольку избавляет от многих досадных помех. Так, учёным известно, что стресс современной цивилизации создаёт условия, при которых наименее устойчивые системы организма (включая и гены) начинают действовать неправильно. Люди стали более чувствительны к нарушениям, которые вызывают болезнь – плата за «расширенную вариабельность» генетической структуры, которая пока далека от устойчивой. Едва лишь нежелательные наследственные предрасположенности сталкиваются со стрессами внешнего мира – появляется болезнь. Поскольку изменить свой генотип мы не в силах, остаётся вести здоровый образ жизни. По приблизительным оценкам, его систематические нарушения «весят» примерно 80 % в возникновении и развитии заболевания.

 

Принцип Умеренности, как оказалось, действует и на генетическом уровне: слишком активная работа некоторых генов в молодости, позволяющая жить «яркую» жизнь, ударяет бумерангом по здоровью человека в зрелом возрасте. У столетних долгожителей снижен уровень белка в гене АРОС 3, что ведёт к менее интенсивной работе промоторной зоны и большему сроку исправной «службы» гена.

 

Чем сильнее вы ухудшаете здоровье, тем в более узкий диапазон возможностей себя загоняете. В будущем это неизбежно приведёт к тяжёлым болезням и необходимости расширить третий уровень – подставиться под врачебные вмешательства в ваше тело или разум. Сужение возможностей организма и личности приведёт к расширению не всегда полезной «поддержки» из внешнего мира. В результате, скорее всего, получите «капут» уровня 2. Чистая математика.

 

Вот свежий пример. Ближе к вечеру я чувствую, что нужно сделать перерыв в работе над книгой, позаниматься физкультурой. Сажусь на велосипед и еду на озеро в четырёх километрах от дома. Там плаваю, а затем делаю на берегу всевозможные физические упражнения. Неподалёку на лавках сидят пенсионеры. Смотрят на меня с интересом и в какой-то момент тоже начинают пытаться что-то сделать. Встают, поворачиваются … Увы, тело настолько запущено, что могут лишь слегка покрутить шеей. Хотят, но не могут. Раньше могли, но не хотели. Подвигают туда-сюда головой и садятся обратно. А глаза у них такие, как у домашних уток, наблюдающих за свободным полётом своих диких товарок …

 

Концепция здоровья (первый уровень) – совсем не пустой звук в моей схеме. Кто заботится о здоровье – заботится о жизни. И для верующих собственное здоровье очень важно, поскольку от этого зависит, насколько «чистыми» (физически и морально) они предстанут перед богом.

 

Один лишь шанс
Тебе даёт судьба
Да здравствует ходьба
И ежедневный… РЭГ

 

В одном из трудов Эриха Фромма вводится понятие «биофилия» – влечение ко всему живому, к созиданию, дружелюбное отношение к жизни. Биофилии противостоит некрофилия – влечение к смерти. На повседневном уровне оно может выражаться в стремлении к чрезмерному порядку, самоограничению, «притормаживанию» себя. Каждый человек является носителем того и другого признака. А как обстоят дела в моей формуле? Первый уровень (Здоровье) – балл в пользу биофилии. Второй уровень (Разумный Эгоизм плюс Личностная Уникальность) – снова балл «за жизнь». Третий уровень (Умеренность) – «пятьдесят на пятьдесят» (ни слишком мало, ни слишком много). Итого счёт 2,5 : 0,5 (округлённо 5:1) в пользу биофилии.

 

Давайте ещё немного поэксперементируем с цифрами, помня, разумеется, об их условности применительно к описанию психологических процессов. Цифры лучше помогут выразить важные для нас идеи. Полученное соотношение «хорошего» и «плохого» (5:1) в моей формуле счастья показывает, во-первых, значимость присутствия «ложки дёгтя» в потребляемом «мёде». Одна ложка горького на пять ложек сладкого, пять хороших парней на одного плохого – оптимальное сочетание.

 

Как ни странно, в экспериментальной психологии находим целый ряд подтверждений выявленной закономерности. Например, приводимые Д.Майерсом результаты исследований, согласно которым, впечатление от одного плохого поступка исчезает лишь после совершения пяти хороших. Также упомянем результаты исследований в психологии романтической любви, где доказано появление (в небольшом количестве) враждебности по мере углубления отношений между партнёрами. Причём сама враждебность трактуется в положительном ключе: значит любовные отношения стали по-настоящему глубокими. Её следует принять, а не пытаться искоренить любой ценой. К похожим выводам пришёл американский исследователь Эд Динер, доказавший, что счастье не должно быть «абсолютным», «стопроцентным», иначе субъект лишается стимулов к дальнейшему развитию.

 

Поэтому небольшое «зло» являетсая специей, катализатором будущих изменений, не позволяет почивать на лаврах. А пятикратный перевес добра в моей формуле обусловлен тем, что созидать намного сложнее, чем разрушать. Добро должно быть «с кулаками», поскольку зло более «заметно» и чувствуется острее.

 

В связи с вышесказанным напомним результаты исследований Д. Канемана и А.Тверски, согласно которым негативные эмоции (эффект потери) ощущаются гораздо сильнее позитивных (эффект приобретения). Получается, что в схватке один на один Добро проигрывает Злу.

 

Применительно к религии это означает, что и Бог должен быть в пять раз сильнее Сатаны, чтобы по-прежнему управлять миром, но списывать свои «неудачи» на происки дьявола. Ведь окончательная победа Бога и уничтожение Сатаны приводят к ненужности самого Бога. Но и нежелательно ослаблять пятикратное превосходство, поскольку в этом случае Зло (оппозиция) начнёт «поднимать голову». Так что Богу следует ревностно оберегать рубеж в 83 % (пять шестых). Одним словом, стоять на страже счастливой жизни. 17 % негативных качеств человека уходят в этом случае в юнговскую «Тень».

 

Наивный читатель может задать вопрос: а почему не превратить в полновесную единицу и третий уровень, чтобы набрать 100 % счастья – три из трёх? Ответим, что, с нашей (и не только нашей) точки зрения, человеческие ресурсы небеспредельны. Окружающий мир только и ждёт, чтобы «высосать» из нас все полезные соки, так что не получится «по полной» и себя реализовать и в социуме «вращаться».

 

Вот основные «ступени деградации». При «максимальной» загрузке третьего уровня «затихает» второй. В результате человек набирает лишь 2 балла из 3 (за первый и третий уровни). Но, как мы знаем, природа не терпит пустоты – на место «умершего» РЭГа снизу поднимается ЭГ, пока не соприкоснётся с социальным уровнем. Подобное состояние является типичным для большинства представителей среднего класса.

 

Глава 4. Формула счастья и взгляд в будущее (3 часть)