Глава 6. ЛОКС: сравнительный анализ и демонстрация возможностей.

 

«Универсальные» свойства ЛОКС иногда становятся сюрпризом для самого автора. Впору назвать свою концепцию «золотым молоточком»: постучишь им по другой теории, и сразу же сыпется новая информация. В этой связи приведём любопытный пример. Если индивид обнаруживает свою ЛУ («дэймона») и с помощью РЭГ стремится актуализировать её во внешнем мире, мы говорим о гуманистическом характере нашей модели. В этом случае «движение» идёт изнутри наружу.

 

Если же субъект предпочитает противоположное направление — вглубь себя, то обычно имеют в виду эзотерические, мистически-ориентированные концепции. Подобная тенденция ярко представлена в концепции К. Юнга (движение к Самости) и психосинтезе Р. Ассаджиоли (движение к внутреннему центру как месту тишины и спокойствия). В этом случае У3 ЛОКС (социальные контакты) выполняет роль «фальшивого фасада», за которым кипит настоящая жизнь — путь к себе. Интересно, что в последнем случае преобладает лозунг «Познай себя», в то время, как при гуманистической «внешней» самоактуализации доминирует девиз «Стань тем, кто ты есть». Напомним читателю, что древнегреческие философы были более гармоничны, поэтому эвдемоническая жизнь требовала обе части, следовавшие одна за другой: «Познай себя и стань тем, кто ты есть».

 

Таким образом, можно выделить следующие закономерности второго уровня ЛОКС: преобладание РЭГ над ЛУ ведёт к внешней активности, экстраверсии, которая не всегда наполнена глубоким содержанием (типичные примеры — из области бизнеса). Преобладание же ЛУ над РЭГ означает в большей мере «внутреннюю» жизнь, которая может быть весьма качественно богатой, но при этом сочетается с ощущением внешней нереализованности. В нашем понимании, РЭГ (энергичность, разум, организованность) больше ценится и культивируется в западной цивилизации, в то время как упор на внутренние компоненты души больше распространён в восточной культуре и религии.

 

Более пристальный взгляд на У2 (психологический) и У3 (социальный) уровни нашей концепции позволяют отметить её частичный изоморфизм теории личности З. Фрейда. Действительно, ЭГ можно рассматривать в качестве определённого коррелята Ид с его первичными влечениями и господством принципа удовольствия. Развитие РЭГ из ЭГ в чём-то аналогично возникновению Эго из Ид. Сам по себе РЭГ может рассматриваться как психоаналитическое «сильное Эго». Принцип Умеренности на третьем уровне ЛОКС может быть в определённом смысле интерпретирован как смягчённая версия Суперэго.

 

Однако в теории личности З.Фрейда не существует каких-либо упоминаний о личностном потенциале индивида. Психоанализ интерпретирует любую творческую активность как результат действия защитных механизмов (в первую очередь, сублимации), в то время как попытки объяснить врождённый талант индивида даже не предпринимаются.

 

Вот почему использование понятия Личностной Уникальности и её осмысленного воплощения приближает нашу модель к гуманистическим и экзистенциально-ориентированным концепциям. Интересно отметить, что именно гуманистическая ориентация личности на самореализацию позволяет ей держать свой  ЭГ (Ид в психоаналитической трактовке) под контролем. РЭГ в этом случае действует в качестве «посредника» между «внутренним» и «внешним» миром, уменьшая таким образом их взаимный антагонизм.

 

Индивид с сильным и развитым РЭГ способен преодолевать внешние препятствия в ходе реализации ЛУ. Как известно, А. Маслоу и К. Роджерс объясняли малое число самоактуализирующихся личностей (менее одного процента) неблагоприятными условиями окружения. При этом оба верили, что каждый человек обладает врождённым потенциалом (в противном случае их концепциям был бы присущ не «гуманизм», а «элитизм»).

 

Итак, налицо фундаментальное расхождение между теоретической конструкцией и реальностью. Оно усиливается ещё больше при чтении интервью, которое А. Маслоу дал У. Фрику незадолго до своей смерти. Как уже отмечалось ранее, учёный обнаружил, что некоторые его студенты «отказывались» от перехода к высшей стадии своего развития — самоактуализации несмотря на то, что все нижележащие уровни «пирамиды потребностей» были удовлетворены. Кстати, Маслоу не смог дать удовлетворительное объяснение данному явлению.

 

Использование ЛОКС позволяет нам выдвинуть несколько возможных объяснений с целью решения данной проблемы. Например, человек с сильно выраженной ЛУ (или даже одарённостью) не всегда обладает нужными механизмами (РЭГ) её реализации во внешнем мире, становясь, таким образом, «нереализованным талантом». Либо индивид может иметь слабо выраженные РЭГ и ЛУ, и в то же время «необузданный» ЭГ и двигаться в сторону безграничной погони за удовлетворением материалистических нужд и гедонистическими удовольствиями.

 

Студенты А. Маслоу, которые перешли к стадии самореализации слышали «внутренний зов», имели чувство предназначения и собственной миссии (сигналы ЛУ в нашей трактовке, «услышанные» РЭГ). Эти студенты были готовы к серьёзной работе — воплощению своей Личностной Уникальности во внешнем мире с помощью Разумного Эгоизма. В то время как остальные перенесли центр тяжести на третий, социальный уровень — частые и поверхностные социальные контакты, что сам Маслоу относил к низкому уровню развития личности.

 

Данный факт ещё раз демонстрирует механизм взаимодействия между У2 и У3 в ЛОКС. Концентрация индивида на саморазвитии и самореализации, требующая максимального напряжения собственных ресурсов, заставляет ограничить неполезные социальные контакты. В то же время умеренная социальность человека никуда не пропадаёт, поэтому дверь всегда наполовину открыта — хотя бы потому, что именно внешний мир даёт субъекту возможность актуализации Личностной Уникальности.

 

И наоборот: индивид, ощущающий внутреннюю пустоту на У2, расширяет третий, социальный уровень в порядке компенсации. В этом случае мы, разумеется, не можем говорить об эвдемонической жизни в истинном смысле слова. Кстати, предварительные результаты применения разработанного нами опросника ЗУЛУРЭГ показывают, что от 15 до 20% взрослого населения имеют максимальные либо субмаксимальные показатели по шкале Личностной Уникальности (коэффициент корреляции между шкалой РЭГ шкалой ЛУ = 0,75). 15 - 20% — гораздо больше одного процента «реальных самореализаторов» по Маслоу, одноко гораздо меньше 100% людей, которым гуманистические психологи приписывают наличие врождённого личностного потенциала.

 

Вернёмся к взаимодействию РЭГ и ЛУ. В психологии способностей психологи Т. Бевер и Дж. Меллер также установили различия в факте одарённости (ЛУ) и её внешним выражением («РЭГ»). Именно механизм внешнего функционирования внутренних структур имеет приоритетное значение.

 

Связка ЛУ — РЭГ легко инкорпорирует большинство компонентов современных теорий, изучающих эвдемонию: автономию (Райян и Деси; Рифф и Сингер; Шелдон и Эллиот); компетентность (Райян и Деси) и мастерство (Рифф и Сингер); жизненные цели (Рифф и Сингер; Шелдон и Эллиот) личностный рост и самопринятие (Рифф и Сингер). Конечно, ЛОКС не имеет никаких противоречий и с концепцией Уотермана, описывающей эвдемоническую активность. С нашей точки зрения, в экспериментальной части данной модели следует лишь слегка задуматься о дополнении термина «самовыражения» некоторыми другими, о чём мы писали ранее.

 

А что делать с «принадлежностью» (relatedness — Райян и Деси) и с «позитивной принадлежностью» (Рифф и Сингер) — оставшимися компонентами, описывающими социальные контакты? В нашей концепции они принадлежат третьему уровню, подчёркивающиму качество, а не количество взаимоотношений, как и все вышеописанные авторы. Данные концепты не противоречат общей Умеренности в «широких» социальных контактах, и в то же время ассоциируются с идеями сообщества, социальной синэргии — понятия, использованного в работах А. Маслоу. Мы уже говорили, что в настоящее время термин «социальная синергия» может использоваться в более узком смысле — описывая сообщество единомышленников, придерживающихся принципа «взаимодополнения совершенств». Таким образом, социальные взаимодействия эвдемонической личности могут быть сформулированы следующим образом: умеряй количество, синэргизируй качество отношений (с немногими значимыми другими). Со стороны подобное поведение «в широком контексте» может быть описано как умеренная социальность.

 

Мы разумеется, не собираемся покушаться на все вышеописанные теории, доказавшие свою полезность, а всего лишь демонстрируем широкие возможности новой системной парадигмы.

 

Если под таким же углом исследовать процесс психотерапии К. Роджерса, можно увидеть в нём дополнительные оттенки. Усилия терапевта на начальной стадии работы с клиентом, основанные на безусловном принятии и понимании, могут быть интерпретированы как активность РЭГ, функцию которого терапевт (пока) выполняет вместо клиента. Такие усилия помогают постепенно укреплять ЛУ клиента на первой стадии ее развития. Если терапия эффективна, постепенно  наступает время второй стадии, на которой ЛУ клиента выходит во внешний мир — вначале в пространство взаимодействия пациента и терапевта. Подобное пространство постепенно расширяется.

 

И наоборот, когда молодой человек (уже в реальной жизни) не может обнаружить свой личностный потенциал, своего «дэймона» (ЛУ), либо не находит сил и возможностей для его реализации во внешнем мире (РЭГ), он обычно страдает от кризиса идентичности, о котором писал ещё Э. Эриксон,  неспособности ощутить своё «Я» и начать собственную, отдельную от родителей жизнь. Психологическая помощь в подобных случаях должна быть направлена на формирование РЭГ (внешняя «броня»), а также обнаружение и «взращивание» ЛУ.

 

Если мы, в экспериментальных и объяснительных целях, дадим по одному баллу за максимальную выраженность каждого уровня ЛОКС, то получим следующий результат для самоактуализирующейся личности: У1 = 1; У2 = 1; У3 (умеренность в социальных контактах) = 0,5. 1 + 1 + 0,5 даёт в сумме 2,5 из 3 возможных. Мы называем такой (оптимальный, с нашей точки зрения) показатель «Счастье №1», «эвдемоническое счасте».

 

Если же человек имеет «недогруженный» У2, при котором отсутствует/ не ощущается Лу2, он склонен использовать свой РЭГ на третьем, социальном уровне, всячески расширяя его. В этом случае мы получаем следующую «формулу счастья»: У1 = 1; У2 = 0,5; У3 = 1. снова сумма составляет 2,5 из 3. «Количество» то же, однако «качество» совсем иное. Мы назвали подобную жизнь «Счастьем №2» (cм. рис.2).

 

Рис. 2

Существуют и другие (не слишком удачные) «способы жизни», например, нижеследующий.

Рис.3 (пошатнувшееся здоровье на У1 вследствие перегрузки У2 и У3).

 

Формат нашей книги не позволяет детально анализировать все возможные варианты, поскольку большинство их скорее связано с «несчастьем» или даже с личностными расстройствами. Пока лишь отметим, что многие патологические паттерны, выявляемые тестом MMPI (СМИЛ), могут быть подробно описаны в рамках ЛОКС.

 

Итак, счастье — это «два с половиной из трех». Для получения целых чисел умножим оба показателя на два и получим 5 из 6. Условно говоря, имеем пять «положительных» частей и одну недостающую «отрицательную». Почему невозможно шесть из шести? Потому что перегрузка социального уровня «задушит» самоактуализацию (У2), нередко требующую всех сил индивида, а в перспективе и его здоровье (см.рис.3). Подробнее данная тема изложена в нашей книге «Формула счастья», 2011 г. Соотношение 5:1 , возможно, и является оптимальным в противостоянии «хорошего» и «плохого», «Добра» и «Зла». «Добро» для сохранения своих позиций должно быть примерно в 5 раз сильнее «Зла», поскольку, как показывают результаты экспериментальных исследований (Канеман, Тверски, Баумейстер и др.), «плохое сильнее, чем хорошее». Однако это не означает, что «Зло» должно быть уничтожено полностью. Своим присутствием оно «беспокоит» «Добро», не даёт ему «расслабляться» и самодовольно «загнивать». Так что Богу желательно быть в пять раз сильнее Сатаны в противостоянии с ним, а на каждого «плохого парня» желательно» иметь пять хороших, чтобы спокойно и уверенно себя чувствовать.

 

Соотношение 5:1 не свалилось к нам «с неба». Его установил ещё в девяностых годах прошлого столетия американский исследователь Дж. Готтман, исследовавший взаимодействия в супружеских парах. Он выяснил, что для устранения негативного эффекта от одного плохого поступка нужно совершить как минимум пять хороших. И, разумеется, общий контекст взаимодействия между супругами также должен быть позитивным.

 

Приятно, что мы вышли на те же показатели. Они, возможно, дают и примерное соотношение «биофилии» и «некрофилии» — понятий, исследованных в работе Э. Фромма «Душа человека». Также неподалёку находится принцип Р. Коха 80 на 20 (4:1). Как видим, очень интересная тема для дальнейших исследований — в том числе, с применением математического аппарата.

 

Отметим, что полбалла можно «без последствий» изъять лишь у У3 (за счёт Умеренности в социальных контактах). Другие варианты невозможны: если «ополовинить» У1 — Здоровье не выдержит нагрузки У2 и У3; а если сократить У2 (следовательно, РЭГ и/ или ЛУ) — теряется смысл всего остального.

 

Теперь поговорим о целях, к которым стремится индивид. В идеале они должны активно им выбираться и расцениваться как «верные», «имеющие смысл» (лично для него). То есть важна связка между «истинным Я» и свободно выбранной деятельностью, которая ему соответствует, а вовсе не «стремление к удовлетворению от жизни».

 

При наличии «собственных» осмысленных целей меняется и отношение к боли и страданиям, что было экспериментально подтверждено в проведённой нами серии интервью со скалолазами в период 20.04 – 07.05.2011г. в палаточном лагере у скалы Красный Камень (Крым, Украина). В опросах приняли участие 27 скалолазов (24 мужчины и 3 женщины) в возрасте от 19 до 43 лет, тренировавшиеся на Красном Камне. Почти все ответы на вопрос «Для чего вы занимаетесь скалолазанием?» касались смысла жизни, саморазвития, личностного роста и духовности (как правило, после определённой паузы). Их ощущение «правильной» жизни выражалось и в её «натуральности» — проживании в палатках возле скалы, хотя многие могли позволить себе снять комнату или дом в деревне неподалёку. Почти каждый воспринимал неприятные физические ощущения во время тренировки (а иногда даже травмы) как существенную часть жизни скалолаза. Страх падения на маршруте также нередко имел позитивный смысл, являясь «внутренним препятствием, которое следует преодолеть» или даже «полезным состоянием, которое порождает возбуждение, волнение и даёт дополнительную энергию». Цель, каждой отдельной тренировки обычно заключалась в том, чтобы «пролезть конкретный маршрут», что было потенциально возможно. Лишь два молодых скалолаза отметили, что были бы довольны, если бы без проблем, «просто так» достигли вершины спортивного мастерства. Оказалось, это им это было нужно для того, чтобы найти спонсоров, бросить нелюбимую работу и посвятить всё своё время скалолазанию. В действительности, преодоление тяжёлого маршрута после серии попыток обычно вызывало также и (гедонистические) удовольствие и радость, однако данные эмоции были сравнительно недолговечны: они обычно длились от нескольких минут до нескольких часов и исчезали с началом следующего, более сложного маршрута, уступая место «эвдемоническим» мыслям, чувствам и ощущениям.

 

Большинство скалолазов считали «обычную», «мирскую» жизнь чересчур «лёгкой» или даже «пустой», «фальшивой» и «суетливой». Её удовольствиями можно было наслаждаться лишь «короткий промежуток времени», поскольку они «не давали ничего существенного телу и душе». С другой стороны, скалолазание оценивалось как «настоящая жизнь», дававшая возможность полного функционирования.

В рамках ЛОКС скалолазное сообщество в лагере у Красного Камня является хорошим примером Социальной Синэргии и Умеренности в отношении более широких контактов (У3). Их истинно эвдемоническая (временами — «потоковая») активность на У2 (ЛУ + РЭГ) ведёт к «подчинению» ЭГ, оставляя в то же время некоторое пространство и для гедонистичеких удовольствий. Мы видим закономерность, отмеченную в работе Т. Гордеевой: высокий уровень внутренней мотивации (на У2) в сочетании с относительно низким уровнем внешней мотивации (на У3), что делает человека более независимым в своей области из-за меньшей подверженности внешнему давлению. Наконец, сочетание жизни на лоне природы, очень умеренного питания и ежедневной физической и умственной нагрузки (скалолазание требует постоянного и быстрого обдумывания возникающих ситуаций) отвечает требованиям У1 (Здоровье). Много ли на земле осталось подобных «способов жить»?..

 

Полученные нами результаты полностью согласуются и идеями основателя логотерапии Виктора Франкла, считавшего страдание неотъемлемой частью жизни, придающим ей смысл. В процессе психотерапии индивид учится трансформировать душевную боль в важный для себя опыт.

 

Очевидно, настала пора поговорить о нашем опроснике ЗУЛУРЭГ, разработанном для диагностики компонентов ЛОКС. Аббревиатура ЗУЛУРЭГ расшифровывается как Здоровье, Умеренность, Личностная Уникальность, Разумный Эгоизм.

 

Тест состоит из 8 шкал, содержащих 180 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Прежде всего, существует шкала достоверности («лжи»), отражающая тенденцию испытуемого «приукрасить» свой имидж в чужих глазах. По идейному содержанию шкала немного напоминает подобную в русскоязычной адаптации теста MMPI (СМИЛ, вариант Березина и Мирошникова). Остальные 7 шкал принадлежат к трём уровням ЛОКС: шкала Здоровья — к У1 (телесный уровень), шкалы Разумного Эгоизма, Личностной Уникальности, Эгоизма — к У2 (психологический уровень); шкалы Умеренности, Гиперсоциальности, Социальной Синэргии — к У3 (социальный уровень). В период 2010 — 2011 гг. тест неоднократно проверялся и дорабатывался.

 

Приведём примеры утверждений по каждой шкале.

 

Описание исследования

Мы также разработали Эвдемонический Тренинг (ЭТ), основанный на классических и современных идеях эвдемонии. Он состоит из небольшого объёма теории и двадцати упражнений, проводимых автором книги в небольших группах. Цель ЭТ заключается в том, чтобы помочь каждому участнику войти в контакт со своим «настоящим внутренним Я», своим «дэймоном» и исследовать собственную жизнь и её перспективы с подобной точки зрения.

 

Шесть занятий с экспериментальной группой проводились раз в неделю; продолжительность каждого составляла 4 астрономических часа.

 

В тренинге принимали участие 15 человек в возрасте 27 – 36 лет, 9 женщин и 6 мужчин, все с высшим образованием, не психологи.

Тренинг проводился в период 11.05 – 15.06.2011г. на первом занятии (11 мая), а также спустя месяц после окончания последнего занятия (15 июля) проводилось обследование испытуемых с помощью опросника ЗУЛУРЭГ с последующим сравнением полученных данных. Результаты представлены в Таблице 1.

 

Таблица 1. Статистические результаты использования ЗУЛУРЭГ.

σ — стандартное отклонение

m — среднестатистический показатель

p — уровень статистической значимости. Использовался критерий Вилкоксона (Wilcoxon Matched Pairs Test)

 

Как несложно убедиться, практически все изменения по шкалам ЗУЛУРЭГ статистически значимы и взаимосвязаны. Имеет место существенный рост показателей, связанных с эвдемонической активностью (РЭГ и особенно ЛУ), а также сильное уменьшение ЭГ и шкалы Гиперсоциальности (более, чем в 2 раза). Последний результат интересен ещё и потому, что авторские упражнения по курсу ЭТ не были направлены на «опровержение материалистического эгоизма» либо «избыточной социальности». Программа тренинга имела позитивный характер — в основном, в направлении «культивирования» своего «дэймона», своей Личностной Уникальности. Мы считаем, что подобные изменения имели системный характер, являясь одним из последствий роста ЛУ и РЭГ. Имел место также некоторый рост шкалы «Здорвье», шкалы «Умеренность» и шкалы «Социальная Синэргия», так же как и увеличение достоверности по шкале 0 (уменьшение стремления испытуемых «приукрасить» себя).

 

Сравнительная «лёгкость» и системный характер сдвига в сторону эвдемонической жизненной ориентации косвенным образом поддерживают гуманистический постулат о (более-менее) «справедливом» распределении «даров природы» (личностного потенциала) среди людей. С другой стороны, можно предположить, что участники ЭТ уже обладали мотивацией, необходимой для внутренних изменений, поскольку они выразили собственное свободное желание по участию в исследовании. В этом случае им потребовался лишь внешний «толчок» со стороны компетентного специалиста. Мы, разумеется, собираемся  через год провести с нашими подопечными подробные интервью, касающиеся их внутреннего состояния и возможных жизненных перемен. Изменения в показателях шкал ЗУЛУРЭГ могут быть интерпретированы в качестве действующей динамической системы, которая отмечает движение личности в сторону эвдемонической, гедонистической, патологической или какой-либо другой жизненной ориентации.

 

Следует чётко отметить, что высокий показатель индивида по шкале Личностной Уникальности, в первую очередь, означает ощущение внутреннего уникального Я, но ни в коем случае не громадный талант, подобный Моцарту и Бетховену (хотя теоретически не исключена и подобная возможность). Краткосрочные результаты Эвдемонического Тренинга были обсуждены в интервью, завершающими исследование. Отчёты наших подопечных касались усилившейся способности полагаться на собственные силы, желания прокладывать уникальный жизненный путь, иметь более глубокие и насыщенные отношения с близкими людьми, искать своих «единомышленников» — людей близких по духу, вести более здоровый образ жизни. Ни один участник эксперимента не обнаружил за истёкший после ЭТ месяц какой либо особенный «талант», хотя это и не являлось нашей целью. Но большинство из них стали тратить больше времени и сил на те виды активности, к которым они ощущали внутреннюю склонность, приобретая тем самым большее удовлетворение от своей «эвдемонической» жизни.

 

Полученная совокупность данных ясно показывает возможность «сдвига» в сторону эвдемонической ориентации за сравнительно короткий промежуток времени (24 астрономических часа в течение 5 недель). Можно, конечно, рассуждать о «степени готовности» участников эксперимента. Во всяком случае, драматическое снижение показателя Эгоизма (более чем в 2 раза), так же как и рост показателя Личностной Уникальности (в полтора раза) вселяют оптимизм относительно возможностей (будущего) эвдемонического обучения. Безусловно, лица с максимальными показателями по шкале ЛУ являются наилучшими кандидатами для будущего изучения с помощью ESM (Experienсe Sampling Methods), Q-сортировки и нейробиологических исследований. В настоящее время мы разрабатываем методики самотерапии для таких людей, основанные на 1) формировании и усилении РЭГ; 2) «самоутешении»: позитивный разговор субъекта с самим собой, основанный на осознании собственной Личностной Уникальности: «моё внутреннее сокровище, которое никто не сможет у меня забрать ».

 

И всё-таки, какие причины могли подтолкнуть столь существенные внутренние изменения у наших подопечных? Мы предполагаем, что это произошло благодаря их пониманию 1) ограничений, связанных с материалистическим ЭГ благодаря  повторяемости и закону адаптации к наслаждениям; 2) неограниченных глубин ЛУ, открывающих дорогу к самопознанию и осмысленной жизни; 3) включению гедонистических компонентов в эвдемоническую жизнь (но не наоборот!).

 

Личностная переориентация может быть описана следующим образом: индивид ощущает нарастающие сигналы ЛУ и постепенно отворачивается от погони за материалистическими удовольствиями, направляя таким образом свой Разумный Эгоизм на самореализацию. Движение в сторону духовности парадоксальным образом снижает порог гедонистических удовольствий, сохраняя тем самым полный спектр человеческих ощущений. И наоборот, настойчивая гонка за материалистическими наслаждениями повышает порог их получения и несёт в себе саморазрушительные тенденции.

 

Наши исследования, проведенные в апреле в отделении неврозов десятой клинической больницы г. Минска с использованием опросника ЗУЛУРЭГ, показали, что пациенты с диагнозами «депрессия» и «тревожное расстройство» (что может быть ассоциировано с несчастьем), показали повышенную шкалу Эгоизма и сниженные шкалы Здоровья и Личностной Уникальности относительно контрольной группы здоровых испытуемых.

 

Мы по-прежнему не можем утверждать наверняка, что каждый индивид от рождения обладает неким «даром» (личностным потенциалом, «дэймоном»), но, по крайней мере, мы теперь знаем, что его ощущение может быть сравнительно быстро усилено у обычных взрослых людей.

 

Разумеется, мы также признаём возможность спонтанного «взрыва способностей», происходящего у некоторых взрослых между 40 и 50 годами, о чём пишет, в частности, М.А. Холодная в книге «Психология интеллекта». Подобную же тенденцию отмечает К. Юнг и А. Маслоу, говоря о более старшем возрасте индивидуации и самоактуализации. Но стоит ли ждать так долго? Не лучше ли целенаправленно формировать свой РЭГ, чтобы впоследствии Личностная Уникальность субъекта могла актуализироваться раньше и без всяких «взрывов»?

 

Глава 7. ЛОКС: теоретические и практические перспективы

---