Глава 6. ЛОКС: «двусистемное» построение и внутренняя диалектика
В своей последней книге «Flourish» М. Селигман, один из ведущих специалистов в области позитивной психологии, предупреждает об опасности монизма – использования какого-то единственного принципа в качестве основополагающего при построении научной теории [26]. Привлекательность монистических концепций обуславливается не только кажущейся легкостью ответов на самые разные вопросы, но и философским правилом, согласно которому верным является наиболее простой из возможных ответов. Примером является древняя теория Фалеса (Thales) о том, что все состоит из воды.
С другой стороны, монистические концепции, будучи зачастую неспособными объяснить множество нюансов исследуемого явления, могут выплеснуть «ребенка» вместе с «водой» – упустить все самое главное. Нередкие упреки в односторонности получает и сама позитивная психология, представителем которой М. Селигман является. В этой связи хотели бы прежде всего отметить, что ЛОКС «стоит на двух ногах», представляет собой взаимодействие двух систем, каждая из которых имеет четыре уровня, что позволяет, с одной стороны, охватить широкий спектр рассматриваемых явлений, связанных с реализацией индивидуального потенциала, а с другой – сохранить необходимую методологическую строгость.
Напомним, что сдвиг парадигм и «ломка сознания» в физике произошли в результате признания учеными дуализма (двойной природы) света. Мы же призываем использовать принципы дуализма и диалектики применительно к самореализации и достижению счастья. Причем речь идет не просто о рассмотрении взаимодействия двух систем. Вышеупомянутые принципы можно заметить и в том, что в позитивную психологию вводится понятие «эгоизм», имеющее потенциал негативных импликаций.
Отметим, что ЛОКС характеризуется сочетанием «всеобщего» (ЭГ-1 и ЭГ-2 свойственны всем людям, так же как в основном и ЭГ-3), «особенного» (ЭГ-4, свойственный немногим) и «единичного» (Личностная Уникальность, которая по определению неповторима). Поэтому люди в основном «одинаковы» в отношении нижних уровней системы «ЭГ» и «уникальны» относительно системы «ЛУ» (при условии, что она у них имеется). Сочетание «всеобщего», «особенного» и «уникального» (единственного) создает индивидуальный потенциал, являющийся предметом нашего исследования.
Оппонентам ЛОКС не нравится, что автор концепции использует «неудобный» для них термин «эгоизм» в качестве одного из главных компонентов. Но, если у человека отсутствует / не ощущается уникальный потенциал (ЛУ), то все, что у него остается, относится именно к эгоизму и «желанию сделать себе хорошо» как главному и конечному (хотя крайне редко артикулируемому) жизненному принципу! Высказываемая критика при таком рассмотрении представляет собой попытку оппонента избежать необходимости смотреть в глаза грустной правде собственной жизни либо стремление замаскировать сугубо эгоистические намерения, скрывающиеся за «претензиями» к ЛОКС. Если же у критика, предположим на секунду, имеется мощная Личностная Уникальность без Эгоизма высшего уровня, она также не имеет шансов на успешную и длительную реализацию.
С другой стороны, «природа не терпит пустоты», поэтому нельзя позволять низшим уровням системы «ЭГ» занимать во внутреннем мире место, которое должно быть отведено Личностной Уникальности. Иначе можно действительно оказаться в тисках собственного «животного» эгоизма с его безграничной тягой к наслаждению. Ведь такому эгоизму даже нет необходимости трудиться над созданием своей высшей формы – ЭГ-4, так как ЛУ все равно отсутствует и, поскольку реализовывать нечего, ЭГ-4 останется без работы. Надо пестовать свою непохожесть на остальных людей (не в целях противопоставления, а в целях продуктивной самореализации) и всячески ее развивать. Подобное возможно лишь в достаточно индивидуализированных занятиях, поскольку ЛУ не предназначена для «повседневной и повторяющейся» жизни в обществе.
Занимаясь собственной ЛУ, принадлежащей лишь тебе, невозможно причинить серьезный вред другим людям, поэтому Эгоизм четвертого уровня (в отличие от второго или третьего) может быть поистине «безграничным». Моральная безупречность ЭГ-4 обусловлена и тем, что с его помощью ничего нельзя «забрать» у других – можно лишь понять, что у них, вероятно, тоже есть своя ЛУ и мысленно «приветствовать» ее. Именно потому, что ЛУ столь «своеобразна» и вся принадлежит индивиду, она и притягивает его ЭГ.
Как известно, один из важных принципов диалектики связан с идеями борьбы противоположностей, двойственности. В частном случае можно утверждать, что все в мире имеет условно «хорошую» и «плохую» сторону. Внутри человеческой психики также действуют две основные силы: одна «приковывает к земле», вторая «влечет к небу».
Многочисленными подтверждениями сказанному являются представления об «альтер эго» индивида, его «теневой стороне», сознании и бессознательном, а также внутриличностные конфликты, связанные с нелегким моральным выбором.
Если мы обратимся к ЛОКС, можем увидеть ту же двойственность: между собой взаимодействуют две первоначально несхожие системы, причем Личностная Уникальность, будучи «идеальной», духовной частью, метафорически тянет человека вверх, «к Богу», в то время как Эгоизм традиционно подразумевает иные характеристики, связанные, в первую очередь, с удовлетворением индивидом собственных материально-телесных потребностей и жизнью «на земле».
Используем наглядную метафору для лучшего описания «двойственности» ЛОКС. Представьте себе одного очень талантливого человека, всецело поглощенного своим делом, практически не замечающим из-за него внешнего мира. Это «ЛУ». Другой же человек по-житейски сообразителен, организован и энергичен, желает добиться успеха в собственной жизни. Это «ЭГ». А теперь представьте их союз в действии и получите ЛОКС, ее высший уровень. «ЭГ» постоянно мотивирует «ЛУ» прикладывать усилия в своем деле, защищает ее от угроз внешнего мира и не относящихся к делу стрессов в процессе реализации. «ЛУ» также использует «ЭГ» – как защитника и советчика.
Чем напряженнее и многограннее деятельность, в которую вовлекает себя индивид, тем сильнее взаимодействие систем «ЛУ» и «ЭГ». Как говорит известная скалолазка Стеф Дэвис, в самые сложные моменты восхождения внутри нее идет мощный диалог. В рамках ЛОКС мы интерпретировали бы его следующим образом: ЛУ стремится показать все, на что она способна в предназначенной для нее активности, в то время как ЭГ оценивает ситуацию «снаружи» – в первую очередь, с точки зрения выживания, а также получения «бонусов», которые принесет успешное восхождение.
В рамках нейролингвистического программирования (техника шестишагового рефрейминга) мы можем при желании ассоциировать Личностную Уникальность с (внутренними) положительными намерениями индивида, жаждущими осуществления, в то время как его Эгоизм – с менее удачными внешними действиями по осуществлению положительных намерений (применительно к имеющейся проблеме). Последующая терапевтическая работа с клиентом ведется в направлении поиска и репетиции более гибких действий со стороны ЭГ в целях успешной реализации ЛУ. Так же и техники по улучшению межличностных отношений могут быть построены на обучении клиента способности видеть «всегда положительную» ЛУ своего оппонента за его «проблемным» поведением.
В целях еще большей наглядности приведем пример из астрономии, связанный с открытием, которое сделали братья Тумре в 1972 году, изучая парные взаимодействия галактик. Согласно данному подходу, морфологические особенности звездных систем в большей степени объясняются не столько изначальными условиями, сколько последующей эволюцией галактики, в ходе которой она активно взаимодействует с другой галактикой. Такие парные взаимодействия, утверждают астрономы, способны приводить к рождению объектов и явлений совершенно нового типа, поскольку приводят к значительному увеличению внутренней энергии взаимодействующей галактики. В этой связи авторская мысль с удовольствием обращается к обеим взаимодействующим системам ЛОКС.
И та и другая системы (первый уровень каждой из них) берут свои истоки в бессознательном. Можно сказать, что врожденным компонентом в системе «ЛУ» является «У», в то время как «Л» добавляется на третьем этапе развития. В системе «ЭГ» индивид приобретает на третьем и четвертом этапах компоненты, которые мы соответственно называем «Разумный» и «Высший».
В настоящее время в науке накоплено немало данных, подтверждающих врожденное, бессознательное происхождение как эгоистических компонентов психики человека, так и его творческого потенциала. Разумеется, подобное не отрицает коренного различия обеих систем с точки зрения задач, которые ими поначалу решаются. Если природная одаренность индивида («задатки», «способности», «потенциал») могут быть определены в качестве его «идеальной» части и в своем развитии как бы влекут его «вверх», к самореализации, то «эгоизм» на своих низших уровнях изначально рассматривается как средство выживания, удовлетворения материальных потребностей и получения удовольствий.
Таким образом, ЭГ-1 связан с (врожденным) здоровьем индивида – отсутствием серьезных телесных помех, ЭГ-2 отвечает за фундаментальные потребности и удовольствия, ЭГ-3 – за их «социальные» аналоги, ЭГ-4 – за уникальную самореализацию. Поднимаясь все выше, ЭГ становится все «глубже»: если признаки цветущего здоровья индивида замечают все, то его Личностную Уникальность (при отсутствии ранней одаренности) может не разглядеть никто.
Приведем пример, демонстрирующий работу каждого из уровней ЭГ на службе ЛУ. Поскольку последняя олицетворяет «потенциал», «талант», давайте представим ее знаменитостью – например, рок-звездой. В этом случае ЭГ-1 олицетворяет физическое и психическое здоровье артиста; ЭГ-2 выступает в функции телохранителя; ЭГ-3 отвечает за пиар, «связи с общественностью», в то время как ЭГ-4 выполняет роль духовного учителя и «вдохновителя» дальнейшей творческой активности, не дает почивать на лаврах. Интересно, что ЭГ-4, выигрывая от взаимодействия с ЛУ, приносит тем самым пользу и нижележащим уровням собственной системы: «Разумный» Эгоизм (ЭГ-3) получает общественное признание в связи с достигаемым успехом, в то время как «Базовый» Эгоизм (ЭГ-2) имеет гарантии качественной жизни, возможности беспрепятственного удовлетворения «фундаментальных» потребностей и получения соответствующих удовольствий. Так что система «ЭГ» «предлагает» себя системе «ЛУ»; та с помощью «ЭГ» добивается успеха, который, в свою очередь, питает и «ЭГ».
Нельзя говорить о том, что одна из систем важнее, чем другая – в ЛОКС не существует «раба» и «господина». Мы не задаемся вопросом, кто «лучше» – мудрый учитель или одаренный ученик, поскольку сосредоточены на исследовании продуктивного взаимодействия между ними.
По мере взросления и роста жизненного опыта настроенный на самореализацию индивид все сильнее осознает обе системы. Если система «ЭГ» лучше понимается в связи с возрастанием удельного веса таких конструктов как «самосознание», «самоотношение», «самооценка» и т. д., то развивающийся уникальный внутренний потенциал (ЛУ) постепенно начинает, по выражению К. Юнга, К. Роджерса и А. Маслоу, «подавать сигналы» своего существования, которые все крепнут. Определенные сферы деятельности, в которых данный потенциал может быть реализован, теперь осознаются зрелым субъектом как собственное предназначение. Как отмечает М. Селигман, «настойчивость и страсть в деле жизни» (GRIT) cильнее всего проявляются в возрастной группе испытуемых после 65 лет [26, р. 122]. Как правило, с возрастом увеличивается не только самодисциплина – «королева всех добродетелей» (26, р. 118), но и в значительной мере происходит отход от ориентации на типичные «социальные модели» в пользу собственного образа жизни (исследования российского психолога Н.В. Клементьевой).
С течением времени при благоприятном развитии обе системы начинают все больше тяготеть друг к другу. При этом ЛУ представляет содержание, которое должно быть реализовано, в то время как ЭГ создает возможности его реализации во внешнем мире. Подобное «двуединство» придает дополнительную динамику нашей концепции. Речь, в частности, может идти о диалектическом взаимодействии внутреннего, более стабильного «ядра» (ЛУ) и подвижной внешней «оболочки» (ЭГ); о более-менее статичном «содержании» (ЛУ) и динамичном «механизме» (ЭГ), осуществляющем его актуализацию, а также других интересных возможностях. Так, например, взаимодействие систем «ЭГ» и «ЛУ» на пути творческой самореализации личности позволяет рассматривать их «двуединство» в качестве аналога понятию «индивидуальность», понимаемому как «некая исключительность личности» [25, с.15]. Довольно туманное описание индивидуальности как «Я личности, познающего и формирующего себя» (Л.Л.: так кто же и кого формирует?), получает естественное и логичное объяснение в следующем звучании: «ЭГ субъекта, познающий и реализующий ЛУ». Причем первая система отвечает за «продвижение» индивида снаружи его специфической активности и жизни в целом, в то время как вторая – внутри определенной деятельности, для которой ЛУ предназначена.
Вот как охарактеризовал С. Моэм одаренного писателя: «И, в конце концов, вся эта самовлюбленность – часть его таланта» [33, с. 117]. Что же и конкретно во что «влюбилось» в талантливом человеке? Вне рамок ЛОКС ответ совсем непрост, но для нас он очевиден: Высший Эгоизм индивида «влюблен» в его Личностную Уникальность. Это и есть любовь в самом настоящем смысле, который вкладывали в нее античные философы, считая подобное чувство проявлением устремленности к высшим ценностям бытия.
При определенных условиях (напрмер, когда внутреннее и особенно внешнее давление превышает возможности человека) система «ЭГ» может регрессировать на нижележащий уровень. Так, «социальный» ЭГ-3 регрессирует на «животный» ЭГ-2, если индивид попадает в «дикие» условия существования. В свою очередь, ЭГ-4 может «скатиться» до ЭГ-3, когда одаренный субъект не выдерживает «высокогорного одиночества» и принимает решение смирить творческие порывы, снова «жить как все», тем самым останавливая дальнейшее развитие ЛУ.
В то же время следует понимать, что уровни ЛОКС практически никогда не существуют в «чистом» виде, в «единственном» числе. Примером последнего могла бы послужить довольно странная ситуация, при которой одаренный и популярный композитор полностью изолируется от общества, в дальнейшем сочиняя и исполняя музыку только для самого себя (в звуконепроницаемой комнате).
Предположим, музыкант решает так поступить для того, чтобы сберечь время и энергию, которые раньше приходилось тратить на социальные взаимодействия и получение внешних оценок своей работы. В этом случае его ЭГ-4 мотивирует регулярный труд и дальнейшее саморазвитие, в то время как ЛУ-4 выражает себя в процессе работы над произведениями и их исполнения. Довольно необычно, не правда ли? Как долго музыкант сможет продержаться без какой-либо обратной внешней связи и как скоро это негативным образом скажется на его творчестве?
Экстремальным примером ограничения третьего, социального уровня ради сосредоточения на «высшем», на реализации своего уникального потенциала является нынешний затворнический образ жизни известного всем физика Григория Перельмана. Наиболее характерной в данной связи является его фраза: «Мне нечего сказать людям».
Попутно отметим, что выдающиеся произведения так называемой «общечеловеческой культуры» на самом деле создаются не на «социальном», а на высшем четвертом уровне, в сфере сугубо индивидуального творчества. И лишь позднее, будучи признаны компетентными знатоками и затем «адаптированными» под массовое потребление, они «спускаются» уровнем ниже, к благодарной публике, которой предварительно объяснили «что такое хорошо». Если бы специалисты в конце концов не оценили талант Ван Гога и не сообщили об этом всему миру, ходили бы теперь толпы поклонников на его выставки, выкладывались бы миллионы на аукционах? Многие ли из восторженных фанатов Ван Гога понимают, что же на самом деле хотел выразить художник? Сторонникам культурно-исторических теорий полезно помнить, кто и как (на каком уровне функционирования) создает «культуру» и «историю», а кто ее (и на каком уровне) потребляет.
Теперь приведем довольно типичный, хотя и частный пример противоречия между системами «ЛУ» и «ЭГ». Предположим, я глубоко поглощен процессом мыслительной работы, связанной с ЛОКС (реализацией своей ЛУ), однако ЭГ- 4 может «вклиниться» в размышления и напомнить о необходимости срочного выполнения технических формальностей, связанных с публикацией моей книги в зарубежном издательстве. ЭГ-3 скажет мне женским голосом, что терпение окружающих, желающих заботы и внимания, небеспредельно. ЭГ-2 напомнит о себе чувством голода либо сексуальными импульсами, а ЭГ-1 – усталостью и ухудшением самочувствия вследствие длительного напряжения и гиподинамии.
Впрочем, возможно и противоположное развитие событий: как бы ни был велик стресс на нижележащих уровнях системы, ЭГ-4 продолжает бороться и реализовывать свою Личностную Уникальность. Возьмем в качестве примера альпиниста, находящегося в высокогорье на пути к вершине. Показатели его здоровья (У-1) явно неоптимальны: пульс в покое 120 ударов в минуту, нарушены биохимические показатели крови, есть опасность отека легких, отека мозга и т.д. Альпинисту плохо или вообще не спится, он превозмогает тошноту, головную боль, холод, большие физические нагрузки, периодически подступающее чувство безнадежности и депрессии (проблемы на У-2, связанные с плохим удовлетворением «базовых» потребностей). Возможно, из-за длительного (самовольного) отъезда в горы ухудшились его отношения с членами семьи и коллегами по службе (У-3). Но при всем при этом альпинист продолжает штурмовать вершину, реализует свою Личностную Уникальность, испытывает радость, удовольствие, удовлетворение и в целом ведет счастливую жизнь.
В системе «ЛУ» также могут происходить метаморфозы, особенно на нижних уровнях. Так, юный индивид с врожденным потенциалом, ярко проявляющий себя в детстве (У-2), может «потеряться» на следующем, социальном уровне. Подобное, как известно, нередко случается с молодыми талантами, если их личностные компоненты не развиваются должным образом. И наоборот, иные лица без явных «способностей» постепенно «дозревают» на У-3 и полностью раскрываются в более старшем возрасте.
Таким образом, первый и до некоторой степени второй уровни ЛОКС в большей степени отражают «врожденное», в то время как новообразования третьего и особенно четвертого уровня – «приобретенное».
«Двойственность» ЛОКС, так же как и ее системный характер, открывает простор для любопытных интеллектуальных манипуляций с известными понятиями, прилагаемыми к разным уровням концепции. Возьмем, например, категории «добра» и «зла» и немного с ними поиграем. ЛУ – по определению «хорошая» (плюс); ЭГ – изначально (как бы) «плохой» (минус). Но: эгоизм может стать «хорошим» (превратиться в плюс), «перевоспитавшись» на верхних уровнях системы «ЭГ». Но: «хорошая» ЛУ может не быть/не ощущаться индивидом вообще (ноль вместо плюса). Тогда не нужен «хороший» ЭГ-4 (тоже ноль вместо плюса). Но: на уровне ЭГ-3 имеется «хороший» альтруизм (плюс). «Служение людям», трам-пам-пам. Но: ЭГ-2 может в отсутствие ЭГ-4 употребить ЛУ во зло человечеству (минус). «Злой гений», у-у-у... И так до бесконечности.
Можно сделать предварительный вывод, что ЭГ-4 (в отличие от ЭГ-3) является бесспорным «плюсом», именно когда работает в паре с ЛУ, способствуя ее реализации. В случае явного (стопроцентного, если так можно выразиться) отсутствия Личностной Уникальности, функция ЭГ-4 становится неясной, способной, например, провоцировать нарциссизм (экспериментальное исследование взаимосвязей между понятиями «эгоизм» и «нарциссизм» обсуждается в главе 13), и при определенных условиях принести неприятности своему владельцу. Так что Высший Эгоизм для своего «полезного» применения должен «вращаться» вокруг обнаружения и актуализации уникального потенциала личности. Для остальной, «общественной» жизни хватит ЭГ-3 с присутствующей в нем долей альтруизма.
Поскольку социальная жизнь индивида в немалой степени завязана и на материальных стимулах (универсальным мерилом которых выступают деньги), она не сразу «отпускает» одаренного индивида на вышестоящий четвертый уровень. Например, начинающий писатель вынужден ради заработка трудиться в каком-либо учреждении (У-3), а в свободное время – работать над своим первым романом (У-4). Многие талантливые деятели науки и искусства, желавшие реализовать свой потенциал, на первых порах шли на необходимый компромисс и выбирали себе «непыльную» работу, позволявшую не умереть с голоду и в то же время сохранить силы для главного занятия. Типичным примером является работа А. Эйнштейна в патентном бюро.
Давление социума на одаренную и стремящуюся к самореализации личность можно продемонстрировать цитатой С. Моэма: «…наилучшим образом использовать свою жизнь – значит добиваться самовыражения;… Но трудность самовыражения, то есть доведения до высшей степени совершенства всех заложенных в тебе способностей, с тем чтобы получить от жизни все удовольствие, всю красоту, интерес и эмоции, какие она может дать, – эта трудность заключается в том, что твою деятельность все время ограничивают претензии других людей…» [33, с. 286].
Можно предположить, что стремление именно к социальной самореализации может оказаться оптимальным для индивида с неощущаемой ЛУ – чтобы не скатиться к ЭГ-2. С другой стороны, в жизни человека с большим врожденным талантом (ЛУ), но отсутствующим ЭГ также возникает немало трудностей, хотя абсолютно иного характера. Он «не похож» на других, поэтому испытывает с их стороны настороженное отношение, в то же время, не имея внутренних возможностей для воплощения своего потенциала.
Отметим, что теории социализации индивида «дотягивают» его лишь до третьего уровня ЛОКС, причем только в одной системе – «ЭГ». Социализация не интересуется уникальным потенциалом личности, его развитием и реализацией. И в этом она имеет удивительные черты сходства как с психоанализом, так и с бихевиоризмом. Как мы могли заметить, социальные ценности предпочитают, в первую очередь, пропагандировать власть имущие, поскольку управляют социумом и заинтересованы в его подчинении.
«Обычная», усредненная жизнь (третьего уровня в системе «ЭГ») может являться как поводом для гордости и укрепления самооценки (живу «как все», значит, живу правильно), так и основанием для критики. Используя ЛОКС, можно утверждать, что простой человек не реализует «хорошее» (свою ЛУ – разумеется, если обладает ею) и подавляет «плохое» (поползновения ЭГ-2). Вероятно, силы психики, уходящие на подавление «плохого» и желание полностью соответствовать общественным стандартам, не оставляют энергии для реализации (или даже для ощущения) «хорошего» в самом себе. А если бы субъект был первоначально нацелен на реализацию «хорошего», тогда, возможно, не пришлось бы бороться с «плохим». Трудность в том, что реализация «хорошего» в рамках ЛОКС требует переключения индивида на другую, лишь гипотетически существующую систему психики (ЛУ).
Вот что пишет в этой связи известный общественный деятель Дж. У. Гарднер: «…люди очень рано решили, будто не способны к чему-то. Они перекрыли дорогу своим способностям» [31, с. 367].
ЛОКС, по крайней мере, частично, существует вне категориального аппарата позитивной психологии, одним из главных упреков в отношении которой является отсутствие обоснованного теоретического фундамента – «ног» или «корней» [17]. Психология счастья (в «общепринятом» смысле этого слова), больше озабоченная сиюминутными «техническими» достижениями – как довести эмоциональное состояние человека «с +5 до +10» [22], упускает из виду другие важные закономерности. Речь, в частности, идет о том, что «добро» и «зло» в человеческой жизни зачастую неразрывно связаны; что «добро» может возникать из «зла», что позитивное эмоциональное состояние не может быть длительным в связи с действием закона адаптации, что отрицательные эмоции играют важнейшую роль в эволюционном развитии человека [5]; [17].
Позитивные психологи изо всех сил открещиваются от понятия «эгоизм», имеющего негативные импликации в общественном сознании, хотя его роль в достижении счастья подчеркивалась А. Шопенгауэром, а затем З.Фрейдом [12] более ста лет назад. В соответствии с современными психологическими исследованиями, в том числе, нашими, эгоизм субъекта обладает важными мотивационными и «защитными» функциями по отношению к Личностной Уникальности в процессе ее реализации во внешнем мире [7]; [21]; [23]. Такое «двуединство» придает дополнительную динамику нашей концепции. Речь, в частности, может идти о диалектическом взаимодействии внутреннего стабильного «ядра» (ЛУ) и более подвижной внешней «оболочки» (ЭГ); о «содержании» (ЛУ) и «механизме» (ЭГ), осуществляющем его актуализацию, а также других возможностях.
Также отметим, что попытку «перебросить мостик» между позитивной (условный «плюс») и экзистенциальной (условный «минус») интеллектуальными традициями в психологии недавно предпринял (точнее, начал это делать) П. Вонг [32]. Его статья посвящена большей частью доказательствам сосуществования и сложных взаимосвязей между «позитивом» и «негативом», что нам уже известно из более ранних работ Р. Лазаруса, посвященных критике позитивной психологии. Тем не менее, когда обе системы, а также их взаимодействие будут представлены графически, в виде рисунка, мы с удовольствием на них посмотрим.
Особый интерес представляет «материал», из которого П. Вонг собирается делать межсистемный мостик, связующий позитивную психологию с экзистенциальной (напомним, что в ЛОКС обе системы взаимодействуют в контексте самореализации).
Если бы автор данной книги оказался на месте своего зарубежного коллеги, он обязательно вспомнил полученные малоизвестным психологом Л.З. Левитом потрясающие результаты в исследованиях ESM (см. главу 17 вместе с П. Вонгом))), демонстрирующие значимые положительные корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» у всех испытуемых. Как уже известно читателю, «смысл» относится к экзистенциальному направлению, которое П. Вонг ассоциирует с негативом, в то время как «эгоизм» – к достижению счастья (глава 4), а значит, и к позитивной психологии.
Что может представлять еще больший интерес для П. Вонга и его желания «перебросить мостик» между позитивной и экзистенциальной традициями в психологии, так это выявление значимых положительных корреляций между шкалами «смысла» и «удовольствия» у большинства наших испытуемых – даже у той из них, которая была вынуждена в этот период ежедневно ухаживать за своей умирающей матерью. Говоря точнее, положительные корреляции между «удовольствием» и «смыслом» наблюдались у всех испытуемых (причем имели тенденцию к еще большему увеличению в потоковых состояниях Исследования-2), однако не у всех они были значимыми.
Как пишет П. Вонг, «Экзистенциальная перспектива фокусируется на изучении способности жить «на темной стороне» человеческого существования, включающей в себя страдания, бессмысленность, одиночество и смерть» [32, р. 3]. Как видите, результаты двух наших исследований ESM пока демонстрируют отнесенность категории «смысл» к «светлой», а не «темной» стороне жизни (см. также главу 15). А значит, никакого «мостика» П. Вонгу выдумывать и перебрасывать не надо, поскольку не видно не только «пропасти» между двумя берегами, но и самих удаленных друг от друга берегов. Если же речь идет о чисто «теоретическом», а не «реальном» мостике между двумя разошедшимися направлениями психологии, то встает вопрос о практической значимости и перспективах применения разрабатываемой П. Вонгом модели. Раньше представители того и другого направлений изо всех сил стремились «отделиться», чтобы «выделиться» и доказать собственную уникальность. Теперь очередной «миротворец» пытается свести былых «сепаратистов» вместе и тем самым выделиться уже в новом качестве.
Интересно, что обсуждаемое «раздвоение» просматривается даже в самом предмете психологии. Как отмечает В. В. Печенков, человеческая психика может рассматриваться либо в качестве инструмента приспособления в обществе, причем зачастую ценой отказа от своей личности, либо как средство освобождения человека, его выхода за свои пределы [24, с. 87]. В нашей концепции первая функция осуществляется с помощью Разумного Эгоизма (третий уровень системы ЭГ), в то время как вторая – с помощью взаимодействия «высших» форм эгоизма (зрелого индивидуализма) и зрелой Личностной Уникальности (4-й уровень обеих систем – уровень индивидуальности). В целом же вопрос о том, что является более «упорядоченным» для каждого конкретного человека – «внешнее» или «внутреннее» – а потому предпочитается, выбирается им, представляет большой интерес.
Именно в данном контексте и следует понимать высказывание А. Г. Асмолова о том, что «индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают». В рамках ЛОКС подразумевается, что высшей ценностью для индивида является желание «стать собой и остаться собой» (а не быть «как все» и остаться «как все»), что он и демонстрирует окружающим, если те пытаются его «обезличить». Сохранение и служение собственной ЛУ для такого субъекта приоритетнее, чем «внешние» блага, которые он мог получить, если бы поддался давлению. В данном случае ЭГ-4 индивида «отстаивает» ЛУ-4 и от посягательств со стороны третьего, «социального» уровня.
В одной из своих работ М. Чиксентмихайи называет качества, необходимые для успешной деятельности творческого человека, которые могут быть определены как функции ЭГ-4 в рамках ЛОКС. Вот они в очень кратком виде: способность работать в одиночестве, не сливаясь с массой; антиконформизм; умение терпеть отторжение и роль аутсайдера, сохраняя при этом амбиции; способность защитить свои интересы; роль «одинокого охотника и путешественника»; самоограничение; умение противостоять внешним препятствиям; уверенность в себе; отказ делать то, к чему нет внутренней мотивации, чтобы выиграть время для работы, приверженность собственным ценностям [31, с. 210, 236, 248, 254, 316, 348]. Отмечаемое М. Чиксентмихайи наличие противоположных качеств в характере творческих людей может быть объяснено изначальным несходством взаимодействующих систем – «ЭГ» и «ЛУ».
Если индивид со зрелой Личностной Уникальностью все же «сдается» перед толпой, то делает это опять-таки в интересах нижележащего, третьего уровня системы «Эгоизм» в ЛОКС (ради «согласия с окружающими»), а в перспективе – и ради второго, «базового» уровня (главным образом, в целях исправного получения зарплаты и вытекающей из этого возможности продолжения материально-гедонистических наслаждений). В любом случае, достаточно комфортная и предсказуемая, хотя и повторяющаяся жизнь на У-3 для «состоявшегося» человека начинает в конечном итоге тормозить его попытки дальнейшего индивидуального развития – вне зависимости от степени ощущаемого внутреннего потенциала. Разные люди по-разному принимают судьбоносное решение о дальнейшем росте – под влиянием внутренних сигналов, внешнего кризиса или просто от осознания бессмысленности и скуки обычной жизни – «невыносимой легкости бытия» по выражению М. Кундеры.
Если ЭГ-1 и ЭГ-2 («Биологический» и «Базовый» Эгоизм) представляют собой, по меткому выражению Р. Лазаруса [17], «ноги» концепции, ее опору, то ЭГ-4 (высшая форма системы «Эгоизм») – это, скорее, ее «крылья». Если для роста «крыльев» необходимо предварительное укрепление «ног», о чем пишут, в частности, К. Юнг и А. Маслоу, отмечая более старший возраст наступления индивидуации и самоактуализации, то для молодого субъекта кажется необходимым и логичным предварительное прохождение периода социальной реализации (третий уровень ЛОКС), на котором его Личностная Уникальность «дозревает», а также создание необходимой материальной основы для будущих индивидуальных дерзаний.
Существенно, что ЭГ-4 может оберегать субъекта и его самореализацию не только от ударов внешнего мира, но и от внутреннего давления со стороны нижележащих уровней системы «Эгоизм». Если главную опасность в ЭГ-3 для ЭГ-4 представляет собой социальный конформизм, то угроза со стороны ЭГ-2 заключается в «скатывании» к низшим, «животным» формам гедонизма.
Правило «золотой середины» (умеренности) в аристотелевском понимании должно использоваться самореализующимся индивидом в отношении нижележащих уровней системы «ЭГ». Ощущение разумной достаточности для ЭГ-2 (удовлетворение «базовых» потребностей) и необходимое участие в жизни общества (для ЭГ-3) не позволят им, с одной стороны, излишне «раздуваться» и «душить» ЭГ-4 (что привело бы к смене приоритетов в сторону более низкого уровня), а, с другой – не ведут к их полному исчезновению, что крайне отрицательно сказалось бы на самом ЭГ-4, принадлежащем к той же системе «Эгоизм», хотя и наивысшему ее уровню. Вот такая диалектика.
Приведем еще один пример, касающийся взаимодействия ЭГ-2 и ЭГ-4. Как известно, некоторые восточные религии – в частности, даосизм – рассматривают «индивидуальное Я» как «признак некультурности» [30, с. 11]. Конфуцианство считает, что «преодоление себя» является путем к «подлинному себе». В рамках ЛОКС, речь, очевидно, идет о разумном ограничении ЭГ-2, что представляет одну из ступеней на пути индивида к высшему, четвертому уровню развития – «подлинному себе». Правда, ни даосизм, ни конфуцианство не говорят о возможностях обращения человека к некоему аналогу Личностной Уникальности с целью преодоления эгоизма и успешному саморазвитию. Подобное можно встретить только в индуизме («Атман» в качестве «индивидуального» духа человека), и то не в контексте самореализации.
Личностной Уникальности одаренного и психологически зрелого индивида, понимающего свои уникальные приоритеты и настроенного на самореализацию, дружелюбно настроенный социум способен в конечном итоге оказать лишь «техническую», хотя и необходимую помощь, поскольку, в отличие от самого индивида, внешний мир не имеет с его ЛУ «непосредственного контакта».
Все желания индивида, связанные с реализацией собственной ЛУ, являются, если воспользоваться определением C.Д. Броуда, «self-referred» [29], т. е. касающимися самого себя, а значит истинно эгоистическими. Социум в данном случае «второстепенен». Еще более интересно, что окружающий мир так же «второстепенен» и в получении возможной выгоды от самореализации индивида, поскольку принесение пользы другим не является главной целью аутотелической активности, предпринимаемой, в первую очередь, ради самой себя (или, что то же самое, предпринимаемой талантливым индивидом ради самого себя и своего таланта) и управляемой внутренней же мотивацией (intrinsic motivation). «И пусть весь мир подождет» – если, конечно, хочет, чтобы и ему что-то перепало от трудов одаренного человека...
«Застревание» большинства людей на социальном этапе развития (третий уровень ЛОКС) продиктовано, в конечном итоге, соображениями комфорта (гедонизма). Например, известно, что соответствие человека нормам своей культуры обычно ведет к укреплению его самооценки и субъективного благополучия, что может в итоге способствовать социальному конформизму. Отсутствие ЛУ и ЭГ-4 у конкретного индивида автоматически означает, что мы имеем перед собой, по выражению Э. Аронсона, всего-навсего «социальное животное», представляющее внутри некую «смесь» эгоизма третьего («социальное») и второго («животное») уровней системы «ЭГ».
Ленивый ум не хочет напрягаться и анализировать себя, поэтому достаточно поверхностно интересуется такими же ленивыми умами. Вот как охарактеризовал подобный процесс Э. Хоффер: «Страстное увлечение окружающим миром и личной жизнью других людей является попыткой компенсировать отсутствие смысла в нашей собственной жизни» [28]. Скромно добавим, что в рамках нашей концепции истинный смысл жизни обретается с переходом индивида на четвертый уровень.
Большинство людей, к сожалению, никак не ощущают собственную ЛУ, поэтому, если повезет, добираются только до третьего, социального уровня системы «ЭГ» – набирают в лучшем случае «три балла» (одномерное существование). Не так уж и плохо, поскольку цель «стандартной» педагогики – социализация – достигнута. Даже пропагандируемое церковью «смирение» для простого человека, не желающего искать и в поте лица реализовывать свой гипотетический «потенциал», стремящегося более-менее спокойно прожить свою «стандартную» жизнь, не заслуживает осуждения. Всякие антисоциальные элементы имеют и того меньше – в лучшем случае, два балла в системе «ЭГ». Однако «высшее» счастье, подобно синей птице, ускользает от «одномерного» («односистемного») индивида, поскольку не покоряется простому эгоизму, прямолинейному удовлетворению желаний. Наш вариант известной поговорки («Хочешь быть счастливым – будь им») звучит следующим образом: «Хочешь быть счастливым – не думай о счастье. Думай об уникальной самореализации».
В то же время индивид, успешно реализующий свой потенциал, достигший четвертого уровня в системах «ЛУ» и «ЭГ», имеет в сумме восемь баллов (четыре плюс четыре). Его жизнь, можно сказать, более чем в два с половиной раза «качественнее», чем так называемое «обычное» существование в рамках социума (три балла) и в четыре раза лучше по сравнению с «люмпенами и маргиналами» (два балла). У него есть истинно духовная, «божественная» часть – Личностная Уникальность, в то время как у остальных – лишь эгоизм в разных, в том числе, «благопристойных» сочетаниях.
Если одаренный человек в целях самореализации предпочитает ограничить контакты с суетливым обществом, то оно (в целях защиты своего «позитивного» имиджа и гедонистической ориентации) предпочитает говорить не о собственных недостатках, а о том, что гений «безумен» или просто «сломался». Последнее утверждение прозвучало, в частности, в адрес знаменитого физика Г. Перельмана из уст нечистоплотных газетчиков, когда тот ограничил контакты с обществом и уволился с государственной службы. Можно подумать, что повторяющаяся жизнь рядового гражданина – высшее благо для гениального ученого. Если бы, не дай бог, знаменитый физик жил вяло и лениво – «как все» – ни о каком открытии не могло быть и речи. Уж скорее «сломается» (или уже сломался?) жадный до наслаждений социум, чем одаренный и работоспособный индивид, знающий свой собственный жизненный путь.
С другой стороны, управляющий индивидуальной реализацией ЭГ-4 обязан в целях самосохранения проявлять и определенную «заботу» о низших уровнях системы. Так, важность БиоЭг (ЭГ-1), ощущаемого как здоровье, существенно возрастает во второй половине жизни, когда у субъекта могут, наконец, сформироваться все необходимые предпосылки зрелой самореализации, включающие Личностную Уникальность. Их дальнейшее продуктивное взаимодействие (его качество и продолжительность) будет во многом определяться наличием или отсутствием существенных ограничений со стороны здоровья у человека, вступившего в стадию зрелости. Чем дольше продлится «вторая половина жизни», связанная с полноценной самореализацией субъекта, тем в большей степени успеет проявиться его Личностная Уникальность. Поэтому соответствующий образ жизни и «эгоистическая» забота индивида о своем здоровье тем более актуальны, чем больший потенциал он в себе ощущает.
Последний, четвертый уровень системы «ЭГ» представляет собой зрелый индивидуализм, когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место преодоление (ограничение) «низшего», «Базового Эгоизма» с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного Эгоизма» на третьем уровне подсистемы. Определенное «перевоспитание» в системе «ЭГ» начинается уже при вступлении на третий, социальный уровень, связанный с необходимостью соотнесения собственных интересов с чужими, определенного обуздания Базового Эгоизма. Интересно, что при дальнейшем правильном развитии и третий уровень (Разумный Эгоизм) становится качественно недостаточным: его удельный вес в активности индивида значительно снижается, хотя и не исчезает полностью (как говорилось ранее, отсутствие трений в социальной жизни субъекта способствует его более успешной самореализации, поскольку не отвлекает энергию).
В то же время снова отметим, что выходу индивида на высший, четвертый уровень развития с необходимостью предшествует достаточно длительный этап социальной реализации (третий уровень ЛОКС), успешное прохождение которого позволяет получить не только «облагороженный» (Разумный) Эгоизм, но и «созревшую» Личностную Уникальность. Вряд ли можно даже гипотетически представить одаренного дикаря, сумевшего «перескочить» со второго уровня ЛОКС сразу на четвертый и в своей «сверхреализации» оказаться «над» современной цивилизацией. В то же время, «скорость прохождения» третьего, социального этапа индивидом с мощной ЛУ зависит от степени формирования ЭГ-4.
В качестве одного из обоснований необходимости организующей деятельности системы «ЭГ» приведем важное высказывание А. Эйнштейна: «Я прекрасно понимаю, что для успеха любого трудного начинания необходимо, чтобы кто-то один обо всем думал, всеми руководил и в целом взял на себя ответственность» [27, с. 20]. Для взрослого человека, самостоятельно реализующего свой индивидуальный потенциал, этим «кем-то одним» становится собственный ЭГ-4.
С одной стороны, «Высший» Эгоизм происходит от «Разумного», с другой – превосходит его. Связь между ними никогда полностью не исчезает хотя бы потому, что формально такой человек продолжает жить в обществе (хотя на самом деле «существует» и творит в уникальном внутреннем мире). Каким бы «самодостаточным» ни был эвдемонический индивид, он так или иначе может быть заинтересован во внешней оценке достигнутых результатов. Понимание приносимой им пользы другим людям является одним из источников собственного удовольствия (гедонизм как одно из следствий эвдемонии). Вот что писал А. Эйнштейн о подобном взаимодействии (диалектике четвертого и третьего уровней применительно к нашей концепции): «Без независимого творческого мышления и отдельных личностей, способных на здравые суждения, вертикальное развитие общества немыслимо так же, как и развитие отдельной личности вне плодородной почвы общества». И далее: «Ни в коем случае нельзя терять контакт между массами и интеллектуалами. Он необходим для возвышения общества и ничуть не в меньшей мере – для восстановления сил работника умственного труда, ведь цветок науки в пустыне не вырастет» [27, с. 30; 51]. Для нас в данном случае кажется еще более убедительной «личная метафора», описывающая радостное возвращение домой альпиниста после покорения очередной вершины (и перед штурмом следующей, более высокой).
Субъекту же, лишенному (не создавшему) ЭГ-4 и ЛУ-4, на первых порах остается лишь «фрейдистский» набор вариантов, предполагающих систематическое «усмирение» ЭГ-2 и «договорные отношения» с другими людьми на основе «Разумного» ЭГ-3. В то же время он способен «распознавать» и «оберегать» развитие чьей-то чужой ЛУ, или начать работу по формированию основ собственной Личностной Уникальности (см. главы 18 и 19).
Если же «Высший» Эгоизм и зрелая Личностная Уникальность имеются в наличии, то задачей ЭГ-4 является осуществление «защитных» функций в процессе реализации ЛУ во внешнем мире и достижение, таким образом, счастливой, полноценной жизни [7]. В этом смысле и можно говорить, по выражению И. А. Рудзит, о «змеиной коже эгоизма», о его рефлексивных компонентах и т. д.
Как известно, А. Маслоу утверждал, что процесс самоактуализации предполагает не только внутренний потенциал (талант), но и зрелую индивидуальность [18]. По этой причине любое «юное дарование» не может быть отнесено к самоактуализирующимся личностям. Отметим, что главные компоненты ЛОКС полностью удовлетворяют вышеприведенным требованиям: буква «У» подразумевает уникальность, врожденный «дар природы»; буква «Л» – появляющиеся лишь на третьем уровне (социальном этапе развития) личностно-мотивационные компоненты, оперирующие внутри избранной (в соответствии со своей «У») активности; в то время как «высший» эгоизм четвертого уровня (ЭГ-4) является важным признаком зрелой индивидуальности, необходимой для ЛУ «опоры» при ее реализации во внешнем мире. При успешном взрослении индивида и его переходе со второго на третий, социальный уровень, к врожденному таланту, потенциалу («У») прибавляются личностные компоненты («Л»), а при дальнейшем движении «вверх», к четвертому уровню развития, прибавляются компоненты индивидуальности («высший» ЭГ плюс «зрелая» ЛУ равняется индивидуальность).
То, что многие вундеркинды (очевидно, обладающие «У») с годами «разочаровывают», сливаясь с основной массой населения, легко объясняется с помощью ЛОКС. У них оказалась недостаточно развитой система «ЭГ» (жизненная мудрость, способность позаботиться о своем таланте) – в том числе, вследствие того, что они не прошли «социальный» этап (уровень) развития. Также возможно, что не оформилась и «Л», необходимая для постановки и решения все более сложных задач внутри самой деятельности, под которую «заточена» «У».
Подобно тому, как маленькие дети приходят в школу, а затем взрослеют и уходят из нее, поскольку на новом этапе развития привязанность к средней школе может только помешать решать более сложные жизненные задачи, так и индивид на определенном этапе своего развития «перерастает» и, в определенном смысле, «поднимается» в своем развитии над социальным уровнем, который раньше был ему необходим. Теперь общественные нормы и «успех» в социуме перестают быть вершиной того, к чему следует стремиться, и воспринимаются, скорее, как нечто «усредняющее», сковывающее дальнейшее развитие индивидуальности, которая по определению существует в единственном числе. Это значит, что наш герой готов к дальнейшему путешествию – на высший, четвертый уровень ЛОКС, связанный с уникальной самореализацией. Едва ли будет правильным считать, к примеру, что «эвдемонически» ориентированный индивид не только ни в чем не «перерос» большинство своих гедонистически ориентированных сограждан, но и ничем от них не отличается. Ведь мы же считаем, что духовно «переросли» животных, от которых произошли, хотя сами животные так, возможно, и не думают...
Зигмунд Фрейд в одной из своих работ [12] пишет о сковывающем влиянии, которое оказывает социум на индивидуальное бессознательное, стремящееся к максимальной реализации принципа наслаждения. Общество таким образом защищает себя от дикарского вторжения «снизу», со стороны животных инстинктов (в рамках ЛОКС подобное можно рассматривать как метафору конфликта второго – «базового» – и третьего – «социального» уровней модели в системе «ЭГ»). Однако З. Фрейд ничего не говорит о «неудобствах культуры» для «творца», атакующего косную социальную среду «сверху», с «высшего», четвертого уровня. Ведь реализующей себя одаренной личности так или иначе приходится вести повседневную жизнь на третьем, социальном уровне, а творить – на четвертом. Поэтому общественные институты и массовая культура в целях поддержания социальной стабильности «защищают» себя с обоих направлений. Трудный путь революционных на тот момент идей самого З. Фрейда является лучшим подтверждением сказанному.
В то же время совершенно прав Б. С. Братусь, отмечая, что обращение гуманистических психологов преимущественно к «состоявшимся», творческим представителям человечества («вершине развития») оставляет неизвестным путь к ней: «Путь этот – общий для людей, а не прерогатива выдающихся. Последние более продвинуты, нежели остальные, но составляют с этими остальными единую цепь движения» [1, c.17]. Действительно, концепции самоактуализации личностного потенциала в большей степени ориентируют нас на «вершины», которые, тем не менее, не «висят в воздухе», а «подпираются» многими нижележащими слоями горной породы. В связи с этим хочется отметить, что ЛОКС с ее уровневым строением как раз и предлагает индивиду пройти определенную последовательность жизненных этапов на пути к зрелой самоактуализации, в то же время, признавая уникальность, единственность его врожденного потенциала («У», а с третьего уровня еще и «Л»). Отметим, что каждый следующий этап иерархии все лучше осознается человеком в связи с ростом жизненного опыта.
Именно эгоизм высшего, четвертого уровня должен «защищать» Личностную Уникальность и помогать ей реализовываться, поскольку:
1. Личностная Уникальность имеется у человека в единственном числе. Она (по определению) не похожа на ЛУ других людей, поэтому требует «бережного» к себе отношения со стороны другого агента, также относящегося к внутреннему миру индивида. Подобное гладкое взаимодействие ЛУ и ЭГ предполагает, помимо прочего, гармонию между частями личности, отсутствие внутренних конфликтов – одним словом, хорошее отношение к себе. Напомним, что именно внутреннюю гармонию души Платон считал главным признаком эвдемонии;
2. Личностная Уникальность в качестве аналога древнегреческого «дэймона» и юнговской «самости» представляет собой лучшую, идеальную часть индивида [19]. Это означает, что она «достойна» и самого лучшего помощника, которым является ЭГ-4 (зрелый индивидуализм);
3. То, что одним из компонентов четвертого уровня модели остается именно эгоизм (хотя и в качественно иной форме), подтверждается также особенностями возникающей ситуации. Субъект, реализуя свой уникальный потенциал, отныне творит собственную жизнь, в которой он теперь, по определению, главный и единственный «герой». Новый, переориентированный эгоизм как раз и нужен для того, чтобы считать подобное существование высшим благом, встречать и храбро преодолевать все его вызовы. Девиз «То, что лишь я один могу сделать в этой жизни» прекрасно отражает единение зрелого индивидуализма и Личностной Уникальности в эвдемонической, по-настоящему полноценной жизни человека, где ЛУ олицетворяет «талант», а ЭГ – способность действовать и идти вперед. В отношении реализации собственного потенциала субъекту бессмысленно задавать себе вопрос «Кто, если не я?», поскольку ответ очевиден: «Никто, если не я».
Необходимость приложения постоянных целенаправленных усилий как раз легитимизирует необходимый уровень «заботы о себе», предоставляемый системой «Эгоизм». Ведь сам процесс тяжелого творческого труда, тем более, в условиях социальной оценки, нуждается в надежной защите.
Если РЭГ организовывает окружающую среду (environment) для индивида как члена общества, то «Высший» Эгоизм четвертого уровня создает наиболее подходящее окружение для реализации ЛУ индивида. Подобные «порядки организации» могут не совпадать, особенно по оси «общественное – личное». Функция «Высшего» Эгоизма по-прежнему заключается в его защитных и мотивирующих свойствах, позволяющих индивиду стремиться к максимуму, выходя за собственные пределы. Выражаясь метафорически, ЛУ индивида можно сравнить с очень талантливым, но несколько наивным в житейских вопросах «учеником», в то время как ЭГ являет собой образ мудрого наставника, «тренера», стремящегося защитить своего подопечного от не относящихся к делу проблем и всемерно способствующего его самореализации.
С позиций критика, концентрация «индивидуализма» в ЛОКС поначалу кажется чрезмерной, могущей навредить окружающим. В самом деле, эгоизм для многих ассоциируется с желанием «получить для себя», а Личностная Уникальность по определению подразумевает непохожесть на других. Означает ли подобная диспозиция «высокомерно-пренебрежительное» отношение индивида к социуму? Ни в коем случае. Подобный эгоизм не представляет опасности для других людей или даже самой природы, поскольку обеспечивает реализацию внутренних «природных даров», принадлежащих самому их носителю – в конечном итоге, совершаемых и для социума.
Чем меньше внешнее давление, чем сплоченнее круг единомышленников, тем меньшую работу выполняет система «ЭГ», и тем большую – система «ЛУ». Показатели последней достигают максимума в потоковых состояниях, характеризующихся полным отсутствием внешних, социальных оценок и подкреплений [16]. Как показывают исследования Р. Райяна и Э. Деси, лица с эвдемоническим образом жизни менее манипулятивны в межличностных отношениях; они обладают умеренными материальными потребностями и, соответственно, создают меньшее потребительское давление на окружающую среду [14].
Глубокая поглощенность человека своим делом, своим предназначением, кажущаяся со стороны «эгоистической», на самом деле означает движение по «пути совершенства», связанного с реализацией Личностной Уникальности. Именно подобная эвдемоническая, действительно полноценная жизнь представляет собой единственно возможную, хотя и нелегко достигаемую альтернативу потребительскому «счастью» – массовому гедонизму, в который скатывается большая часть населения по мере роста материального благосостояния. Парадоксальным образом, эвдемонический образ жизни позволяет индивиду (в качестве побочного результата) оставаться в контакте и с гедонистическими переживаниями – в связи со снижением порога их достижения из-за «нечастого» получения [5; 6; 7 и др.]. Как показал А. Уотерман, большинство индивидов с эвдемонической ориентацией имеет высокие сопутствующие показатели и по «гедонистическим» шкалам [20]. Лишний раз подтверждается старая истина, что счастье достигаешь тогда, когда не думаешь о нем.
Наконец, осуществление индивидуального «жизненного проекта» требует каждодневной уверенности в себе, в своих силах (наконец, в существовании собственной ЛУ), – веры, которая и подпитывается системой «ЭГ» – особенно в сложные для субъекта периоды. Ведь, если не принимать во внимание достаточно редкие случаи раннего проявления одаренности, вера либо неверие индивида в собственную Личностную Уникальность и возможность индивидуальной самореализации во многом остаются вопросом собственного выбора, поскольку дать «исчерпывающие» доказательства либо опровержения наличия у себя ЛУ на данном этапе невозможно. Поэтому, чтобы терпеть неудачи и продолжать верить в свою идеальную часть, надо быть до некоторой степени «эгоистом».
Если человек осознает собственную ЛУ, но не обладает ЭГ для ее реализации – это повод для депрессии. Если же имеет ЭГ, но не имеет ЛУ – это повод для зависти.
Как известно, оба агента четвертого уровня (высший ЭГ и зрелая ЛУ) определяются внутренним миром индивида в отличие, например, от «гедонистического» счастья, даруемого «внешним», материальным потреблением, либо поверхностными социальными контактами, не требующими наличия и реализации Личностной Уникальности. Данный факт снова подтверждает известное положение, о том, что дверь к истинному счастью открывается внутрь, а не наружу. Люди, имеющие и осознающие свою ЛУ, поистине могут быть названы «счастливчиками»: у них есть прекрасное собственное «убежище», где они могут укрыться на случай «непогоды» во внешнем мире. Ведь большинство проблемных ситуаций относится к нижележащим уровням системы – третьему, «социальному» и второму, «базовому».
Если задаться «метафизическим» вопросом, какая из двух систем «лучше», то сравнение будет в пользу ЛУ: ведь она «врожденно хорошая», в то время как «ЭГ» еще должен «перевоспитаться» на своих высших уровнях. Вся активность ЭГ в процессе самореализации индивида, так или иначе, «вращается» вокруг ЛУ. Однако и ЛУ без ЭГ становится беспомощной перед жизненными трудностями – подобно талантливому, но непрактичному писателю, оставшемуся без грамотного и пробивного литературного агента – «ягненку на холодном ветру» (выражение Д. Миченера из его «Романа»). Высший уровень ЛОКС представляет собой удивительное сочетание внутренней тонкости (ЛУ) и внешней напористости (ЭГ). Именно подобное сочетание крайностей, внешне противоположных качеств, по мнению М. Чиксентмихайи, в наибольшей степени характерно для креативных людей, оставивших след в искусстве и науке [31].
Именно наличие Личностной Уникальности дает одаренному человеку «право на высший эгоизм», позволяющий «подняться над обществом» (на четвертый уровень) единственно возможным этически безупречным способом. Общество не получает никакого вреда для себя из-за такого «индивидуального возвышения», а в перспективе будет иметь пользу. Другие способы «оказаться над социумом» – с помощью власти, денег и т. д. – менее этичны, поскольку в конечном итоге предполагают управление этим самым социумом, его «использование», а значит, удовлетворение собственных эгоистических потребностей менее высокого уровня.
Одаренный индивид несколько отдаляется от общества еще и для сокращения контакта с чужими «ЭГ» (второго и третьего уровня), с помощью которых люди «давят» друг на друга ради удовлетворения собственных потребностей. Человек с ярким талантом, способный «больше дать», подвергнется в этом случае максимальному давлению со стороны «желающих получить» и, если поддастся внешним требованиям, будет «использован» и быстро «выгорит». Нахождение же «сверху» позволит ему творить, не отвлекаясь и самому устанавливать «правила взаимодействия».
Поэтому ощущение внутреннего потенциала и желание его реализовать является для индивида своего рода «пропуском» (если не предписанием) для выхода на четвертый уровент нашей модели и «включения на максимум» высшего уровня системы «ЭГ». Получается, что именно благодаря защите своей ЛУ, «Высший» Эгоизм может максимально громко заявить о себе: «Вот, посмотрите, с каким идеалом я работаю, кому помогаю»!
Конструкт осознаваемой Личностной Уникальности является главным положительным противовесом неприятностям, приходящим из внешнего мира, основой для будущих коупинг-процессов. Поскольку клиенту в начале травмирующего события сложно (если вообще возможно) искать «позитивные» аспекты в случившейся с ним трагедии, он может временно обратиться к своему внутреннему идеалу, сохраняя тем самым относительное психическое равновесие и силы для последующей борьбы с трудностями. Баланс, борьба и диалектическое взаимодействие «хорошего» и «плохого», «добра» и «зла» как раз и создается в противостоянии «идеальной» ЛУ субъекта внешним неприятностям, которые на него обрушились. Виртуальный счет между «плохим» (имеющаяся проблема) и «хорошим» (собственная ЛУ) становится «равным». Индивид, обращаясь к своей Личностной Уникальности, получает возможность определенного дистанцирования в отношении негативных событий и их последующей переработки, коупинга.
В этой связи можно еще раз посочувствовать индивидам, имеющим «несоразмерные» системы «Эгоизма» и «Личностной Уникальности». Человек с мощной ЛУ, но недостаточно развитым ЭГ может «сдаться» и остаться «невостребованным талантом» (из-за неспособности полностью реализовать свой потенциал) – «гениальным, но ленивым умом». Либо он может просто «застрять» на третьем, социальном уровне, где его одаренность будет обожествлять толпа, тем самым лишая стимулов для дальнейшего личностного и профессионального роста. Никто не спорит, что «социальное» полезно и необходимо для взрослеющего индивида, поскольку позволяет ему впитать достижения человеческой культуры и адаптироваться к жизни в обществе, что требует определенного подавления «животных» механизмов психики. Однако впоследствии социум может стать своего рода «ловушкой», мешая дальнейшему росту и индивидуации человека.
При подобной диспозиции Разумный Эгоизм третьего уровня, находясь в «зоне комфорта», сдерживает развитие Личностной Уникальности, вынужденной раз за разом повторяться в некоем «усредненном», социально одобряемом варианте ради «служения людям». Подобное никак не может являться вершиной развития не только самого потенциала, но и одаренной личности в целом. Существенно, что «признанному таланту» труднее всего осуществить переход на следующий (четвертый) уровень индивидуального развития, поскольку его держат мирская слава и так называемые «обязанности перед обществом». Поэтому яркая одаренность субъекта, остановившегося в своем развитии на У-3 и купающегося в лучах прожекторов, уже не является критерием продолжающейся самореализации. Ведь у такого индивида отсутствует не только ЭГ-4, но иногда плохо сформированы и личностно-мотивационные компоненты («Л»), необходимые для преодоления трудностей внутри самой деятельности, под которую «заточена» его врожденная мощная «У».
В то же время субъект, самоактуализация которого описывается высшим, четвертым уровнем ЛОКС, «доказывает» главные истины не столько окружающим, сколько самому себе. Подобное особенно заметно, если его индивидуальный потенциал значительно обогнал в своем развитии общественные потребности и «не распознается» социумом как таковой вообще. Опасность «застревания» системы «Эгоизм» на третьем уровне в этом случае отсутствует, поэтому ЭГ-4 все время побуждает искать новые пути для уникальной самореализации. По стандартным, общепринятым меркам, такой человек может казаться менее «одаренным», однако в гораздо большей степени является новатором в своем деле.
По аналогии с расхожим ленинским выражением об «империализме как высшей стадии капитализма» мы любим говорить говорим об индивидуализме как высшей стадии эгоизма. Можно даже метафорически выразиться, что «высший» эгоизм четвертого уровня соответствует «эгоизму» ЛУ, ее «высшим» потребностям и запросам на продуктивную реализацию.
Субъект же с развитым ЭГ-4 и полностью отсутствующей Личностной Уникальностью тоже оказывается в сложном положении. Он имеет хорошие «возможности» и желание самореализации, но не обладает необходимым для этого «содержанием», конкретным потенциалом, либо «не понимает» его. Неясно, в частности, какое отношение к социуму должен выработать такой «высокоэгоистический» индивид. «Дружить со всеми» неудобно, поскольку ЭГ-4 тянет «вверх», к самореализации. Но, поскольку пригодный к актуализации уникальный потенциал не ощущается, то и «защищать» от внешнего давления особенно нечего. «Стремление» имеется, но его вектор не удается правильно определить. Такие люди «пробуют» то здесь, то там, но «себя» так и не находят. Известные литературные герои – Чацкий и Печорин – до определенной степени напоминают подобный тип личности.
Возможно, некоторым утешением для субъектов с «неощущаемой» Личностной Уникальностью явятся идеи А. Маслоу и К. Юнга о более позднем периоде наступления самоактуализации и индивидуации [9]; [13]; [18], что соответствует четвертому этапу в системе «ЛУ». Не исключено, что общим правилом для большинства людей является опережающее развитие системы «ЭГ» по сравнению с системой «ЛУ». И лишь когда последняя «дозревает», складываются все внутренние предпосылки для выхода «защищенного потенциала» на высший, четвертый уровень реализации.
ЛОКС: узловые «противоречия» и внутренняя диалектика. Наша концепция, частично находясь вне категориального аппарата позитивной психологии, содержит в себе полный спектр компонентов, которые можно трактовать как в «положительном», так и «отрицательном» ключе. Мы считаем, что подобная многоплановость и гетерогенность придает ЛОКС (а также придерживающемуся ее принципов индивиду) не только внутренний динамизм, основанный на диалектическом взаимодействии «противоположностей», но и высокую степень устойчивости (как видите, не только методологической) в отношении внешних повреждающих факторов.
Кратко перечислим основные драматические «точки напряжения» в ЛОКС, не забывая о том, что все отмечаемые «противоречия» имеют условный характер и способны вести к дальнейшему развитию.
1. Противоречие между «хорошим внутренним» (ЛУ в качестве идеальной части индивида) и «плохим внешним» (повреждающими событиями окружающего мира).
2. Противоречие между «хорошим внутренним» (система «ЛУ») и «плохим внутренним» (низшие уровни системы «ЭГ» в их «традиционном» понимании).
3. Противоречие между «хорошим», «социальным» ЭГ-3 и «плохим», «животным» ЭГ-2, от которого ЭГ-3 произошел.
4. Противоречие между «высшим» ЭГ-4 и «низшим» ЭГ-2, а также (на более позднем этапе) между сковывающим, «конформистским» ЭГ-3 и «стремящемся вперед» ЭГ-4 внутри системы ЭГ.
5. Противоречие между эгоистическими и альтруистическими компонентами внутри «социального» ЭГ-3.
6. Противоречие между традиционно «негативной» системой «ЭГ» (имеющейся в ЛОКС) и диаметрально противоположным мировоззрением позитивной психологии в целом, проблематику которой ЛОКС изучает и описывает.
7. Противоречие между «эвдемонической», индивидуалистической идеологией, лежащей в основе ЛОКС, и массово-гедонистическим, потребительским мировоззрением.
8. Противоречие между понятием «эгоизма» в ЛОКС (единство внутреннего потенциала и его внешнего выражения) понятию «нарциссизм» (иногда похожий «внешний» образ, однако в сочетании с внутренней пустотой).
9. Противоречие между «особенным» (уровень 4 в ЛОКС) и «всеобщим» (уровни 1 – 3).
10. Противоречие между «всеобщим» (уровни 1 – 3 в системе «ЭГ») и «единичным», неповторимым (ЛУ).
Отмеченные «узлы напряжений» с их внутренним потенциалом представляют, с нашей точки зрения, манящие возможности для продуктивных разработок в будущем.
Именно система «Эгоизм» является, с нашей точки зрения, идеальным «помощником» в актуализации Личностной Уникальности, поскольку сохраняет свои защитные и мотивационные свойства, а также позволяет получить «облагороженную», «рафинированную» версию гедонистических наслаждений в случае успешной реализации ЛУ, хотя они и не являются основной целью эвдемонической активности.
В этой главе мы стремились показать, что Личностно-ориентированная концепция счастья для своего полного воплощения с необходимостью требует обе системы – «Эгоизм» и «Личностную Уникальность», – достигшие четвертого уровня развития и взаимодействующие между собой. По ряду указанных причин, именно эгоизм в своей высшей форме (развитый индивидуализм) является наилучшим «помощником» реализации уникального потенциала индивида во внешнем мире.
Литература
1. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.
2. Ильин И. А. Большевизм как соблазн и гибель. // Собр. Соч. в 10 Т. − Т. 2. − Кн. 1 − М.: «Русская книга», 1993.
3. Левит Л.З. «Счастье от ума-3». 3-е издание, дополненное и переработанное. Минск: «Пара Ла Оро», 2010.
4. Левит Л.З. «Формула счастья: поиск, создание, применение». Минск: «А.Н. Вараксин», 2011.
5. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: изд-во «А. Н. Вараксин», 2011.
6. Левит Л. З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: А.Н. Вараксин, 2012.
7. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.
8. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.
9. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009.
10. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994
11. Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения // Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 139-192.
12. Фрейд З. Неудобства культуры. СПб.: Азбука-классика, 2010.
13. Юнг К. Синхрония: аказуальный объединяющий принцип М.: АСТ, 2009.
14. Deci E. L., Ryan R. M. Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P.1-11.
15. Haybron D. M. Happiness// Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://plato.stanford.edu/.
16. Hektner J.M., Schmidt J.A., Csikszentmihalyi M. Experience Sampling Method: Measuring the Quality of Everyday Life . – Sage Publications, 2007.
17. Lazarus R. S. The Lazarus Manifesto for Positive Psychology and Psychology in General // Psychological Inquiry, 2003, Vol. 14, № 2, pp. 173 – 189.
18. Mittelman W. Maslow’s Study of Self-Actualization: A Reinterpretation // Journal of Humanistic Psychology. 1991. Vol. 31. № 1. P. 114 – 135.
19. Norton D. L. Personal Destinies. A Philosophy of Ethical Individualism. Princeton: Princeton University Press, 1976.
20. Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness [hedonic enjoyment and eudaimonia] for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P. 41-79.
21. Левит Л.З. Индивидуальность и счастье: в поисках общих категорий.// Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология сегодня / под ред. М.К. Кабардова. М.: Смысл, 2011б. С. 204-206.
22. Леонтьев Д. А., Поддъяков А. Н. Публичные дебаты «Проблема зла и позитивная психология» на фак-те психологии ВШЭ г. Москва (видео) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://psy.hse.ru/positive/news/53018440.html
23. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т.21. №2. С. 27 – 39.
24. Печенков В.В. Тайна индивидуальности. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. – 176 с.
25. Психология индивидуальности: Новые модели и концепции / Под ред. Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадрикова. М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009.
26. Seligman M. E. P. Flourish. New York: Free Press, 2011.
27. Эйнштейн А. Мир, каким я его вижу. М.: АСТ, 2013. – 223 с.
28. Хоффер Э. Истинноверующий. Минск: ЕГУ, 2001. 200 с.
29. Broad C. D. Egoism as a Theory of Human Motives // Milo R. D. Egoism and Altruism. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1973. Pp. 88 – 100.
30. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. СПб.: Речь, 2005. 222с.
31. Чиксентмихайи М. Креативность. М.: Эксмо, 2013.
32. Wong P.T.P. Toward a Dual-Systems Model of What Makes Life Worth Living // The Human Quest for Meaning (2nd ed.). New York: Routledge, 2012. Pp. 3 – 22.
33. Моэм С. Подводя итоги. М.: Астрель, 2012.
