Глава 17. Методики ESM: «формула потока» или «формула счастья»?

Общая характеристика методов выборки переживаний. Методы выборки переживаний (ESM – experience sampling methods) были введены в психодиагностику в 70-х годах прошлого века и к настоящему времени завоевывают все большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна, как правило, лабораторная ситуация, много человек).

В методах выборки переживаний не существует стабильной «интерперсональной» системы мер, позволяющей уверенно сравнивать количественные показатели состояний между людьми. Однако считается, что внутри личности имеются стабильные «метрики»: «моя оценка 6 всегда больше моей оценки 5» [20, c. 11]. По этой же причине в ESM часто используются так называемые z-оценки, при которых среднему значению показателя присваивается ноль, а одно стандартное отклонение в ту или иную сторону оценивается как плюс один или минус один. Подобный прием позволяет узнать, в какой степени разные люди «отклоняются» от своих средних значений в разных ситуациях.

К методологическим достоинствам ESM относятся возможности выявления основного паттерна переживаний и поведения конкретного человека, а также проведение контекстуального анализа поведения. Испытуемые отмечают «моментальные», «сиюминутные» мысли чувства, поведение в ситуациях повседневной жизни. Использование ESM в натуральных, естественных условиях, а также в реальном времени определяет большую экологичность методик в сравнении со стандартными лабораторными процедурами. Данный подход фиксирует скорее «изменчивость» отдельного человека в противовес идее личностных черт, подчеркивающих идею «постоянства» внутри индивида при одновременном отличии от других людей [17].

Феноменологический подход, лежащий в основе метода выборки переживаний, утверждает, что субъективный опыт человека представляет собой наиболее «объективные» данные, к которым исследователь имеет доступ [20, c. 10]. Если, например, испытуемый верит и утверждает, что он счастлив, – значит, он счастлив.

Относительные недостатки, связанные с внутренней валидностью метода, могут быть компенсированы: а) отбором испытуемых – желательно тех, кто имеет искренний «психологический», а не меркантильный интерес к исследованию; б) исследованием характера корреляций, полученных при количественной обработке данных. Их обоснованность и внутренняя «логичность» служат дополнительным аргументом для исследователя в пользу серьезного отношения к полученным результатам; в) проведением интервью с каждым испытуемым по результатам проведенного исследования – еще и потому, что оно удовлетворяет естественный интерес человека к исследованию, в котором он участвовал. Тем самым крепится взаимный альянс между обеими сторонами в интересах дальнейшего сотрудничества. Типичный интервал времени для заполнения бланков ESM составляет от 3 до 30 дней, при этом в день в среднем проводится от 1 до 10 измерений [17].

Анализ англоязычной литературы, связанной с проблематикой эвдемонии, позволил нам на момент Исследования – 1 выделить четыре ее основных процессуальных признака: самореализацию, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность («engagement»). В то время как для гедонизма главным фактором является удовольствие (наслаждение), которое испытывает субъект. Поэтому основная цель Исследования – 1 заключалась в изучении соотношения и взаимодействия эвдемонических компонентов активности между собой, а также с гедонистическим компонентом.

Поскольку понятие «вовлеченность» является малоизвестным в русскоязычной психологии, приведем его основные признаки, согласно М. Селигману. Они связаны с утвердительными ответами на следующие вопросы: «Остановилось ли для вас время (в данной активности)»? «Были ли вы полностью поглощены заданием»? «Вы теряли осознавание себя в процессе того, чем занимались»? [21, p. 16].

Отметим, что, согласно М. Селигману (его более ранней теории), «вовлеченность» наряду с «позитивными эмоциями» и «смыслом» являлась основным компонентом счастья. Позднее к ним добавились «позитивные взаимоотношения» и понятие «accomplishment», что приблизительно можно перевести как «достижение, выполнение» [21]. Как увидит далее читатель, большинство данных понятий были включены в содержание наших Исследований -2 и 3.

Если считать «accomplishment» неким аналогом самореализации, тогда встает вопрос, как можно добиться ее (и счастья) без усилий? Ведь все остальные вышеперечисленные «факторы счастья» в концепции М. Селигмана никак не связаны с трудом. Напомним в этой связи, что теория потока М. Чиксентмихайи предполагает высокий уровень сложности задания в качестве необходимого условия достижения потокового состояния. Можно предполагать, что концепция М. Селигмана отражает современный общественный «крен» в сторону гедонизма (тем самым, косвенно «оправдывая», а значит, в свою очередь, усиливая его). Приводимые М. Селигманом результаты, согласно которым, удовлетворенность жизнью на 70% связана с позитивными эмоциями и только на 30% – с интеллектуальными суждениями [21, pp. 13 – 14], усиливает впечатление, что его теория популистская – ориентирована на массы, желающие «необыкновенной легкости бытия».

На волне подобной эйфории, как обычно, в тень уходит не только эвдемония с ее «уровнем сложности» и «самосовершенствованием», но и «смысл», склонный, как известно, постепенно исчезать в «легкой и приятной», но пустой жизни, уступая место пресловутой адаптации и другим негативным последствиям.

Удивительно, как М. Селигман не осознает (либо не желает этого показывать) противоречивость того, о чем пишет, когда в последующих главах начинает анализ сильных сторон индивида. Их развитие ассоциируется исключительно с  той же вовлеченностью и позитивными эмоциями, но никак не с трудом – чтобы не отпугнуть «покупателей», желающих получить все и сразу. А ведь тема усилия является, с нашей точки зрения, ключевой не только в развитии сильных сторон, но и в достижении счастья, поскольку ведет к самосовершенствованию и самореализации, смыслу, позитивным эмоциям (и далее по списку М. Селигмана).

В концепции Т. Бен-Шахара перечисляются похожие факторы, ассоциируемые со счастьем: сильные стороны индивида, смысл, наслаждение [1]. И снова остается непонятным, каким образом индивиду следует развивать и реализовывать свои сильные стороны, достигая и «смысл», и «счастье», но не прикладывая при этом никаких усилий? Вовлеченность, о которой пишет М. Селигман, действительно является индикатором, оповещающим о «включении» своих сильных сторон, однако сама по себе она не способна развивать эти стороны до степени продуктивной индивидуальной самореализации во внешнем мире. Если же навык так и остается на «хорошем» дилетантском уровне, но никак не совершенствуется, то не за горами эффекты адаптации, гедонистического парадокса, экзистенциального вакуума и т. д.

 Такое впечатление, что рекламный глянец «счастливых» концепций Т. Бен-Шахара и М. Селигмана, скрывающий необходимость для индивида много и упорно трудиться ради полноценной реализации своих сильных сторон, подобен висящей в воздухе улыбке чеширского кота. Может быть, и в американском народе живет вековая мечта о безоблачном и легком счастье, подобном Синей Птице? Поэтому содержание текста и стиль изложения вышеназванных авторов данную мечту символически «удовлетворяют»?

Существуют и другие группы теорий, изучающие различные аспекты счастливой жизни, которых мы коснемся позднее, в связи с Исследованием-2 и Исследованием-3. Наши последующие анкеты ESM  так или иначе, учли все  эти компоненты.        

Исследование – 1. Для проверки гипотезы о связи и различиях между основными компонентами эвдемонической и гедонистической активности проводились измерения шкал самореализации, самовыражения, саморазвития, вовлеченности и шкалы удовольствия с помощью метода выборки переживаний (ESM).

В нашем исследовании, проводившемся в период с 05.10.2011 по 20.12.2011 года, добровольно приняли участие 5 испытуемых, имевших субмаксимальные и максимальные показатели по шкале Личностной Уникальности опросника «ЗУЛУРЭГ» [6; 10]. Все испытуемые были женского пола в возрасте от 19 до 32 лет. Трое из них являлись студентками факультета психологии БГПУ, двое остальных – слушательницами курсов практической психологии, проводимых автором статьи.

Ежедневно, каждые 2 часа (за исключением сна) испытуемые в специальной анкете фиксировали вид активности, которой были заняты, а также степень выраженности четырех эвдемонических компонентов (самореализация, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность) и одного гедонистического (удовольствие). Использовалась одиннадцатибалльная система оценок (0-10). Ее применение подразумевает не «абсолютистский» подход (уникальная самореализация или есть или нет), а измерение меняющейся степени ее выраженности в различных видах активности испытуемого.    

Перед началом исследования испытуемые прошли краткий инструктаж по процедуре заполнения и получили бланки анкет, а впоследствии посещали еженедельные собрания, где получали необходимые разъяснения и «укрепляли мотивацию» с целью успешного завершения нелегкого исследования.

Результаты Исследования – 1 и обсуждение. Полученные в результате ESM данные анализировались для каждого испытуемого в отдельности. Описательная статистика по всем измеренным компонентам приведена в табл. 12.

Табл. 12. Средние значения ± стандартные отклонения по всем компонентам для каждого испытуемого.

Шкала ESM-1	Исп-я К.	Исп-я Р.	Исп-я Н.	Исп-я С. Е.	Исп-я С.А.
Само-выражение	2,28±2,52	3,34±1,82	3,34±1,82	2,18±1,10	3,15±2,44
Само-реализация	2,05±2,33	3,00±1,84	3,00±1,84	1,50±1,23	3,69±2,71
Само-развитие	2,18±2,50	4,14±2,10	4,14±2,10	2,19±1,36	2,64±2,51
Вовлеченность	5,63±2,84	6,27±1,79	6,27±1,79	4,20±1,23	4,21±3,00
Удоволь-ствие	3,66±2,54	5,96±1,71	5,96±1,71	5,13±1,20	5,23±2,23

 Результаты исследования, приведенные в таблице, и однофакторный дисперсионный анализ, проведенный для каждого человека в отдельности, показывают, что у всех пяти испытуемых показатели вовлеченности и удовольствия занимают первое и/или второе место по абсолютной величине. Остальные показатели значительно (статистически значимо) отстают, что позволяет предполагать преимущественно «гедонистическую» ориентацию в образе жизни испытуемых (по крайней мере, у четырех из пяти) несмотря на осознание ими собственного личностного потенциала.

Для проверки гипотезы о взаимосвязи измеренных компонентов был проведен корреляционный анализ. Одной из неожиданностей исследования явилось удивительное совпадение паттернов активности и корреляций между показателями у четырех из пяти испытуемых – при том, что методика, казалось бы, «заточена» на выявление «единичного», а не «всеобщего». Одна из таких корреляционных матриц приведена в табл. 13.

Табл. 13. Матрица коэффициентов корреляции (Пирсон) между всеми компонентами для исп-й К.

Шкала ESM-1	Само-выражение	Само-реализация	Само-развитие	Вовлечён-ность	Удоволь-ствие
Самовыражение	1,00	0,92	0,69	0,55	0,46
Самореализация	0,92	1,00	0,72	0,54	0,43
Саморазвитие	0,69	0,72	1,00	0,49	0,27
Вовлечённость	0,55	0,54	0,49	1,00	0,66
Удовольствие	0,46	0,43	0,27	0,66	1,00

 Обнаружены высокие корреляции между «самореализацией», «самовыражением» и «саморазвитием» с одной стороны и между «вовлеченностью» и «удовольствием» – с другой стороны. Для обобщения результатов корреляционного анализа был проведен факторный анализ, который для четырех испытуемых из пяти дал практически идентичные результаты. Пример матрицы факторных нагрузок приведен в табл. 14.

Факторный анализ показал, что измеряемые показатели делятся на две группы: самореализация, самовыражение» и саморазвитие (фактор 1) и вовлеченность и удовольствие (фактор 2). Обнаруженная закономерность сразу же направила наш поиск в последующих интервью на выявление сходства между данными четырьмя испытуемыми и их отличии от пятой испытуемой (см. ниже).

Табл. 14. Матрица факторных нагрузок (исп-я К.)

Шкала ESM-1	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,88	0,34
Самореализация	0,91	0,30
Саморазвитие	0,87	0,14
Вовлеченность	0,38	0,81
Удовольствие	0,15	0,93
% объясненной дисперсии	0,50	0,35

 Интервью, проведенные по результатам исследования, показали, что «самореализация», «самовыражение» и (в меньшей степени) «саморазвитие» ассоциируются у вышеотмеченных испытуемых с активной ролью в ситуациях, связанных с их (будущей) профессиональной деятельностью как психологов. Подобные ситуации (например, «диагностика ребенка», «проведение тренинга», «подготовка эссе по интересующей теме» и т.д.) в вузовском учебном процессе возникают достаточно редко и связаны скорее с выполнением учебных требований, чем с индивидуальной инициативой самого студента. На вопрос, что мешает испытуемым самостоятельно организовывать подобные ситуации в своей жизни, большинство затруднилось с ответом. Звучали разрозненные высказывания относительно нехватки времени, неуверенности в себе и т.д.

Тем не менее, одна из испытуемых, С.А., систематически и самостоятельно ведет дискуссии и тренинги («лидерские», «альфа-курсы»)  – правда, никак с вузовской программой не связанные. Лишь у нее одной имеется сильная корреляция между показателями «самореализация» и «удовольствие» (табл. 15), а также самый высокий абсолютный показатель «самореализации» – ключевого понятия в эвдемонической активности. Последующее интервью подтвердило установку (и интерес) испытуемой, связанные с самостоятельностью и инициативой в вопросах жизненного выбора и самосовершенствования.

Табл. 15. Матрица факторных нагрузок (исп-я С.А.)

Шкала ESM-1	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,46	0,53
Самореализация	1,00	0,13
Саморазвитие	0,33	0,76
Вовлеченность	0,09	0,91
Удовольствие	0,83	0,36
% объясненной дисперсии	0,40	0,36

 Анализ ситуаций с высокими показателями «вовлеченности» и «удовольствия» у остальных четырех испытуемых показал их преимущественно гедонистическую направленность. Наиболее типичными видами активности в данном случае были следующие: просмотр кинофильма, просмотр сериала, прослушивание музыки, танцы на дискотеке, компьютерная игра, свидание и общение с другом, игра на фортепиано.

Можно сделать вывод, что показатель «вовлеченности» играет не самостоятельную (и тем более, отнюдь не специфически «эвдемоническую»), а, скорее, вспомогательную, служебную роль, где главным является ответ на вопрос: «Во что вовлечен индивид?», «На что направлено его внимание?». Или если еще точнее, «что в этом человеке, какой его личностный конструкт вызывает сильную вовлеченность именно в данный вид активности?» Если у большинства испытуемых преобладают гедонистическая вовлеченность и «культура расслабления», то у С. А. удовольствие возникает в рамках «культуры усилия» и нацеленности на самореализацию. В интервью после обследования С. А. призналась, что не боится трудностей и любит их преодолевать.

Дальнейший анализ анкет показал, что изредка возникавшие ситуации, способствующие свободной «профессиональной» реализации испытуемых, также создавали высокие показатели вовлеченности, однако, как уже говорилось, подобные случаи не организовывались испытуемыми самостоятельно, а составляли очень небольшую часть общей программы обучения.

Осознание в себе личностного потенциала, так же как его спонтанная актуализация в случайно возникающих ситуациях (организованных не самим субъектом, а кем-то «свыше») соседствует у большинства испытуемых с общей жизненной пассивностью, – отношением, которое определяется словами «плыть по течению». Нежелание или боязнь инициировать творческую активность, систематически прикладывать собственные усилия, следование по пути наименьшего сопротивления ведут не к развитию личностного потенциала, а к потере контакта с ним. В потенциально развивающих ситуациях, где присутствует активный выбор субъекта, налицо связь показателей «самореализации» и «удовольствия», их «перекрывание» [8].

По результатам проведенного исследования мы выдвигаем рекомендации, согласно которым, вузовская и иная подготовка психологов должна а) чаще создавать ситуации, способствующие проявлению личностного потенциала студентов; б) всемерно стимулировать и поощрять самостоятельный выбор студентов, связанный с профессиональным саморазвитием, самореализацией и самовыражением.

Потоковая активность как разновидность эвдемонии. Понятие «поток» (the flow) введено в употребление М. Чиксентмихайи [16]. К основным характеристикам потоковой активности относятся: баланс (достаточно высокой) трудности заданий и (еще более высоких) навыков субъекта, глубокая концентрация и вовлеченность в свое занятие – вплоть до потери самоосознавания, нередко нарушенное восприятие времени, а также получаемое удовольствие [20]. Активность имеет аутотелический характер – выбирается ради нее самой, а не в целях получения «внешних» поощрений либо социального одобрения. Задания, вызывающие поток, должны быть достаточно сложными, требовать специфической компетентности, автономной инициативы и сфокусированного внимания [20; c. 26].

Д. А. Леонтьев отмечает возможность разграничения собственно «потока» в трактовке М. Чиксентмихайи, в котором двумя главными компонентами являются «усилие» и «удовольствие» с «ангажированностью» («engagement»), при которой к «усилию» и «удовольствию» добавляется «смысл» [11]. Поскольку стандартный перевод слова «engagement» означает «зацепленность» или «вовлеченность» – одно из ключевых понятий эвдемонии, наши эксперименты были также связаны с прояснением ее роли.

Триада «усилие, удовольствие, смысл» как главное условие «полноценного» потока требует некоторого предварительного обсуждения. Как показывают эмпирические данные, ни одно из этих условий не является необходимым, так же как наличие всех трех может не быть достаточным. Так, в одной из работ приведены результаты исследований, показывающие, что состояние потока может не сопровождаться существенными усилиями: венские студенты сообщали о потоке во время чтения электронной почты и Интернет-серфинга [20, c. 145]. В другой монографии описывается поток в «восточном» понимании этого слова, при котором усилия также сравнительно невелики [16].

Если говорить об удовольствии как «необходимом» элементе потоковой активности, можно привести немало контрпримеров, когда поток возникает на фоне негативных переживаний и физических ощущений (вплоть до страданий). Типичной иллюстрацией являются занятия высотным альпинизмом и скалолазанием [4, с. 87 – 89; 6], при которых собственный выбор спортсмена позволяет ему буквально «в муках» терпеть и преодолевать все трудности на пути к вершине.

Таким образом, поток представляет собой одну из ярких, хотя и недостаточно систематизированных разновидностей «полноценной», эвдемонической жизни. Наличие целого ряда возможных критериев этого состояния дает возможность его дальнейшего экспериментального изучения с помощью методик ESM.

Исследование – 2. Построение анкеты. Для дальнейшей проверки гипотез о компонентах эвдемонической и потоковой активности, а также для изучения вклада других теорий современной позитивной психологии в понятие «счастливая жизнь», мы разработали новую анкету ESM-2, состоящую из 11 пунктов и инструкцию к ней (см. Приложение). Поскольку тема нашего исследования, так же как и теоретическая концепция, не ограничиваются рамками потока, мы также включили в анкету ряд основных концепций счастливой жизни, известных к настоящему времени. Не были включены лишь «теории объективного списка» (objective list theories), связывающие уровень счастья с различными «формальными» факторами – уровнем образования, дохода, религиозностью, местом проживания и т. д., а также теории «эмоциональных состояний» – из-за потенциальной неисчерпаемости видов эмоций, которые могут быть ассоциированы со счастьем [19].

Кратко объясним идеи и гипотезы, лежащие в каждой шкале анкеты.

Шкала «Уровень сложности» отражает положение М. Чиксентмихайи о том, что одним из главных условий потока является достаточно высокий уровень заданий – так же, как и умений индивида. «По умолчанию» уровень навыков для соответствующего занятия признается равным десяти, поэтому предполагалось, что сложность потоковых видов активности (с которой индивид справляется) может оказаться равной 7, 8 или 9 баллам. Если сложность активности превышала уровень навыков испытуемого, ему предлагалось ставить оценку 10+ (в итоге подобных оценок ни у кого из испытуемых не оказалось).

Шкала «Самочувствие» отражает многочисленные эмпирические факты и гипотезы о соотношении понятий «счастье» и «здоровье».

Шкалы «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» и «Вовлеченность» уже знакомы читателю по Исследованию-1. Они, как уже говорилось, отражают основные эвдемонические компоненты активности индивида. Из-за обсуждавшихся трудностей перевода, связанных с термином «вовлеченность», а также результатов Исследования-1, показавших ее неожиданную связь с гедонистическим понятием «удовольствие», мы ассоциировали данный конструкт с близким ему по смыслу понятием «интерес», признаваемый важной характеристикой потоковой активности [20].

Шкала «Удовольствие» отражает как гедонистические представления о природе счастья, так и одну из важных потоковых характеристик.

Шкала «Свой выбор» показывает наше желание выявить роль смысловых  компонентов активности индивида, а также его «внутреннюю мотивацию» («intrinsic motivation») – понятие, широко используемое в концепциях потока и самодетерминации [18]. «Свободный выбор», совершаемый человеком, обычно ассоциируется в психологической литературе с осмысленным существованием.

Шкала «Польза для себя» включена в анкету с целью проверки многочисленных гипотез о связи концептов «счастье» и «эгоизм», в то время как шкала «Польза для других» позволяет изучить соотношение двух вышеупомянутых конструктов с понятием «альтруизм», нередко признаваемым в качестве альтернативы эгоизму.

Наконец, шкала «Хорошая жизнь» представляет собой теории, связывающие счастье индивида с уровнем удовлетворенности жизнью, ее целостной оценкой («Life satisfaction theories»).

Одной из намечавшихся целей в Исследовании-2 было стремление отыскать своего рода «формулу» потоковых состояний, основанную на гипотезе о подъеме показателей лишь двух – трех конкретных шкал анкеты.

Исследование – 2. Процедура анкетирования и контингент. Исследование проводилось в мае – июне 2012 года и длилось от двух до четырех недель для участников эксперимента. Каждый испытуемый перед началом эксперимента получил письменную (см. Приложение) и краткую устную инструкции, а также 14 бланков анкеты для ежедневного использования. Один из испытуемых (Р.) предпочел упрощенный вариант анкеты из 6 пунктов (все пункты Исследования – 1 плюс шкала «Уровень сложности»), заполняя его на протяжении 4-х недель, что в итоге привело к схожим результатам. Процедура заполнения была аналогична описанной в Исследовании – 1. За сутки каждый испытуемый делал в среднем 90 – 100 измерений.

В эксперименте приняли участие три женщины в возрасте от 30 до 52 лет (А., З. и С.) и один мужчина (Р.) в возрасте 24 лет. Все имели высшее образование и интересовались практической психологией. Одна из участниц (С.) была испытуемой в Исследовании – 1.

Заполненные бланки сдавались руководителю не реже одного раза в 3 – 4 дня (два раза в неделю). Вечером последних суток, после сдачи оставшихся заполненных анкет, с каждым из испытуемых проводилось дополнительное индивидуальное интервью. Теперь, когда он не мог видеть результаты, ему кратко рассказывали о понятии «поток» (двое из четырех испытуемых, как выяснилось, о нем читали ранее). Затем экспериментатор говорил испытуемому, что будет медленно зачитывать левую часть анкеты – временные интервалы и виды активности, которые были указаны в бланках. Испытуемому предлагалось вспоминать данные ситуации (из-за заполнения бланков они лучше запечатлелись в памяти) и говорить, если данный вид активности мог быть отнесен к потоковой. При этом испытуемый сидел отдельно и не видел свои оценки, поэтому не мог подогнать «решение под ответ», а должен был руководствоваться лишь своими ощущениями (или воспоминаниями о них). В случае колебаний (таких было немного) ситуация дополнительно обсуждалась, после чего принималось решение. В любом случае, обилие фактического материала (от 1200 до 1500 измерений для каждого испытуемого) нивелировало возможные отклонения.

езультаты Исследования – 2. По результатам основного эксперимента и дополнительного обследования по его окончании были получены два массива данных. Один из них характеризует потоковые состояния (ПС), другой – «обычные» состояния, не отнесенные к потоковым (ОС). Описательная статистика по всем измеренным компонентам представлена на рис. 9, 10, 11, 12.

Рис. 9. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й А.

Рис. 10. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й З.

Рис. 11. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й С.

Рис. 12. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-го Р.

Для проверки гипотез о взаимосвязи измеренных компонентов (шкал ESM) был проведен корреляционный анализ, результаты которого приведены в табл. 16, 17, 18, 19.

Табл. 16. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой З.

	Уровень сложности	Самочувствие		Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность		Удовольствие		Свой выбор	Польза для себя	Польза для других
ПС (N=9)
Самочувствие	0,54
Самореализация	0,96	0,56
Самовыражение	0,88	0,47	0,89
Саморазвитие	0,96	0,53	0,89		0,88
Вовлеченность	0,74	0,60	0,81		0,88	0,77
Удовольствие	0,58	0,62	0,64		0,68	0,60	0,82
Свой выбор	0,85	0,53	0,86		0,75	0,74	0,67	0,57
Польза для себя	0,84	0,65	0,81		0,80	0,84	0,69	0,75		0,81
Польза для других	-0,17	-0,62	-0,11		0,15	-0,13	-0,02	0,05		-0,12		-0,02
Хорошая жизнь	0,45	0,60	0,46		0,46	0,43	0,37	0,74		0,46		0,78	0,05
ОС (N=103)
Самочувствие	0,24	1,00
Самореализация	0,82	0,37		1,00
Самовыражение	0,77	0,26		0,90	1,00
Саморазвитие	0,74	0,46		0,81	0,77	1,00
Вовлеченность	0,48	0,57		0,60	0,62	0,67	1,00
Удовольствие	0,09	0,73		0,28	0,27	0,40	0,72		1,00
Свой выбор	0,11	0,31		0,23	0,18	0,20	0,38		0,46		1,00
Польза для себя	0,33	0,22		0,41	0,44	0,45	0,37		0,33		0,46	1,00
Польза для других	0,66	0,01		0,62	0,60	0,50	0,34		-0,01		0,04	0,12	1,00
Хорошая жизнь	0,39	0,61		0,50	0,47	0,50	0,52		0,62		0,41	0,51	0,27

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

Табл. 17. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемого Р.

	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие
ПС (N=10)
Самовыражение	0,98
Саморазвитие	0,18	0,30
Вовлеченность	0,39	0,47	0,72
Удовольствие	0,04	0,20	0,51	0,29
Уровень сложности	0,47	0,53	0,67	0,77	0,18
ОС (N=203)
Самовыражение	0,89
Саморазвитие	0,32	0,28
Вовлеченность	0,37	0,37	0,50
Удовольствие	-0,01	0,04	0,40	0,41
Уровень сложности	0,40	0,37	0,57	0,47	-0,15

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

Табл. 18. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой С.

	Уровень сложности	Самочувствие	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие	Свой выбор	Польза для себя	Польза для других
ПС (N=22)
Самочувствие	0,23
Самореализация	0,60	0,58
Самовыражение	0,69	0,45	0,90
Саморазвитие	0,35	0,54	0,34	0,22
Вовлеченность	0,37	0,88	0,67	0,55	0,77
Удовольствие	0,30	0,60	0,36	0,28	0,75	0,73
Свой выбор	0,02	0,38	0,28	-0,01	0,52	0,44	0,29
Польза для себя	0,28	0,86	0,56	0,45	0,76	0,95	0,67	0,51
Польза для других	0,53	0,27	0,61	0,62	0,41	0,50	0,36	0,20	0,53
Хорошая жизнь	0,11	0,75	0,33	0,29	0,54	0,78	0,49	0,24	0,77	0,26
ОС (N=141)
Самочувствие	0,21
Самореализация	0,78	0,47
Самовыражение	0,69	0,45	0,90
Саморазвитие	0,78	0,38	0,85	0,79
Вовлеченность	0,60	0,60	0,76	0,76	0,77
Удовольствие	0,40	0,76	0,68	0,65	0,66	0,81
Польза для себя	0,46	0,41	0,66	0,62	0,68	0,64	0,64
Польза для других	0,66	0,35	0,80	0,75	0,77	0,65	0,56	-	0,62
Хорошая жизнь	0,24	0,79	0,57	0,51	0,47	0,64	0,85	-	0,58	0,45

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

 Табл. 19. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой А.

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

Для обобщения результатов корреляционного анализы был проведен факторный анализ (по методу главных компонент с последующим вращением ВАРИМАКС, по результатам которого оказалось выделено всего два фактора. Результаты приведены в табл. 20, 21, 22, 23.

Таблица 20. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-й А.

Шкала	ПС		ОС
	Ф-1	Ф-2	Ф-1	Ф-2
Уровень сложности		0,71		-0,74
Самочувствие	0,81		0,76
Самореализация	0,65	0,69	0,88
Самовыражение	0,46		0,76
Саморазвитие		0,78	0,91
Вовлеченность		0,72	0,76
Удовольствие	0,89		0,75
Свой выбор				0,53
Польза для себя	0,76			0,80
Польза для других		-0,65		0,62
Хорошая жизнь	0,91		0,59
% объясненной дисперсии	0,41	0,27	0,4	0,22

 

Таблица 21. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-й З.

Шкала	ПС		ОС
	Ф-1	Ф-2	Ф-1	Ф-2
Уровень сложности	0,91		0,91
Самочувствие		0,76		0,80
Самореализация	0,93		0,89
Самовыражнение	0,95		0,88
Саморазвитие	0,90		0,79
Вовлеченность	0,87			0,69
Удовольствие	0,81			0,91
Свой выбор	0,84			0,65
Польза для себя	0,92			0,51
Польза для других		-0,97	0,81
Хорошая жизнь	0,63			0,74
% объясненной дисперсии	0,64	0,15	0,38	0,32

 

Таблица 22. Факторные нагрузки для потокового и  обычного состояний для исп-й С.

Шкала	ПС		ОС
	Ф-1	Ф-2	Ф-1	Ф-2
Уровень сложности		0,83	0,9
Самочувствие	0,82			0,90
Самореализация		0,85	0,87
Самовыражнение		0,94	0,83
Саморазвитие	0,82		0,88
Вовлеченность	0,88		0,66	0,60
Удовольствие	0,75			0,84
Свой выбор	0,61		0,6
Польза для себя	0,90		0,83
Польза для других		0,73		0,91
Хорошая жизнь	0,79			0,34
% объясненной дисперсии	0,43	0,30	0,43	0,30

 Таблица 23. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-го Р.

Шкала	ПС		ОС
	Ф-1	Ф-2	Ф-1	Ф-2
Самореализация		0,98	0,91
Самовыражение		0,95	0,89
Саморазвитие	0,92			0,74
Вовлеченность	0,77			0,71
Удовольствие	0,68			0,84
Уровень сложности	0,67		0,67
% объясненной дисперсии	0,40	0,39	0,41	0,31

 

Во всех случаях суммарный процент (для первого и второго фактора) объясненной дисперсии был существенно выше 60%.

Обсуждение результатов Исследования – 2. Полученные результаты, с нашей точки зрения, имеют исключительно нетривиальный характер и могут привести к пересмотру парадигм в области психологии потока в частности и психологии счастья в целом. Поскольку графические изображения имеют особенно наглядный характер, начнем обсуждение с анализа рисунков 2 – 5.

1. Во всех рисунках графики ПС выше практически по всем параметрам в сравнении с ОС.

2. Профили графиков потоковых состояний очень похожи, а в некоторых случаях практически идентичны (параллельны) «обычным» графикам тех же испытуемых (хотя располагаются соответственно на 1 – 4 балла выше).

3. Практически у всех испытуемых в число наиболее высоких шкал (для обоих графиков) попадают следующие: «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность», а в число самых низких – «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» (сравните с аналогичными результатами Исследования – 1).

4. У трех из четырех испытуемых потоковые показатели шкалы «Уровень сложности» оказались в районе средних (а не высоких, как предполагалось в соответствии с теорией потока) значений в 5 – 6 баллов. Более высокий потоковый показатель данной шкалы у испытуемого Р., очевидно, связан с новым экстремальным занятием – спортивным скалолазанием в Крыму (совместно с автором данной статьи) в первые две недели заполнения анкеты.

Подъем практически всех показателей на графиках потока является большой неожиданностью потому, что данные шкалы представляют отдельные и «самодостаточные» группы теорий «счастья» в современной позитивной психологии, причем некоторые из них демонстрируют весьма различные (если не антагонистические) подходы к предмету исследования. В качестве примеров подобного рода с наличием «спорных территорий» можно назвать эвдемонию и гедонизм; гедонизм и теории удовлетворенности жизнью; эгоизм и альтруизм. Кстати, только в последнем случае видно, что у двух испытуемых (А. и З.) показатели шкалы «Польза для других» не выросли в потоковых состояниях (в отличие от роста «эгоистической» шкалы «Польза для себя» у всех испытуемых), причем «альтруистическая» шкала была единственной, которая не выросла у них во всем графике. Данный факт позволяет предполагать увеличение удельного веса эгоистических компонентов в потоковых состояниях индивида.

Мы считаем возможным дать следующее объяснению росту эгоистических компонентов в потоке по сравнению с альтруистическими: индивид, захваченный потоковыми переживаниями, остается в большей степени «наедине с собой» (со своим необычным, «чудесным», «счастливым» состоянием), что и обуславливает разницу в оценках обеих шкал. В потоке, по выражению М. Чиксентмихайи и М. Селигмана, растет «психологический капитал» субъекта – однако этот  рост не может быть распространен на других людей, не вовлеченных в данную активность и, следовательно, не способных испытать подобные переживания.  

Как выяснилось, достижение потокового состояния ведет к росту большинства известных на сегодня «компонентов» счастья, изучаемых самыми разными теориями позитивной психологии. Это также означает, что потоковое состояние может представлять на данный момент исследования своего рода «квинтэссенцию» счастья.

Одновременный рост практически всех шкал в потоке с тем же соотношением между ними (почти полное сохранение исходного профиля, но на большей высоте) заставляет предполагать наличие незримого общего фактора, как бы «подбрасывающего» весь профиль вверх. Испытуемый в потоке остается «самим собой», если судить по сохраняющемуся соотношению шкал, однако «нагрузка» каждой шкалы (а значит и позитивных внутренних переживаний, связанных с ней), существенно возрастает. Данный фактор, на наш взгляд, принадлежит к малоосознаваемому ядру личности, и последующие интервью усилили данное предположение (см. следующий раздел). Можно предположить, что в ОС этот фактор находится в «дремлющем» состоянии (более низкие показатели шкал), а в ПС активизируется, что ведет к «насыщенному», действительно счастливому существованию. В теоретической рамке ЛОКС подобным фактором является зрелая Личностная Уникальность высшего, четвертого уровня, реализация которой и ведет к счастливой жизни.

Также ясно, что и сам «поток» оказался далеко не таким «однородным», как предполагалось вначале. Ведущими компонентами в нем оказались те, которые расположены ближе к понятиям смысла, эгоизма и гедонизма («Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность). Один из главных традиционно потоковых показателей «Уровень сложности» хоть и «подрастает» в ПС, но остается в пределах средних значений (около 5 баллов). Это заново ставит вопрос о ведущем факторе потока, а теперь, возможно, и счастья в целом.

Можно высказать предположение, что вездесущий гедонизм современного общества потребления оказывает свое давление и на критерии потока, несколько снижая уровень сложности. Иными словами, «удовольствие», получаемое в той или иной активности, оказывается для испытуемого более значимым, чем «уровень сложности», с точки зрения отнесения этой активности к потоковой. В таблицах факторных нагрузок 20 – 23 также заметна частая отнесенность «Уровня сложности» и «Удовольствия» к разным факторам. «Поток» у большинства наших испытуемых оказывается «легче» и «приятнее» своего классического тезки.

Одним из возможных объяснений выявленному факту является следующее. Испытуемые А., З. и С. не имели какого-либо собственного, самостоятельного («эвдемонического») дела, которому посвящали бы немалую часть своей жизни. Возможно, поэтому их «поток» и обладает в определенной степени чертами «рекреативности», переносясь то на один вид активности, то на другой. Так, хотя испытуемые трудились полный рабочий день, они не отнесли ни одной ситуации на работе к потоковой.

Другое возможное объяснение сравнительно невысокого уровня сложности потоковых состояний связано с внутренним ощущением легкости, возникающем у испытуемого как раз благодаря возникновению потока. До начала своей реализации определенный вид активности может казаться (и объективно быть) довольно сложным, хотя и потенциально выполнимым для данного индивида. Однако после «вхождения в поток» уровень сложности субъективно падает, поскольку «вытесняется», «маскируется» другими, исключительно позитивными переживаниями.

Очевидно, если бы «поток» был легко достижим и для видов активности, превышающих на данный момент «уровень навыков» испытуемого в «стандартном» представлении о них, то и эти задания могли оказаться выполненными «на гребне волны». Подобное можно нередко увидеть в спорте, когда заведомо «слабые» побеждают «сильных».  

   Наиболее типичными примерами потоковой активности у женщин – испытуемых С., А. и З. были следующие: работа на даче, занятия физкультурой, выполнение упражнений в парах на курсах психологии, планирование с друзьями летнего турпохода, промывание песка в аквариуме и т. д. Ни одна из данных ситуаций не рассматривалась как «собственное призвание». При изменении особенностей жизнедеятельности у данных испытуемых, возможно, полностью изменились бы и виды активности, относимые к потоковым.

Напомним, что показатели «потоковой» шкалы «Уровень сложности», хотя и выросли в потоке у всех четырех испытуемых, достигли высоких абсолютных значений только у Р., занимавшегося (вместе с автором книги) спортивным скалолазанием в Крыму в первые две недели заполнения анкеты. Его потоковые состояния в подавляющем большинстве связаны со скалолазными восхождениями; они имеют «классически-трудовой», в чем-то «героический» характер – возможно, и потому, что испытуемый являлся единственным мужчиной в данной выборке. Его уровень сложности в потоковой активности достигает 8 баллов, более чем в полтора раза превышая соответствующие оценки других испытуемых и более чем в два раза – среднюю оценку уровня сложности собственной активности в обычном состоянии. У него же «уровень сложности» и «удовольствие» принадлежат к одному фактору в ПС, но к разным – в ОС (табл. 23). М. Чиксентмихайи был бы доволен.

Можно сказать, что Р., познакомившись со скалолазанием на крымских скалах, «нашел» свое счастье (в потоковой активности) и через две недели «потерял» его, поскольку в следующие 14 дней измерений у себя дома он ни разу не зарегистрировал поток.

Следует отметить, что в целом спортивные тренировки (скалолазание, волейбол, бассейн, гимнастика) являются наиболее убедительным примером роста многих шкал анкеты во втором и третьем исследовании у всех испытуемых, которые их практикуют. 

Можно попытаться оспорить вывод, что результаты «верхних» графиков наших испытуемых отражают именно поток. В самом деле, может быть, они просто перечислили моменты, когда были счастливы, чем и объясняется подъем практически всех известных показателей, характерных для счастья? Никак нет, поскольку 1) перед началом Исследования – 2 испытуемым не сообщалась его истинная цель. 2) В краткой лекции о потоке, которую прослушал каждый испытуемый после сдачи всех заполненных бланков, упор делался на такие «традиционно» потоковые показатели как баланс высокой сложности задания и навыков испытуемых, поглощенность процессом, «захваченность» им, личностный рост и т. д. Термин «счастье» ни разу не употреблялся в ходе данного исследования, тем более, что мы сами имели достаточно четкие представления о потоке (основанные на многолетних увлечениях шахматами и спортивным скалолазанием), поэтому никак не ожидали получить столь «обширный» рост самых разных результатов для ПС. Кроме того, как уже говорилось, двое из четырех испытуемых были знакомы с работами М. Чиксентмихайи, что впоследствии облегчило им выделение соответствующих потоковых отрезков.

Для каждого испытуемого нами также были созданы графики, которые мы назвали «Классический поток». Они были основаны на ситуациях, соответствующих верхним квартилям шкал «Уровень сложности», «Удовольствие» и «Вовлеченность» – общепринятых характеристиках потока. Как выяснилось, «Классический поток» также характеризуется подъемом практически всех шкал анкеты в сравнении с показателями ОС, что является дополнительным подтверждением ведущей роли потоковой активности в отношении других теорий и факторов «счастья». Подробное рассмотрение данного и некоторых других важных вопросов, связанных с нашими ESM-исследованиями, будет проведено в следующей специализированной монографии.

Как отмечает М. Чиксентмихайи, ситуации потока у индивида связаны с определенным «забыванием себя», своего эгоизма. Мы также (используя модель ЛОКС) считаем, что «поток» воспринимается как гармоничное состояние вследствие направления (почти) всей энергии на реализацию ЛУ. Однако, как теперь уже известно из Исследования-2, потоковые состояния характеризуются ростом «эгоистической» шкалы «Польза, выгода для себя». Нет ли здесь противоречия?

Вот как подобноую закономерность объясняет ЛОКС. В потоковых ситуациях действительно «отключаются» ЭГ-2 (не надо следить за удовлетворением «фундаментальных» потребностей) и ЭГ-3 (не нужно тратить энергию на поддержание «социального фасада»). Увеличение же «пользы, выгоды для себя» в потоковой активности (ростом психологического капитала, развитием и совершенствованием ЛУ в качестве главной ценности) просто фиксируется единственно остающейся «высшей» формой эгоизма – ЭГ-4. Подобная оценка ситуации как исключительно благоприятной для развития индивида не требует каких-либо энергетических «затрат». Ведь ЭГ-4 как раз и выбрал данную активность для своей ЛУ.  

Несколько отвлекаясь от основной темы, хотели бы отметить, что методологической основой для проводимых манипуляций со шкалами анкет ESM-2 и последующего исследования ESM-3 явились, в частности, представления о «комбинаторной модели переживаний» (Д.А. Леонтьев, М. Чиксентмихайи) и «слоистом строении сознания», уровневом построении переживания (Ф.Е. Василюк).

Также из анализа таблиц и графиков становится ясно, что в споре «эгоизм или альтруизм» применительно к достижению счастья уверенно лидирует первый член связки (количественное преобладание, а также рост в потоке шкалы «Польза для себя» в сравнении с «Пользой для других»). Полученные данные, касающиеся соотношения шкал «эгоизма» и «альтруизма» будут более подробно обсуждены ниже, поскольку в Исследовании-3 они полностью подтвердились.

Еще одним прикладным выводом проведенных исследований явились стабильно высокие корреляции (0.90 и выше) между эвдемоническими показателями «Самореализация» и «Самовыражение». Поскольку в литературе, посвященной проблеме эвдемонии, различия между данными показателями четко не зафиксированы, однако являются предметом дискуссий (мы также не смогли это сделать умозрительно), было решено в целях проверки использовать оба термина. В результате Исследования – 2 можно придти к выводу о несущественности различий между данными терминами и, отказавшись в будущих исследованиях эвдемонии от понятия «Самовыражение», ограничиться более традиционным конструктом «Самореализация».

В то же время, Исследование-2 (как и предыдущее) показало, что «эвдемонические» шкалы, связанные с реализацией внутреннего потенциала, имеют самые низкие показатели в повседневной активности у всех испытуемых. Данный вопрос, на наш взгляд, требует отдельного обсуждения.

Разумеется, наши выводы не носят окончательный характер и требуют большего числа участников для дальнейших исследований.

Полуструктурированные интервью: в поисках главного фактора. Полученные результаты диктовали нам тактику дальнейшего исследования, в соответствии с которой мы провели по два получасовых интервью с каждым из испытуемых. Вступлением для начала первого интервью было сообщение испытуемому настоящей цели исследования и показанных им результатов – в частности, неожиданного роста практически всех показателей анкеты, ассоциирующихся со счастьем, в потоковой активности. Дальнейший разговор шел вокруг трех основных тем: «Почему именно данные ситуации были определены вами как потоковые?» и «Что есть такого в этих видах активности, что (почти) все ваши показатели поднимаются вверх?», а также «Что внутри вас резонирует с определенной, выбираемой вами активностью, и как это можно назвать?»

Обычно после нескольких начальных реплик темп беседы резко замедлялся, а «уровень сложности» заметно увеличивался, поскольку интервью постепенно сдвигалось к малоосознаваемым личностным факторам, которые было трудно вербализовать, не прибегая к обобщенным номинализациям.

Приведем фрагмент из середины первого интервью с испытуемой С. (высказывания психолога набраны курсивом, многоточия обозначают паузы).

– Общее в этих ситуациях то, что я полностью забывалась, меня это поглощало, я не думала ни о чем, даже о физиологических (физических) потребностях. Забывала, например, что была голодна...

– А почему именно в этих ситуациях?

– Там была высокая сосредоточенность, интерес, эмоциональная включенность и отключенность от внешних факторов. Я могла в них лично участвовать...

– Что именно в твоей личности могло участвовать? Как это можно назвать?

– Ситуации контакта, передачи опыта, выхода за пределы себя, трансцендентности, какое-то разделение... Но и одна тоже могу...

– А какой чертой твоей личности это можно назвать?

–...«Отдавать – получать»... Конкретный интерес...

– На каких твоих индивидуальных особенностях, по-твоему, основан данный интерес? И т. д.

Остальные интервью имели сходный по структуре характер, однако содержательный материал (повторяющиеся обобщения) каждого из них отличался.

На данной стадии исследования мы делаем предположение, что речь все же идет о глубинных структурах личности, ее нередуцируемом «ядре» – том, что в нашей концепции относится к понятию Личностная Уникальность – ЛУ индивида [2 – 10]. С нашей точки зрения, состояние потока, при котором активность имеет аутотелический характер – осуществляется ради себя самой, а не в целях получения внешнего поощрения либо социального одобрения [16; 20], связано с беспрепятственной реализацией Личностной Уникальности субъекта в «подходящей» для нее активности без необходимости тратить ресурсы психики на защитную деятельность системы «Эгоизм» в условиях критичного социального окружения.

В поисках «несчастья». Руководствуясь мнением А. Шопенгауэра о том, что счастье – это, в первую очередь, отсутствие несчастий [15], мы решили подробнее изучить ситуации с самыми низкими оценками у наших испытуемых, для чего взяли ситуации, попадающие в нижний квартиль всех шкал анкеты, вычислили средние показатели и представили их в виде графика испытуемой С. (рис. 13).

В первую очередь, на рисунке 13 видно, что все показатели, ассоциирующиеся с несчастьем (за исключением пресловутого «Своего выбора») находятся в среднем на 3 – 4 балла ниже «обычного» состояния (что неудивительно). Два показателя («Саморазвитие» и «Польза для других») практически достигают нуля. Интересно, что график «несчастья» своими очертаниями в значительной степени повторяет «обычный», являясь, таким образом, как бы отражением графика «потока» с обратной, «негативной» стороны – своего рода, «антипотоком».

Когда мы проанализировали виды активности, выполняемые испытуемой С. в данных ситуациях, мы не обнаружили в них ярко выраженного «несчастья». Поэтому в самом графике (и в названии статьи) мы предпочитаем писать «не-счастье» через дефис. Дело в том, что активность испытуемой, попадающая в данные интервалы, относится к категории «необходимой рутины» – «приготовление пищи», «умывание», «подметание пола в квартире» и т. д. В работе Дж. Хектнера с соавторами [20] подобные занятия называются «maintenance activities» – «поддерживающие виды активности». Испытуемая, таким образом, вынуждена в них участвовать – просто для того, чтобы обеспечивать свою нормальную жизнедеятельность.

Рис. 13. Средние значения оценок различных шкал состояний «обычного» и «не-счастья» у исп-й С.

 

В одной из своих работ М. Чиксентмихайи [22] рекомендует превращать рутинную «поддерживающую» активность в «потоковую», однако не говорит, как конкретно это сделать. Неужели я получу «поток» от того, что увеличу сложность ненавистной мне стирки белья? Я могу в некоторых случаях просто увеличить сложность, добавив еще один вид активности – например, сжимать кистевые эспандеры, когда иду в магазин или стою в очереди. Я нередко так и делаю, но это не приносит мне «поток». Или я могу просто увеличить уровень удовольствия при выполнении рутинной работы – включить любимую музыку при мытье полов, но и это к «потоку» не относится.

Вернемся к основной теме. Мы также получили в чем-то аналогичные «профили не-счастья» и для других испытуемых, однако их публикация и обсуждение в настоящее время невозможны – в том числе, и по этическим соображениям.

Другие возможности и основные выводы. Проведенные нами исследования в силу их абсолютной новизны и необычности полученных результатов создают разнообразие возможностей для будущих исследований. Некоторые, наиболее важные из них, мы считаем необходимым упомянуть в настоящей статье.

1. В состоянии потока у всех испытуемых выросли показатели шкалы «Самочувствие» что позволяет предполагать благотворное влияние на здоровье данных видов активности, либо стремиться к ним в профилактических целях. Главным ограничением, существующим для достижения «классических» потоковых состояний, является достаточно высокий уровень сложности задания и еще более высоких навыков индивида, что требует приложения немалого первоначального труда по самосовершенствованию. Впрочем, как показало Исследование – 2, ощущение ПС с сопутствующим подъемом практически всех показателей анкеты имеет место и при «среднем» для испытуемого уровне сложности в 5 – 6 баллов.

2. Результаты Исследования – 2 позволяют изучать «профили счастья», в которых ведущую роль играет каждая шкала и тем самым исследовать «удельный вес» каждой из теорий счастья, включенных в анкету Исследования – 2.

3. Методы выборки переживаний также дают возможность осуществлять изучение «не-счастья» и настоящего несчастья в жизни конкретного испытуемого с последующей выработкой рекомендаций и проведением коррекционных мероприятий.

4. Для проверки полученных нами результатов с целью более уверенных обобщений необходимы дальнейшие исследования с большим количеством испытуемых, которые, безусловно, принесут немало открытий вдумчивому исследователю.

Исследование – 3. В конце 2012 – начале 2013 года мы провели третье исследование (ESM-3), в котором также приняли участие четверо испытуемых (трое мужчин и одна женщина в возрасте от 24 до 45 лет).

В анкете ESM-3 произошел ряд изменений по сравнению с ESM-2. Так, шкала «смысла» вместо определения «Свой выбор» получила более точное наименование «Отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня».

Шкала «Самовыражение» была опущена из-за очень высоких корреляционных взаимосвязей со шкалой «Самореализации» и вытекающей из этого неинформативности. Отметим, что дискуссия о соотношении понятий «самореализация» и «самовыражение» (Г. Олпорт, Э. Эриксон, А. Уотерман и др.) продолжается в российской психологии – в частности, в работе Л.А. Коростылевой (2005) и коллективной монографии «Психология индивидуальности» (2009).  

Шкала «Саморазвитие» была заменена шкалой «Самосовершенствование», более точно отражающей эвдемоническую проблематику. С нашей точки зрения, «саморазвитие» касается качеств, которых, скорее, «нет или мало», что в определенной степени противоречит понятию врожденного потенциала, «дэймона». Поэтому термин «самосовершенствование  (того, что уже присутствует внутри индивида) показался нам более точным в рамках проводимого исследования: на наш взгляд, осуществляемая самореализация больше «дружит» с самосовершенствованием, чем с саморазвитием человека (которое, скорее, предшествует ей).  

Была также добавлена шкала «Позитивные эмоции», отражающая представления о счастье как позитивном эмоциональном состоянии (радость и т. д.). Также более точное название получили шкалы «эгоизма» и «альтруизма»: «Польза, выгода для меня» и «Польза, выгода для других». Отметим, что английское слово «benefit» подразумевает и пользу и выгоду для субъекта, в то время как близкое ему «good» – пользу и добро. Оба английских термина нередко используются применительно к описанию не только эгоизма, но и счастья.

В специально отведенной колонке испытуемый должен был также указывать о чем он думает – в том случае, если содержание мыслей существенно отличалось от «внешней» активности, в которой он участвовал.

Как и предыдущее, Исследование-3 длилось на протяжении двух недель. Бланк заполнялся каждые два часа, когда испытуемый бодрствовал.

Для облегчения знакомства читателя с полученными результатами и мелким шрифтом некоторых фрагментов текста в рисунках, еще раз перечислим шкалы в том порядке, как они представлены в анкете ESM-3 и нижеприводимых графиках (в инструкции к анкете каждая шкала конкретизируется детальнее). Итак: Уровень сложности; Самореализация; Удовольствие; Самосовершенствование; Позитивные эмоции; Вовлеченность; Физическое самочувствие; Отвечает моим ценностям, имеет смысл; Польза, выгода для меня; Польза, выгода для других; Удовлетворенность жизнью в целом.

Результаты Исследования-3 отражены в рисунках 14 – 17 и таблицах 24 – 31.

Рис. 14. Средние значения оценок у исп-го Р.

 

Рис. 15. Средние значения оценок у исп-й С.

Рис. 16. Средние значения оценок у исп-го К.

Рис. 17. Средние значения оценок у исп-го М.

Табл. 24. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми показателями ESM-3 у исп-го Р.