Глава 16. Компоненты ЛОКС и «эмоциональное выгорание»

Связь эмоционального выгорания с эгоизмом: постановка проблемы. Эмоциональное или психическое «выгорание» представляет собой состояния физического, умственного, эмоционального истощения, проявляющиеся в профессиях социальной сферы (психологи, врачи, учителя и т.д.). С точки зрения К. Маслач и С. Джексон, создателей известного опросника, измеряющего степень выгорания, данный синдром может быть представлен как трехмерный конструкт, включающий в себя эмоциональное истощение, деперсонализацию и редукцию личных достижений [18].

В настоящей главе мы хотели бы предложить достаточно новый и необычный способ рассмотрения эмоционального выгорания – через анализ его взаимосвязей с понятиями «Эгоизм» и «Личностная Уникальность» – основными компонентами ЛОКС.    

Прежде всего, определим эгоизм как «теорию, согласно которой «Я» индивида является или должно являться основой мотивации и целью его собственных действий» [19]. Все «конечные» желания и нужды такого индивида направлены на самого себя.

Надо признать, что термин «эгоизм» практически не используется в академической русскоязычной психологии за исключением работы К.Муздыбаева и его диагностической методики [13]. Отдельные упоминания и определения эгоизма в ряде работ (Л. И. Божович,
Т. А. Флоренская и др.), а также в популярных интернет-источниках, обычно имеют негативную окраску, оставшуюся, очевидно, с советских времен и противопоставляющую интересы индивида интересам коллектива. В русскоязычной психологии «эгоизм» является на сегодня, пожалуй, одним из наиболее негативно нагруженных понятий, «моральной низости» которого соответствует такой же «морализаторский» уровень его трактовки [11].

В недавней работе А. Ю. Василенко, посвященной профилактике синдрома эмоционального выгорания, «традиционно» утверждается, что эгоизм личности способствует возникновению выгорания, в то время как альтруизм – препятствует ему [1]. Высокий уровень самоактуализации личности признается важным фактором профилактики выгорания. Несколько забегая вперед, хотели бы отметить, что в ЛОКС самоактуализация личности как раз и достигается с помощью высшего уровня системы «Эгоизм» (зрелый индивидуализм), что позволяет по-новому увидеть закономерности эмоционального выгорания. Кроме того, налицо противоречие в терминах: если речь идет действительно о самоактуализации, то данный процесс подразумевает реализацию субъектом собственного потенциала, что по смыслу гораздо ближе к эгоизму, чем к альтруизму. Разумеется, «плодами» продуктивной самореализации индивида в будущем, как правило, могут воспользоваться и другие люди, однако называть подобный процесс «альтруистическим» не представляется возможным.

Еще раз напомним, что зарубежная англоязычная психология характеризуется как минимум двойственным, амбивалентным отношением к эгоизму. Приведем характерную цитату Э. Фромма: «Современная культура вся пронизана табу на эгоизм. Нас научили тому, что быть эгоистичным грешно, а любить других добродетельно. Несомненно, это учение находится в вопиющем противоречии с практикой современного общества, признающего, что самое сильное и законное стремление человека – это эгоизм...» [16, с.560]. Оттого и пожелание человеку «не быть эгоистом» столь же двусмысленно, поскольку может означать директиву «не любить себя» и «не быть собой», подавляя тем самым спонтанное и свободное развитие личности [16, с.564]. В другой современной работе признается, что, с одной стороны, для субъекта полезно придерживаться эгоистической мотивации, заботиться только о себе, но, с другой – нельзя ни в коем случае открыто говорить об этом окружающим [20].

Сравнение эгоизма со «змеиной кожей» в работе И.А. Рудзит [15] демонстрирует то же двойственное отношение к данному понятию. С одной стороны, эгоизм служит защитной, т. е. полезной для человека «оболочкой», а с другой – метафора змеи намекает на «низость» эгоизма.

Ту же «двойственность» можно при желании заметить в отношениях между «эгоизмом» личности и ее «эмоциональным выгоранием». С одной стороны, уже отмечалось, что эгоизм считается фактором, способствующим выгоранию (по неясным и недоказанным причинам). С другой стороны, здравый смысл подсказывает, что эгоизм как «самосохранение» и нежелание работника чрезмерно «отдавать себя», может наоборот препятствовать эмоциональному выгоранию либо тормозить его, в то время как чрезмерный альтруизм – способствовать ему. Экстремальным примером в этом отношении является поступок Данко, который иные авторы склонны интерпретировать как героический (с нашей точки зрения, он, скорее, является безрассудным). Отметим, что впервые эмоциональное выгорание было отмечено как раз у чрезмерно добросовест­ных работников и представителей социальных профессий, в которых требуется альтруистическая ориентация [2; 3; 14].

Возможно такое объяснение гипотезы о связи эгоизма с выгоранием: работник с эгоистической ориентацией (мы говорим сейчас про эгоизм второго уровня ЛОКС) изначально ведет себя достаточно «черство», что может интерпретироваться (окружающими и клиентами) как его «эмоциональное выгорание», которого на самом деле нет и в помине.

Таким образом, возникает теоретическая проблема, касающаяся соотношения эгоизма и эмоционального выгорания индивида, требующая экспериментального прояснения.

Как уже известно читателю, высший (четвертый) уровень разработанной нами Личностно-ориентированной концепции счастья описывает реализацию индивидуального потенциала, которая признается одним из факторов, препятствующих эмоциональному выгоранию [1]. «Пикантность» ситуации в том, что «защита» от выгорания в процессе самоактуализации как раз осуществляется с помощью эгоизма – понятия, способствующего выгоранию, с точки зрения того же автора. Поскольку в нашей концепции эгоизм (впервые в мировой психологии) представлен в виде системы, функции которой существенно отличаются на разных уровнях, представляется обоснованным провести экспериментальное исследование взаимосвязей между уровнями ЛОКС и признаками эмоционального выгорания.

Описание методик. Для диагностики основных компонентов модели ЛОКС, как уже говорилось, был разработан и апробирован опросник «ЭЛУ Плюс» (Эгоизм, Личностная Уникальность), представляющий собой доработанную версию предшествующих авторских опросников «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ» [4; 6; 10]. Опросник состоит из 6 шкал, содержащих 127 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Шкалы 1, 2, 3 и 4 измеряют четыре соответствующих уровня системы «ЭГ» – «биологический», «базовый», «разумный» («социальный») и «высший». Шкала 5 («зрелая ЛУ») измеряет четвертый, высший уровень развития системы «Личностная Уникальность». Шкала 6 (Сверхреализация»), представляющая собой «вершинный синтез» систем «ЭГ» и «ЛУ», измеряет степень индивидуальной самореализации. Так же как и его «предшественники», «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ», опросник «ЭЛУ Плюс» неоднократно проверялся и дорабатывался.

Для диагностики степени «выгорания» в профессиях типа «человек – человек» использовался опросник «Maslach Burnout Inventory» (MBI), адаптированный Н. Е. Водопьяновой [2]. Опросник учитывает и измеряет три фактора, ассоциирующиеся с «выгоранием» – эмоциональное истощение, деперсонализацию и редукцию (снижение) личных достижений. Важно отметить, что последняя шкала является реверсивной («обратной») – низкие значения свидетельствуют о высоком уровне выгорания. Соответственно, подобное необходимо учитывать и при интерпретации знака корреляционных взаимосвязей между показателями данной шкалы и шкалами других методик. Поэтому, во избежание путаницы в анализе, в нижеприводимой таблице используется «прямое» название – Шкала личных достижений.

Испытуемые. Выборку исследования составили 98 человек: 58 студентов заочного отделения МГЭИ (Международный гуманитарно-экономический институт) г. Минска, специальность «Экономика и управление на предприятии», и 40 человек студентов заочного отделения РИПК (Республиканский институт повышения квалификации) г. Минска, специальность «Охрана труда в отраслях непроизводственной сферы Минтруда и социальной защиты». Из них 78 человек (80%) женского пола и 20 человек (20%) мужского пола. Возраст испытуемых колебался от 21 до 47 лет и в среднем составил 30 лет (стандартное отклонение 6,5).

Тестирование проводилось в марте 2013 года. Каждый испытуемый заполнял бланки обоих тестов сразу. Тестирование было анонимным, требовалось указать только пол и возраст. Результаты исследования представлены в таблице 11.

Табл. 11. Корреляции между шкалами опросников «ЭЛУ Плюс» и «MBI»

	Биологический ЭГ	Базовый ЭГ	Социальный ЭГ	Высший ЭГ	Зрелая ЛУ	Сверхреализация
Эмоциональное истощение	-0,47	0,26	0,04	-0,04	-0,25	0,06
Деперсонализация	-0,23	0,42	0,11	-0,04	-0,13	0,09
Шкала личных достижений	0,26	-0,12	0,04	0,31	0,27	0,23

Примечание: жирным шрифтом выделены умеренные значимые корреляции, курсивом – слабые значимые корреляции.

Обсуждение результатов. Как видно из таблицы, показатели первой шкалы опросника ЭЛУ Плюс отрицательно связаны со шкалами, фиксирующими степень эмоционального выгорания и положительно – со шкалой личных достижений. Напомним, что шкала 1 фиксирует «врожденный», биологический эгоизм человека, воспринимаемый им как отсутствие внутренних помех для самореализации и собственное здоровье. Соответственно, довольно логичным (хотя отнюдь не примитивным) выводом является предположение о необходимости укрепления физического здоровья индивида в качестве одной из «асимметричных» мер борьбы с выгоранием.

Шкала 2 опросника «ЭЛУ Плюс» отражает «Базовый» Эгоизм в наиболее стандартном понимании указанного термина – как стремления индивида к скорейшей реализации собственных интересов (и получения удовольствия) без учета интересов других людей. Здесь мы видим положительные корреляции со шкалами деперсонализации и эмоционального истощения в опроснике MBI, что действительно говорит о связи между степенью выгорания и прямолинейно-эгоистической (материально-гедонистической) ориентацией индивида.

Существенно, что с позиций полученных нами корреляционных взаимосвязей, эгоизм второго уровня ЛОКС может рассматриваться в качестве следствия или, наоборот, причины эмоционального выгорания. В первом случае логично предположить, что прямолинейный эгоизм индивида имеет «примитивно-защитный» характер с целью «минимизировать» отдачу во внешний мир и, тем самым, «сохраняя» себя, приостановить развитие выгорания. Второй вариант (эгоизм как причина выгорания) не имеет ясных обоснований на уровне «здравого смысла» и, возможно, связан с общим взглядом субъекта на мир как место жесткой конкуренции, что ведет к более быстрому «расходованию себя».

Вышеприведенные рассуждения отнюдь не являются праздными. Если «Базовый» Эгоизм субъекта представляет собой защиту против выгорания (а вовсе не провоцирующий его фактор), то и рекомендованная «борьба» с ним будет контрпродуктивной: «лекарство» может оказаться хуже «болезни», привести к перенапряжению и нервному срыву. Если рассматривать симптомы выгорания в «помогающих» профессиях как аналог мышечной боли при чрезмерных физических нагрузках, то разумным решением будет не увеличивать нагрузки (исходя из странного предположения, что в результате боль пройдет), а наоборот уменьшить их, либо временно переключиться на что-то другое. В то же время высокий уровень «Базового» Эгоизма индивида в принципе нежелателен для работников «помогающих» профессий...

Шкала 3, фиксирующая так называемый «Разумный» («социальный») Эгоизм, способность индивида соотносить реализацию собственных интересов с интересами других людей, не показала значимых корреляций со шкалами опросника MBI.

Шкала 4, фиксирующая «Высший» Эгоизм (зрелый индивидуализм), так же как и Шкала 5 (зрелая Личностная Уникальность) и шкала 6 (Сверхреализация), представляющая собой синтез взаимодействия высших уровней систем «ЛУ» и «ЭГ», положительно связаны со шкалой личных достижений опросника MBI. Шкала 5 также имеет значимую отрицательную связь со шкалой эмоционального истощения, что подтверждает предположение о самоактуализации как одном из факторов, препятствующих эмоциональному выгоранию.

 Дифференциация понятия «эгоизм» и введение его качественно различных уровней в ЛОКС создает более «объемную» и неоднозначную картину его взаимосвязей с «эмоциональным выгоранием». «Базовый» Эгоизм (ЭГ-2) человека действительно имеет положительную связь с симптомами эмоционального выгорания, однако причинно-следственный характер этой связи остается неясным. В то же время «Высший» Эгоизм (ЭГ-4) индивида, так же как ощущаемый им потенциал («Личностная Уникальность»), отрицательно связаны с выгоранием и положительно – с личными достижениями. Таким образом, самоактуализация действительно является фактором, препятствующим выгоранию, в то время как концепт «эгоизм» проявляет себя в этой связи неоднозначно. Теперь, однако, подобная неоднозначность не вызывает особых трудностей в интерпретации, поскольку относительно противоречивые тенденции наблюдаются на разных уровнях системы «ЭГ» в ЛОКС. Еще раз хотим напомнить читателям, что самореализация индивида как фактор, препятствующий выгоранию, является скорее «высокоэгоистическим» процессом (что видно и из названия термина), чем «альтруистическим», нацеленным, в первую очередь, на помощь другим людям.

Обратим внимание читателя на забавные парадоксы (а может и типичную для психологов путаницу), связанные со словами «эмоциональное выгорание», «эгоизм» и «альтруизм». Как уже отмечалось, ряд авторов считант, что эгоизм ведет к выгоранию. С этой точки зрения, альтруизм – противоположное эгоизму понятие – должен был бы препятствовать выгоранию. Но мы прекрасно знаем из литературных произведений, как быстро «сгорали» люди, полностью отдававшие себя служению другим. Какая же из противоположностей быстрее, позвольте узнать, ведет к выгоранию – эгоизм или альтруизм? То, что при этом неразумный, самоубийственный «альтруизм» приводится детям в качестве примера для подражания (Данко и др.), говорит об уровне «педагогики», а также интеллекта самих «педагогов».  

С нашей точки зрения, первый шаг русскоязычной психологии к постижению многогранной природы эгоизма (что давно делается на Западе) мог бы заключаться в отказе от представления, что эгоизм «плохой», а альтруизм «хороший». Впрочем, соотношение компонентов эгоизма и альтруизма в активности субъекта также недавно экспериментально исследовано автором нынешней теоретической концепции [12]. Исследования, проведенные в 2011 – 2012 гг. с помощью методов выборки переживаний (ESM-2 и ESM-3), продемонстрировали значимые положительные взаимосвязи между шкалами «эгоизма» и «альтруизма» почти у всех испытуемых. Среди испытуемых не нашлось ни одного человека, кто, получая пользу для себя в той или иной активности, считал бы при этом, что приносит вред другим. У всех испытуемых в исследованиях ESM-2 и ESM-3 шкала «эгоизма» была на 1–4 балла (т. е. на 10 – 40 процентов) выше шкалы «альтруизма».

Полученные результаты еще раз подчеркивают оторванность от реальной жизни «морализаторских» определений эгоизма, принятых в советской и современной русскоязычной (т. н. «отечественной») психологии, больше пригодных для подавления потенциала творческой личности и присущего ей индивидуализма. Также по большей части бессмысленно противопоставлять «общественные» и «личные» интересы нормального взрослого человека, «индивида» и «коллектив». Наши результаты убедительно показывают, что между шкалами эгоизма и альтруизма практически всегда существует положительная связь, более-менее сильная – по крайней мере, у психически здорового человека с высшим образованием. Связь эта, тем не менее, может слабеть в «счастливые», в том числе, «потоковые» моменты жизнедеятельности индивида, когда показатели шкалы «эгоизма» увеличиваются, а показатели альтруизма нередко остаются на том же «обычном» уровне. В извечном же споре между «эгоизмом» и «альтруизмом», по количественным значениям уверенно лидирует первый конструкт, хотя и второй никогда полностью не исчезает.

Для профилактики выгорания субъекту в рамках ЛОКС может быть рекомендованы упражнения по усилению контакта со своей Личностной Уникальностью [5; 9], а также подбор видов активности, связанных с ее реализацией.

Лирическое отступление. Автор книги за свою долгую и успешную карьеру психолога никогда не «выгорал» – просто потому, что вел более-менее здоровый образ жизни. Ведь выгорание можно классифицировать как нервное истощение. На вопросы начинающих психологов о том, как предотвратить эмоциональное выгорание, у нас простой ответ. В свободное время следует иметь занятие (хобби), полностью противоположное по характеру активности нервной и малоподвижной работе психолога. Нехитрые размышления приводят к мысли о циклических видах спорта, регулярно практикуемых с небольшой или умеренной нагрузкой на свежем воздухе в одиночестве. Выбор довольно велик: бег, плавание, велосипед, лыжи, гребля на байдарке. Например, сегодня (15 июня 2013 года) я проработал над этой книгой около четырех часов, затем сел на велосипед и поехал на озеро в пяти километрах от дома. Там проплыл около километра (погода, к счастью, стоит прохладная, поэтому никто не «путался под ногами», как это обычно бывает жарким летом), после чего вернулся домой и продолжил тренировку. Около часа растягивался, а затем часа полтора лазал на скалолазном тренажере. Ну, такие нагрузки бывают не каждый день...

К сожалению, многие психологи готовы взахлеб говорить и говорить до бесконечности вместо того, чтобы встать и просто сделать что-то полезное. Такие и в работе с клиентом склонны демонстрировать «скорбную беспомощность» – много сочувствия и никакой действенной помощи. Однажды прочитал похожую на анекдот заметку о так называемых «кризисных» психологах, которые работали с посетителями шесть дней в неделю, а к седьмому дню так уставали, что начинали работать друг с другом. О таком, мягко говоря, иррациональном поведении сообщалось чуть ли не с гордостью. Ей богу, некоторые «специалисты» предпочтут показать, как ложатся костьми во имя ложно понятого долга, лишь бы замаскировать своим бессмысленным «геройством» и количеством затраченного времени отсутствие профессионализма, включающего элементарную саморегуляцию («Здесь женщины ищут / но находят лишь старость / здесь мерилом работы / считают усталость») и побыстрее получить, как почетный орден, «профзаболевание» – эмоциональное выгорание. «Сгорел на работе» – «сгорел» вместо того, чтобы просто хорошо работать (к пожарным не относится))).

Не менее бесполезной (если не вредной) кажется автору и так называемая «супервизия» психологов, когда якобы «лекарством» от (излишнего) разговора и связанного с ним выгорания выступает тот же самый разговор. Подобная «внутрицеховая» психотерапия, создана, очевидно, (помимо выкачивания денег друг у друга) для лиц с неустойчивой психикой, которые по непонятным причинам (либо, что более вероятно, для решения собственных проблем) пошли в психологи. Что ж, пусть они и лечатся от «выгорания» (на самом деле – не только от него). А всем остальным (настоящим профессионалам) гораздо лучше подойдет веками проверенное средство – активный отдых на свежем воздухе – и без лишнего словоблудия.

Общие выводы. Использование опросников ЗУЛУРЭГ, ЭЛУ и ЭЛУ Плюс, разработанных для диагностики выраженности компонентов теоретической модели, позволяет в целом считать их подходящими, надежными и валидными инструментами для последующих исследований в рамках Личностно-ориентированной концепции счастья. Полученные экспериментальные результаты проясняют взаимоотношения обеих систем ЛОКС и таких «смежных» понятий как «смысл», «нарциссизм», «эмоциональное выгорание». Использование вышеназванных опросников позволит добиться интересных и многообещающих результатов любому вдумчивому исследователю.  

 

Литература

1. Василенко А. Ю. Возможности профилактики синдрома эмоционального выгорания: личностные факторы // Вектор науки ТГУ. 2011. № 4 (7). С. 53 – 55.

2. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и характеристика – Спб: Издательство «Питер». – 2008. – 336 с.

3. Грабе М. Синдром выгорания. Болезнь нашего времени. – СПб.: Речь. – 2008 – 96с.

4. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

5. Левит Л.З. Терапия Личностной Уникальностью: теоретическое обоснование проекта // Тенденции и инновации современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар, 2012. С. 47.

6. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.

7. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.

8. Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.

9. Левит Л.З. Тренинг и диагностика компонентов эвдемонической активности индивида // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов Седьмой международной научно-практической конференции. Часть 2. – Саратов-Вольск: «Изд-во Наука», 2013. С. 72-79.

10. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма // Педагогическое образование в России. 2013. №1. С. 102 – 111.

11. Левит Л.З. Эгоизм как системное понятие и его роль в достижении счастья // Горизонты образования. 2013. №1. С. 22 – 35.

12. Левит Л. З. Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) // // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 4 (6). С. 22 – 50.

13. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т.21. №2. С. 27 – 39.

14. Полякова О.Б. Психогигиена и профилактика профессиональных деформаций личности / О.Б. Полякова. – М.: НОУ ВПО МПСИ, 2008. – 304 с.

15. Рудзит И.А. Эгоизм как внутренний нравственно-этический фактор развития самосознания человека // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. №1. – СПб., 2006, с. 56-65.

16. Фромм Э. Человек для самого себя. М.: АСТ, 2008. 700 с.

17. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.

18. Maslach C, Jackson S. MBI: Maslach Burnout Inventory; manual research edition.– California, 1986.

19. Mosley A. Egoism // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1–7.

20. Van Ingen J. Why Be Moral? New York: Peter Lang Publishing, 1994. 128 p.