Глава 15. Компоненты ЛОКС и понятие «смысл»

Неожиданные черты сходства в понятиях «смысл» и «эгоизм» мы заметили не сразу. Первым «звонком» оказались результаты исследования, проведенные нами весной – летом 2012 года с помощью метода выборки переживаний [6; 7; см. также гл. 17]. Анкета, которую четверо испытуемых заполняли каждые два часа на протяжении двух недель, включала оценку внутренних состояний по шкалам, представлявшим основные «теории счастья», существующие в современной позитивной психологии. Поскольку понятие «смысл» (meaning), так же как и вся наша концепция, имеет отношение к эвдемоническим теориям современной позитивной психологии [10], оно было представлено в анкете ESM-2 шкалой «Свой выбор». В следующем исследовании ESM-3 шкала «смысла» получила более точное название: «Отвечает моим ценностям, имеет смысл для меня». Шкале «эгоизма» мы дали название «Польза, выгода для себя» (в противоположность шкале «Польза, выгода для других», измерявшей альтруистические тенденции).

Прежде всего, определим эгоизм как «теорию, согласно которой «Я» индивида является или должно являться основой мотивации и целью его собственных действий» [14; см. также гл. 4 и 5]. В этом случае все наши «конечные желания» (ultimate desires) направлены на самих себя. Вполне вероятно, что желания подобного рода индивид будет воспринимать как глубоко осмысленные (для себя, разумеется).

Статистический анализ, проведенный по результатам исследования, показал довольно высокие корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» практически у всех испытуемых, причем данные взаимосвязи еще больше увеличивались в ситуациях, которые испытуемые отнесли к «потоковым», достигая значений 0,81. Проведенный факторный анализ также показал отнесенность шкал «Свой выбор» и «Польза для себя» к одному фактору [7]. В определенный момент мы даже в шутку подумали, что шкалу «Свой выбор» можно было переименовать в «Свой эгоистический выбор. В исследовании ESM-3 положительные корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» варьировались в пределах от 0.52 до 0.93 также у всех испытуемых (см. главу 17). Таким образом, у большинства участников взаимосвязи стали «сильными», а не «умеренными» как в Исследовании-2.

Поэтому дальнейшие наши усилия были связаны с прояснением возможного идейного сходства терминов «эгоизм» и «смысл». Незадолго до этого вышла статья, в которой нами был проведен подробный анализ понятия «эгоизм» и его уровней – в том числе, в рамках ЛОКС [5].

Для большего «погружения в тему» мы решили обратиться к фундаментальному труду Д. А. Леонтьева «Психология смысла», в котором приведены многочисленные подходы к понятию «смысл» и его определения в философии и психологии [12]. Чтение наше было пристрастным: мы искали (и находили) трактовки и описания, которые в некоторой, равной или, возможно, даже большей степени могли быть применены и к понятию «эгоизм».

Приведем несколько примеров проделанного нами сравнительного анализа. Итак, понятие «смысл» позволяет преодолеть существующие в психологии бинарные оппозиции типа «аффект – интеллект», «академическая психология – прикладная психология» и т. д. Поэтому данный термин может претендовать на более высокий методологический статус, на роль центрального понятия [12, с. 4], выступать в качестве предельной категории [с. 50]. С нашей точки зрения, все вышеприведенные определения (даже в большей степени) могут быть отнесены и к термину «эгоизм», признаваемому в качестве возможной «первопричины» всей человеческой активности. Говоря о многозначности понятия «смысл» [с. 74], отметим, что «эгоизм» не менее многозначен. Подобно тому, как Р. Баумейстер и К. Вохс говорят о разных уровнях смысла [16], мы отмечаем разные уровни эгоизма, описывая систему «ЭГ» в ЛОКС.

В гуманистической трактовке понятие «смысл» выступает как потенциал развития, как возможность [с. 114]. В рамках нашей концепции высший уровень системы «Эгоизм» способствует реализации потенциала субъекта, его «Личностной Уникальности». Напомним, что одним из основных признаков эвдемонии как полноценного, счастливого существования, признается осмысленная жизнь – наряду с реализацией личностного потенциала и полным функционированием субъекта.

Стремление человека к поиску и реализации смысла собственной жизни представляет, с точки зрения В. Франкла, врожденную мотивационную тенденцию [с. 38]. В этой связи хочется отметить, что эгоизм также трактуется в качестве врожденной субстанции, способствующей выживанию индивида и в значительной степени определяющей его мотивацию. Существенно, что в различных теориях подобного рода эгоизм может трактоваться как единственная конечная мотивация, на которой произрастают другие, «инструментальные» мотивы и ценности. Если, с точки зрения В. Франкла, нахождение смысла является вопросом человеческого призвания [с. 38], то в нашей концепции реализация субъектом «Личностной Уникальности» с помощью «Высшего Эгоизма» четвертого уровня и есть осуществление его призвания.

 Тем не менее, нахождение общих черт между обоими понятиями может показаться необычным и контринтуитивным. С нашей точки зрения, причины подобного отношения лежат, главным образом, в  моральной сфере. Как уже отмечалось, термин «эгоизм» имеет многочисленные негативные импликации в общественном и научном сознании, в то время как «смысл» всегда трактуется позитивно. Для некоторых ревнителей морали это все равно, что сравнивать отличницу с хулиганом, гений и злодейство…

Приведем несколько подтверждений вышесказанному. Как указывает А. Уотерман в книге «Психология индивидуализма», «считается, что продвижение индивидом собственных интересов порождает отчуждение, поскольку другие люди рассматриваются только как объекты макнипуляции, предпринимаемой в личных целях… Претензии к индивидуализму, что он, якобы, ведет к отчуждению между людьми, звучат со стороны как социалистов, так и экзистенциальных философов [18, p. 7]. Вот что отмечает в данной связи П. Вонг: «Экзистенциальная перспектива фокусируется на способности человека жить на темной стороне существования, включающей страдание, бессмысленность, одиночество и смерть, а также создание смысла с помощью храброго выбора и творческих действий. По контрасту позитивная психология подчеркивает позитивные переживания и эмоции в качестве основ достойной жизни» [19, p. 3].

Читателю уже известно, что эгоистическое поведение нередко ассоциируется с погоней за счастьем – основной темой, интересующей позитивную психологию. Однако мы снова хотим подчеркнуть, что ЛОКС выявляет качественно различные уровни эгоизма, причем высшие «этажи» существенно отличаются от низших, хотя и построены на их основе. С нашей точки зрения, люди неспособны избежать собственного эгоизма (да им и не следует этого делать), однако они могут научиться делать выбор в пользу его более зрелых форм, связанных с реализацией Личностной Уникальности и достижением осмысленной жизни.

Продолжим анализ теоретических противоречий, существующих между понятиями «смысл» и «эгоизм». О. Флэнаган в своей монографии отмечает, что нахождение смысла в материалистическом мире становится «действительно тяжелой проблемой» [17]. Итак, мы снова видим оппозицию между «духовным» (смысл) и «материальным», нередко ассоциируемым с людским эгоизмом.  

Можно привести немало других примеров, поддерживающих одну из вышеупомянутых точек зрения. «Тень эгоизма», падающая на понятие «смысл» и соответствующие ему экзистенциальные направления, способна, на наш взгляд, существенно изменить научный ландшафт в данной области знания. С этой целью мы в марте 2013 г. провели экспериментальные исследования по изучению взаимосвязей между шкалами опросника «Смысложизненных ориентаций» (сокращенно «СЖО») [11] и шкалами систем «Эгоизм» и «Личностная Уникальность» (авторский опросник «ЭЛУ Плюс»).

Описание методики. Опросник «ЭЛУ Плюс» (Эгоизм, Личностная Уникальность) [20] представляет собой доработанную версию опросника «ЭЛУ». Он состоит из 6 шкал, содержащих 127 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Шкалы 1, 2, 3 и 4 измеряют четыре соответствующих уровня системы «ЭГ» – «биологический», «базовый», «разумный» («социальный») и «высший». Шкала 5 («зрелая ЛУ») измеряет четвертый, высший уровень развития системы «Личностная Уникальность». Шкала 6 («Сверхреализация»), представляющая собой «вершинный синтез» систем «ЭГ» и «ЛУ», измеряет степень индивидуальной самореализации. Так же как и его «предшественники», «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ», опросник «ЭЛУ Плюс» неоднократно проверялся и дорабатывался [1; 8].

Испытуемые. Выборку исследования составили 98 человек: 58 студентов заочного отделения МГЭИ (Международный гуманитарно-экономический институт) г. Минска, специальность «Экономика и управление на предприятии», и 40 человек студентов заочного отделения РИПК (Республиканский институт повышения квалификации) г. Минска, специальность «Охрана труда в отраслях непроизводственной сферы Министерства труда и социальной защиты». Из них 78 человек (80%) женского пола и 20 человек (20%) мужского пола. Возраст испытуемых колебался от 21 до 47 лет и в среднем составил 30 лет (стандартное отклонение 6,5).

Тестирование проводилось в марте 2013 года. Каждый испытуемый заполнял бланки обоих тестов сразу. Тестирование было анонимным, требовалось указать только пол и возраст.

Результаты исследования представлены в табл. 10.

Табл. 10 Корреляции между шкалами опросников  «СЖО» и «ЭЛУ Плюс».

	Биологический ЭГ	Базовый ЭГ	Социальный ЭГ	Высший ЭГ	Зрелая ЛУ	Сверхреализация
Цели	0,27	-0,31	-0,07	0,18	0,30	0,08
Процесс	0,44	-0,25	-0,18	0,25	0,35	0,12
Результат	0,35	-0,27	-0,03	0,23	0,32	0,18
Локус Я	0,36	-0,20	-0,05	0,26	0,32	0,23
Локус Жизнь	0,25	-0,25	-0,07	0,18	0,30	0,20
Общий показатель СЖО	0,39	-0,29	-0,11	0,23	0,34	0,23

Примечание: жирным шрифтом выделены умеренные значимые корреляции, курсивом – слабые значимые связи

. Краткое обсуждение результатов. Первой неожиданностью оказались многочисленные умеренные положительные корреляции между шкалой 1 опросника «ЭЛУ Плюс» и шкалами опросника «СЖО». Шкала 1 фиксирует «врожденный», биологический эгоизм человека, воспринимаемый им как отсутствие внутренних помех для самореализации и собственное здоровье. Соответственно, довольно необычным (хотя отнюдь не примитивным) выводом является предположение о возможном укреплении физического здоровья индивида в качестве одной из «асимметричных» мер борьбы с экзистенциальным вакуумом и логоневрозом.

Шкала 2 опросника «ЭЛУ Плюс» отражает «Базовый» Эгоизм в наиболее стандартном понимании указанного термина – как стремления индивида к скорейшей реализации собственных интересов (и получения удовольствия) без учета интересов других людей. Здесь мы видим отрицательные корреляции со шкалами опросника «СЖО», что позволяет предполагать взаимосвязь между отсутствием смысла жизни и прямолинейно-эгоистической (и материально-гедонистической) ориентацией индивида (что в принципе так или иначе подчеркивается в работах по экзистенциализму).

Шкала 3, фиксирующая так называемый «Разумный» («социальный») Эгоизм, способность индивида соотносить реализацию собственных интересов с интересами других людей, не показала значимых корреляций со шкалами опросника «СЖО», что, в частности, может еще раз косвенно подчеркивать трудности достижения смысла жизни через социальную активность.

Шкала 4, фиксирующая «Высший» Эгоизм (зрелый индивидуализм), так же как и Шкала 5 (зрелая Личностная Уникальность) имеют много положительных слабых и умеренных корреляций со шкалами опросника «СЖО», что может говорить о связи между ощущением и/или реализацией индивидом своего уникального потенциала с обретением смысла жизни. Вывод может показаться достаточно банальным – однако не в связи с понятием «эгоизм», даже если речь идет о его «высших» уровнях или формах.

Наконец, шкала 6 (Сверхреализация), представляющая собой синтез взаимодействия высших уровней систем «ЛУ» и «ЭГ» в ЛОКС, имеет лишь две слабые положительные корреляции со шкалами опросника «СЖО» (так же как практически не имеет значимых корреляций и со шкалами других использованных нами опросников), что позволяет предполагать определенную уникальность выявленного конструкта.

В связи с многочисленными значимыми корреляциями между шкалами «смысла» и шкалой «Личностной Уникальности», хотим отметить следующее. Как отмечают Р. Баумейстер и К. Вохс, понятие смысла жизни позволяет индивиду приобрести важное для него ощущение внутренней стабильности по отношению к постоянно меняющемуся внешнему миру и собственному физическому существованию [16, p. 609]. С нашей точки зрения, представление человека о наличии у себя врожденной (а значит, уже существующей внутри) Личностной Уникальности, реализация которой позволяет, помимо прочего, обрести и смысл жизни, представляет еще более надежную «точку опоры» и (при необходимости) источник самоутешения. Последнее воплощено в разработанной нами Терапии Личностной Уникальностью (глава 19).   

Читатель, внимательно изучивший несколько последних разделов книги, мог заметить весьма характерные, протекающие по собственному сценарию типы корреляционных взаимосвязей каждой из шкал тестов «ЭЛУ» и «ЭЛУ Плюс» с соответствующими показателями других опросников, что косвенно подтверждает как точность выделения самих конструктов («айтемов») теоретической модели (уровнях ЛОКС), так и их отображение в соответствующих шкалах диагностической методики.

Предварительные выводы.

1. Понятия «смысл», «эгоизм» и «личностная уникальность» имеют ряд важных линий пересечения (или, если угодно, областей перекрывания). Взаимосвязь первых двух концептов кажется особенно интересной, поскольку кажется контринтуитивной для экзистенциального психолога и опровергает традициооно негативные трактовки термина «эгоизм». Связка «эгоизм - смысл» укрепляется в ситуациях и видах активности, ассоциируемых с высоким уровнем субъективного благополучия. И наоборот: стремление человека отыскать смысл в жизни может усилить его «Высший» Эгоизм и ощущение своей Личностной Уникальности, реализация которой необходима для достижения полноценной, счастливой жизни.  

2. Понятия «эгоизм» и «смысл» имеют ряд схожих определений, описаний и общих характеристик. Не исключено, что «эгоизм» является одним из предшественников «смысла». И то и другое понятие одинаково отвечает на вопрос «Для чего живет человек?» – «Для себя».

Таким образом, мы можем предложить научно обоснованные возможности нахождения смысла во время типичных экзистенциальных кризисов, когда индивиду приходится терпеть тяжелые условия жизни и/или справляться с внутренними негативными состояниями, вызванными потерями или другими неприятными событиями. Результаты наших ESM-исследований демонстрируют, что лучшим выбором для человека в подобных ситуациях будет участие в той или иной специфической активности связанной с получением «пользы для себя» и реализацией ЛУ в самом широком смысле. Работа психолога В. Франкла и философа А. Татаркевича над книгами в немецких концлагерях является примером вышесказанному.  

3. Укрепление индивидом собственного здоровья, отсутствие телесных помех и ограничений для самореализации, как ни банально это звучит, способно усиливать ощущение осмысленности существования или, по крайней мере, препятствовать возникновению экзистенциального вакуума. Здоровье, разумеется, ассоциируется нами с позитивной стороной человеческого существования.

4. Большая опора субъекта на реализацию высшей формы собственного эгоизма, (так же как и ощущаемой личностной уникальности), способна, очевидно, уменьшить экзистенциальный вакуум, в то время как опора на «базовую» форму эгоизма, традиционно понимаемую и описываемую в советской и современной русскоязычной психологии, способна данный вакуум усилить. Речь, таким образом, идет о достаточно тонком балансе в способах реализации индивидом собственных интересов.

5. Взаимосвязь между «эгоизмом» и «смыслом» усиливается, как уже отмечалось, в состояниях высокого субъективного благополучия, в частности потоковых. Но поскольку, как было установлено в наших исследованиях ESM-2 и 3, потоковые состояния характеризуются подъемом и других шкал, относящихся к иным теориям счастья в позитивной психологии, можно сделать вывод, что понятие «счастье» включает в себя не только «смысл», но и (как минимум) высшие формы эгоизма человека. Также возможно, что следование этим высшим формам эгоизма как раз и создает смысл жизни.

В любом случае, наличие многочисленных корреляций (сильных в наших исследованиях ESM и умеренных между шкалами опросников «СЖО» и «ЭЛУ Плюс») свидетельствует о взаимной «поддержке», существующей между обоими понятиями. «Высший» Эгоизм четвертого уровня в структуре ЛОКС может вести к ощущению смысла. В свою очередь, желание обрести смысл собственной жизни и реализовать себя способно усиливать ЭГ-4 и ЛУ-4.

Отвечая на поставленный выше вопрос О. Флэнагана о возможности нахождения смысла в материалистическом мире, снова отметим, что именно ЭГ-4 имеет, с одной стороны, «материальные корни», а с другой, – представляет собой высший уровень развития системы «ЭГ», вследствие чего вступает в контакт с «духовной» ЛУ и способствует ее успешной актуализации.

Попытаемся определить (или хотя бы начнем это делать), какое из обоих понятий – эгоизм или смысл – является более «общим». Аргументы в пользу эгоизма: он, являясь врожденным, проявляется в развитии человека намного раньше, чем тяга к смыслу. Кроме того, обретение смысла собственной жизни «полезно», «выгодно» для меня, поскольку создает душевный комфорт (гедонистический эгоизм). Так что человеческий эгоизм способен в некоторых случаях поглощать, впитывать в себя «смысл». Обратное же возможно далеко не всегда: многие «приятные» для человека вещи или занятия не несут в себе никакого «смысла».

В то же время «Высший Эгоизм», в наибольшей степени ассоциирующийся с осмысленной жизнью, появляется (или не появляется) в более старшем возрасте – как и возрастающая тяга субъекта к обретению смысла собственной жизни. Так что, делаем предварительный вывод, в роли «сообщающихся сосудов» определенно могут выступать смысл  и ЭГ-4. Эгоизм – древнее; смысл – как правило, выше.

Не забудем, что максимальное количество значимых корреляций в таблице 10 с понятием «смысл» имеет не «Эгоизм», а «Личностная Уникальность». Это служит одним из аргументов в пользу того, что смысл не исчерпывается эгоизмом, даже включающим свои высшие формы. В рамках ЛОКС, полностью осмысленному существованию индивида соответствует согласованная работа высшего уровня обеих систем. В понятии «смысл» можно углядеть как некоторые эгоистические тенденции («смысл мне полезен, выгоден») так и идею собственного уникально-личностного предназначения («моя неповторимая жизнь имеет единственный в своем роде смысл).

Как отмечает основатель логотерапии В. Франкл, каждая ситуация имеет свой уникальный смысл, который и должен обнаружить индивид [15]. Не слишком ли сложно для «новичков», у которых могут разбежаться глаза? Поэтому мы и предлагаем задействовать в логотерапии понятие «Личностной Уникальности», что она «постоянна», «едина», и первоначальная (а значит, безальтернативная) опора на нее могла бы облегчить субъекту последующий выбор в каждой новой для него ситуации. То есть, в рамках ЛОКС, «первым и главным» приоритетом для индивида (почти) всегда становится контакт, коммуникация с собственной ЛУ. Только потом на ее основе, «под ее диктовку» отыскивается смысл конкретной ситуации и осуществляется соответствующее поведение. Первоначальный выбор в пользу ЛУ совершает, разумеется, ЭГ-4, что, согласно нашей концепции, создает полный «набор ингредиентов» для обретения смысла.

И наоборот, «экзистенциальный вакуум» – одно из основных понятий логотерапии – может быть истолкован как отсутствие контакта индивида с собственной Личностной Уникальностью. Между прочим, его распространение на почве всевозрастающего материального потребления прекрасно стыкуется с представлениями о гедонизме низших уровней системы «ЭГ».  

Отметим еще одно интересное следствие проделанной нами работы. Как известно читателю из главы 4, М. и Л. Уоллахи (Wallach & Wallach, 1983 – см. главу 4, список литературы, №54) обнаружили присутствие эгоизма в психоанализе, неофрейдизме, гуманистической и социальной психологии. Теперь уже мы (Л. З. Левит) доказали его присутствие в экзистенциализме – несмотря на то, что экзистенциалисты нападают на индивидуализм (и с еще большим основанием на эгоизм) потому, что он, якобы, приводит людей к взаимному отчуждению («alienation», см. главу 4, список литературы, №56).

Как помнит читатель, А. Уотерман (Waterman, 1984, глава 4) доказал, что к взаимному «отчуждению» ведет не индивидуализм, а, скорее, его отсутствие. Теперь же оказывается, что и сам экзистенциализм отнюдь не свободен от индивидуалистических и эгоистических тенденций. Но если подобное верно, значит и поиск людьми смысла собственной жизни, по логике критиков индивидуализма из экзистенциалистского лагеря, как раз и ведет к взаимному отчуждению. Получилась типичная «лента Мебиуса» – оказалось, что критики критикуют самих себя.

Еще одним «гвоздем» в гроб бездоказательной критики эгоизма и индивидуализма с позиций экзистенциализма выступают полученные нами в исследованиях ESM-2 и ESM-3 корреляции между показателями шкал «смысла» и «альтруизма». Подобно корреляциям между шкалами «смысла» и «эгоизма», «смысл» и «альтруизм» также имеют положительные статистические взаимосвязи почти у всех испытуемых. Но: данные взаимосвязи слабее предыдущих (иногда – значительно слабее) у всех участников исследования. Приводим полученные результаты для семи испытуемых, принимавших участие в исследованиях ESM-2 и 3. Первая (левая) колонка в минитаблице обозначает связь между шкалами «смысла» и «эгоизма» у каждого испытуемого (об этом уже говорилось в начале главы), вторая колонка – корреляцию между «смыслом» и «альтруизмом».

Сравнение обоих показателей в каждой строке показывает, что «смысл» в повседневной активности каждого участника обоих исследований связан с «эгоизмом» сильнее, чем с «альтруизмом». А значит, можно сделать уверенный вывод, вся вышеприведенная критика индивидуализма теряет смысл. Возможные исключения из выявленной закономерности могут касаться только низших форм эгоизма, причем не всех и не всегда.

С нашей точки зрения, человек, начинающий вести осмысленную жизнь, действительно несколько «отдаляется» от гедонистического большинства, существование которого остается (по крайней мере, в его глазах) бессмысленным. Подобный процесс описывается в ЛОКС как переход на четвертый уровень. То же самое, очевидно, происходит в жизни зрелого индивидуалиста, «отчуждающегося» от массовых интересов и развлечений, имеющих место на «социальном» уровне. Поэтому не следует считать плохим любое отчуждение: необходимо выяснить, от кого или от чего «отчуждается» индивид. Мы же не станем обвинять его в «эгоизме», если он «отчуждается» от компании алкоголиков, с которой раньше проводил время.

Не только «экзистенциалист», но и критикующий индивидуализм «коллективист» очередной раз «садится в лужу», поскольку, как теперь  выясняется, альтруизм (помощь другим) в меньшей степени ведет к ощущению смысла жизни, чем эгоизм (помощь себе). Но, поскольку, по логике борцов с эгоизмом, последний противоположен альтруизму, хотя и больше связан со смыслом, то альтруизм следует считать бессмысленным. Как видите, сторонников безоглядного альтруизма даже не надо выставлять на посмешище – они постоянно делают это сами.

Зададимся важными вопросами: неужели уникальный смысл собственной жизни каждого человека заключается в том, чтобы постоянно думать о помощи другим? И неужели любая забота человека о себе и своих интересах автоматически делает его жизнь бессмысленной? Наконец, почему смысл моей жизни относится к остальным людям в большей степени, нежели ко мне? Согласитесь, выглядит бездоказательно с точки зрения экспериментальных результатов и звучит абсурдно на уровне простого здравого смысла (извините за тавтологию).

Шкала «смысла» в исследовании ESM-3 (глава 17) касается смысла для меня, дает ответ о степени соответствия выполняемой активности моим ценностям. Совершенно обоснованно, что при этом открывается широкая дорога к понятию «эгоизм». Реализация моих ценностей способствует продвижению моих интересов – краеугольному определению эгоизма. Поэтому экзистенциалистам было бы полезно обратить свое внимание не только на то, как человек переживает свой жизненный кризис, но и что он при этом делает: какой созидательной активностью, отвечающей его ценностям, он в этот период занят. Пишет ли книгу в тяжелейших военных условиях как Виктор Франкл и Владислав Татаркевич или валяется на диване, держится за хвост дохлой кошки, предварительно обмакнутой в коньяк, и жалеет себя?

Мысль о приоритетной необходимости «думать о других», «жертвовать собой ради общего блага» может систематически внедряться в сознание людей лишь структурами, нацеленными на паразитическую эксплуатацию не принадлежащего им потенциала. И психологам, лицемерно прославляющим альтруизм Данко и других «героев», следует не плестись в хвосте подобных манипулятивных тенденций, а вскрывать их истинный характер.

Поэтому, желая оставить читателю твердую «зарубку» в голове, еще раз спросим себя: ну как полезные и выгодные (т. е. эгоистические) занятия индивида могут оказаться для него бессмысленными? Верно как раз обратное: индивид может совершенно обоснованно не видеть никакого смысла в том, чтобы (альтруистически) помогать другим – особенно, если получатели помощи просто паразитируют на ней, либо из-за своей глупости и лени не способны использовать ее как полагается. Некоторым иждивенцам сколько ни помогай, все мало. Вот это и есть эгоисты в наихудшем смысле слова.  

Теперь на «наивный» вопрос клиента «В чем смысл жизни?» психолог способен дать более определенный ответ, основанный на экспериментальных результатах наших исследований, а именно: «В обнаружении и реализации собственного уникального потенциала» (чему также помогут здоровье и «высшие» формы эгоизма как способности творить собственную жизнь и не бояться этого). Отметим, что нами уже разработана система «Терапии Личностной Уникальностью» (ЛУТ), позволяющая индивиду быстрее преодолевать дистрессы, вызванные внешними кризисами, с помощью «защитного» осознавания ЛУ – собственного «внутреннего сокровища» (глава 19). «Смысл, ждущий осуществления» [15, с. 298] теперь может быть переименован в «ЛУ, ждущую осуществления, ради достижения смысла». Отныне логотерапия «по В. Франклу» может не просто включать пассивные «воспоминания» клиента о достигнутых жизненных ценностях, но их активное достижение в ходе обнаружения и реализации собственной личностной уникальности [2]. И, разумеется, подобно смыслу, Личностная Уникальность не может быть «передана» от учителя к ученику.

Имеется и вторая часть ответа – чего делать не следует. Прямолинейно-эгоистическая погоня за материалистическими удовольствиями действительно способна породить в будущем экзистенциальный тупик. «Общественная» же самореализация, по крайней мере, в рамках проведенного исследования, не обещает каких-либо ясных перспектив.

То, что в ситуациях, ассоциирующихся с наполненной и счастливой жизнью (в частности, потоковых – см. главу 17) происходит «сближение» «смысла» и «эгоизма», заставляет разумно предположить, что в противоположные периоды – «несчастья» – смысл и эгоизм живут скорее «отдельно» друг от друга. Одним из характерных примеров могут служить ситуации, связанные с обсуждавшимся ранее краткосрочным гедонизмом. Что ж, теперь становится понятно, что прямолинейная и лихорадочная погоня за жизненными удовольствиями осуществляется индивидом не от счастливой жизни – наоборот, постоянно практикуемый гедонистический эгоизм призван заслонить бессмысленность существования, отсутствие самореализации, то есть подспудно ощущаемое несчастье. Типичным примером является всеобщее вовлечение в предновогоднюю суету, обильные еда и питье с целью отвлечься и не думать о том, что еще один год прожит впустую.  

Поэтому автор видит весьма серьезное препятствие на пути практической реализации верных по сути положений о достижении смысла и «эвдемонического» счастья. Его проще описать, обратившись к результатам, полученным М. Чиксентмихайи с соавторами при исследованиях потока, в соответствии с которыми, люди в большинстве своем предпочитают простые и быстрые удовольствия, хотя и рискуют при этом дальнейшим снижением настроения и другими негативными последствиями. Это означает невозможность достижения потоковых состояний, требующих предварительного высокого уровня развития навыков, а также достаточно высокой сложности выбираемых заданий в определенной активности. Хотя, как доказано в наших исследованиях ESM-2, достижение потоковых состояний автоматически ведет к подъему почти всех остальных показателей субъективного благополучия, изучаемых другими теориями счастья. Увы, люди в большинстве своем не хотят честно «заработать» свое счастье; они желают побыстрее, хотя и ненадолго получить один из его суррогатов.

Примерно те же трудности могут возникнуть и в данном случае: обнаружение собственного «внутреннего сокровища» (личностной уникальности), контакт со своей идеальной частью и ее реализация – дело намного более долгое и трудное, а потому менее привлекательное, чем шоколадный батончик во рту, «решающий все проблемы».

Автору данной книги по-прежнему непонятно, почему некоторые психологи и психотерапевты предпочитают связывать смысл в основном с негативными сторонами жизни. Поступая так, они снабжают дополнительной работой психологов вроде П. Вонга, который, в свою очередь, стремится объединить то, что было искусственно разделено до него. Ведь выглядит абсолютно естественно, когда «эгоистическая» польза и выгода, получаемые индивидом в определенной активности, например, при самореализации, одновременно создают ему и осмысленную жизнь.

Очень сложно отыскать жизненные ситуации, в которых выгодные и полезные для человека действия являлись бы одновременно бессмысленными для него (высокий эгоизм, низкий смысл). Мы не включаем в данный список погоню за  гедонистическими удовольствиями не только потому, что сомневаемся в их долгосрочной «пользе» для индивида, но и поскольку она вызывается «Базовым» Эгоизмом второго уровня, отрицательно связанным со шкалами «смысла».

Также сложно представить и противоположный случай (высокий смысл, низкий эгоизм). Как было показано в главах 4 и 5, любая альтруистическая деятельность может хотя бы частично иметь в своей основе эгоистическую мотивацию (случай А. Швейцера, подача милостыни и др.).

В любом случае, в контексте самореализации «эгоизм» и «смысл» не только не противоречат, но прекрасно дополняют друг друга. Мы считаем, что «свадьба» между одним из наиболее «возвышенных» понятий в современной психологии (смысл) с одним из наиболее негативно нагруженных терминов (эгоизм), на наш взгляд, состоялась. Смысл может быть «эгоистичным»; эгоизм на своем высшем уровне – «осмысленным». Само собой разумеется, эгоизм «пропитывается» смыслом и в процессе высокоосмысленной деятельности – реализации Личностной Уникальности.

«Плоды» подобного союза между смыслом и эгоизмом могут оказаться необычными и интересными с точки зрения дальнейших исследований.

 

Литература

1. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

2. Левит Л.З. Терапия Личностной Уникальностью: теоретическое обоснование проекта // Тенденции и инновации современной науки. Материалы Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар, 2012. С. 47.

3. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.

4. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.

5. Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.

6. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследовании эвдемонических и гедонистических компонентов субъективного благополучия // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В. А. Барабанщиков. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 368 – 373.

7. Левит Л. З. Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) // // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 4 (6). С. 22 – 50.

8. Левит Л.З. Тренинг и диагностика компонентов эвдемонической активности индивида // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов Седьмой международной научно-практической конференции. Часть 2. – Саратов-Вольск: «Изд-во Наука», 2013. С. 72-79.

9. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма // Педагогическое образование в России. 2013. №1. С. 102 – 111.

10. Левит Л. З. Эвдемония: жизнь для героя // Современная зарубежная психология. 2013. №1. С. 69 – 77.

11. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. – М.: Смысл, 2000. – 18 с.

12. Леонтьев Д. А. Психология смысла. 2-е изд. – М.: Смысл, 2003. – 487 с.

13. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.

14. Mosley A. Egoism // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1–7.

15. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

16. Baumeister, R.F., Vohs, K.D. (2001). The Pursuit of Meaningfulness in Life. In: C.R. Snyder & S.J. Lopez (eds), Handbook of Positive Psychology. Oxford: Oxford University Press.

17. Flanagan, O.J. (2007). The Really Hard Problem. Cambridge, Massachussets: A Bradford Book.

18. Waterman, A.S. (1984) The Psychology of Individualism. New York: Praeger.

19. Wong, P.T.P. (2012). Toward a Dual-Systems Model of What Makes Life Worth Living // The Human Quest for Meaning (2^nd ed.). New York: Routledge. Pp. 3 – 22.

20. Левит Л.З. Эгоизм, личностная уникальность, нарциссизм: сходство и различия. // Педагогическое образование в России. 2013. №4. с. 212 – 225.