Глава 14. Решение проблемы правосторонней асимметрии
«Гуманистические» опросники: история проблемы. Современная гуманистическая традиция самоактуализации, реализации субъектом личностного потенциала ведет отсчет с работ А. Маслоу [10]. Один из его последователей, Э. Шостром, разработал опросник POI (Personal Orientation Inquiry), позволяющий диагностировать личностные черты самоактуализирующегося индивида [15].
Одновременно с возникновением POI появилась проблема, которую назвали псевдосамоактуализацией (pseudo-self-actualization): изрядное количество обследуемых имели показатели, значительно превышающие диапазон нормы, пролегающий в интервале от 40 до 60 Т-баллов [13]. Говоря простым языком, испытуемые «присваивали» себе качества, которые им хотелось бы иметь. Их оценки превышали показатели «реальных» самоактуализаторов и располагались в диапазоне 60-70 Т-баллов и выше.
Исключительно высокие значения основных шкал часто идут от знания испытуемым психологии, в частности, гуманистических концепций реализации личностного потенциала. Испытуемый дает «правильные» ответы на вопросы, преувеличивая собственную «свободу» и «самоактуализацию». Подобная манера, считают Дж. Форест и Г. Сич, выступает в качестве защиты от ощущения зависимости и небезопасности внешнего мира. Приблизительные подсчеты авторов статьи показывают, что среди здорового взрослого населения псевдосамоактуализаторы составляют 16 процентов, что не может не влиять на вид распределения баллов теста, создавая правостороннюю асимметрию [13]. При том, что «реальные» самоактуализаторы составляют менее одного процента, на каждого из них выходит около двух десятков «фантазеров». Ошеломляющие цифры, которые впечатляют не меньше, чем наблюдающийся разрыв между верой гуманистических психологов в поголовную, стопроцентную наделенность людей индивидуальным потенциалом и считанными единицами, которые реализуют этот потенциал на самом деле.
Вышеотмеченный недостаток POI перекочевал и в ее русскоязычную версию – опросник САТ [1]. Поэтому в описаниях теста также существует оговорка относительно сомнений в истинности чересчур высоких показателей того или иного испытуемого.
Как известно, идеи А. Маслоу были подхвачены и активно развиваются авторами современных концепций эвдемонии, связанных с самореализацией. Речь, в частности, идет о теории самодетерминации (SDT) Р. Райяна и Э. Деси, концепции потока М. Чиксентмихайи, теории эвдемонической активности А. Уотермана, системной модели психологического благополучия (PWB) К. Рифф, и других [3]. Русскоязычная адаптация и апробация шкалы К. Рифф опять-таки принесла правостороннюю асимметрию [2].
Правосторонняя асимметрия в тестах гуманистической направленности, свидетельствующая о желательности самореализации, показывает, что опросник измеряет не «качество личности», а лишь стремление к нему. Выявленная закономерность особенно «режет глаз» из-за фактического несоответствия получаемого распределения эмпирической реальности, в которой, как уже отмечалось, по приблизительным оценкам, актуализируется менее одного процента людей [7]; [10]. По идее, левосторонняя асимметрия, если бы таковую было возможно получить в подобных тестах, гораздо лучше отражала бы фактическое положение дел.
Отметим, что шкала достоверности («лжи»), использованная нами в тесте ЗУЛУРЭГ, хоть и выполнила функцию «отсева» испытуемых, пытавшихся создать благоприятный «социальный фасад», не смогла изменить особенности статистического распределения, сделать его полностью нормальным. Причину мы видим в том, что псевдосамоактуализация не только никак не связана с желанием испытуемого продемонстрировать высокую социальную адаптированность, но и в известном смысле противоположна ей.
Создается впечатление, что «победить» правостороннюю асимметрию в тестах гуманистической направленности невозможно. Любой желающий, знакомый с гуманистическими концепциями и желающий почувствовать себя «актуализатором», может признавать «наличие у себя потенциала», «интенсивный личностный рост» и т. д., набирая, тем самым, максимальные баллы по соответствующим шкалам. В отличие, например, от тестов по диагностике интеллекта или тестов контроля знаний, в нашем случае разработчик не может увеличить «трудность» самого тестового задания ради нормализации распределения. Постепенно оформились и были использованы другие решения.
Новая версия ЛОКС и опросник ЭЛУ. Дальнейшее развитие ЛОКС привело, как уже говорилось, к необходимости ее теоретической доработки [8]. Соответственно, автором был разработан и новый опросник «ЭЛУ» (Эгоизм, Личностная Уникальность), позволяющий диагностировать основные компоненты теоретической конструкции с особым упором на ее высшие, «эвдемонические» этажи – шкала 4 («Эгоизм» четвертого уровня, зрелый индивидуализм), шкала 5 (зрелая «Личностная Уникальность» четвертого уровня) и шкала 6 («Сверхреализация» – результат взаимодействия ЛУ-4 и ЭГ-4).
Один из вызовов, стоявший перед автором нового варианта концепции, заключался в создании такой диагностической методики, которая позволила бы избежать правосторонней асимметрии и эксцесса. В несколько упрощенном виде задачу можно было сформулировать следующим образом: как сохранить необходимое содержание утверждений по шкалам 4, 5 и 6, однако сделать его менее «привлекательным» для лиц, не обладающих особенностями, отраженными в этих шкалах? Как сократить вероятность утвердительного ответа испытуемого относительно наличия у себя качеств, представленных 4-й, 5-й и 6-й шкалой?
Размышления над данной проблемой заставили заново рассмотреть содержание вышеупомянутых эвдемонических концепций, причем под абсолютно новым, «негативным» углом. Если говорить кратко, мы искали условные, однако неотъемлемые «минусы» эвдемонической жизни, которые могли бы «отпугнуть» (и, вероятнее всего, реально это делают на уровне повседневного существования) поверхностных, но «амбициозных» индивидов – тех, которые не обладают реально ощущаемым «потенциалом», однако изо всех сил стремятся создать его «видимость» для других людей и самих себя.
В итоге был специально выделен ряд условно «негативных» аспектов, связанных с реализацией субъектом своего личностного потенциала, которые были «добавлены» к изначально имевшимся «положительным» признакам эвдемонии и включены в утверждения 4-й, 5-й и 6-й шкалы опросника ЭЛУ. В самых общих чертах данные «негативные» стороны выглядят следующим образом:
– близкая к предельной трудность выполняемой активности, необходимость тяжелого труда и предельной самоотдачи в целях самосовершенствования; максимальные усилия, прикладываемые индивидом, ведут к его скорейшему прогрессу;
– саму деятельность сложно освоить, однако субъекта это не пугает;
– поскольку активность имеет чрезвычайно индивидуализированный характер, актору приходится рассчитывать исключительно на собственные силы, а не ждать помощи со стороны;
– индивида мало волнуют материальные факторы, поскольку для него важнее «смысл» того, что он делает. Данный «смысл» подходит только самому индивиду;
– ради того, чтобы посвятить время саморазвитию, индивид постепенно отдаляется от «обычных», общепринятых удовольствий. Ради занятий делом по призванию он легко готов терпеть жизненные (бытовые) неудобства;
– cамые сильные переживания и душевный подъем индивида связаны с его основным занятием;
– индивид постоянно повышает сложность того, что он делает, и таким путем совершенствует себя. В этом и заключается его счастье;
– субъект не обменял бы свою жизнь ни на какую другую, поскольку ему известно собственное предназначение;
– индивид знает о своей «непохожести», отличиях от других людей, и его это не смущает;
– с годами данные отличия нарастают, субъект готов их отстаивать при необходимости;
– (свои) «внутренние» факторы индивид ценит выше, чем «внешние»;
– «правильный» выбор обычно бывает нелегким;
– индивиду сложно однозначно квалифицировать свою основную деятельность, например, в качестве «работы» или «игры», в качестве «эгоистической» или «альтруистической» и т. д.
Все вышеперечисленные признаки характерезуют жизнь творческого, одаренного, трудолюбивого человека, реализующего свой потенциал, ведущего эвдемоническую жизнь. Их введение в утверждения 4-й, 5-й и 6-й шкалы опросника «ЭЛУ» (а впоследствии с некоторыми дополнениями и в опросник «ЭЛУ Плюс») позволило значительно уменьшить правостороннюю асимметрию и получить шкалы, не отличающиеся по форме распределения от нормального (табл. 6 в гл. 12).
Итак, основная цель (устранение правосторонней асимметрии и эксцесса в новом тесте «гуманистической» направленности) была полностью достигнута. Подобный результат доставляет нам особое удовлетворение еще и потому, что новый опросник ЭЛУ (как и вся концепция ЛОКС) демонстрируют уход от некоторой «однобокости» современной позитивной психологии, сосредоточенной в основном на «положительных» аспектах существования, вследствие чего может быть утрачена реальная жизненная диалектика, заключающаяся в многообразном взаимодействии «добра» и «зла».
Достаточно высокая внутренняя надежность и внешняя валидность опросников позволяют считать их подходящими инструментами для измерения основных компонентов Личностно-ориентированной концепции счастья, особенностей самореализации индивида. Разумеется, лица с высокими или максимальными показателями шкал, измеряющих компоненты высшего, четвертого уровня ЛОКС, нуждаются в дополнительном обследовании психолога – в том числе, и в целях более глубокого изучения феномена самореализации.
Мы понимаем, что с «уничтожением» свойственной «гуманистическим» опросникам правосторонней асимметрии и достижением нормального статистического распределения наша работа не закончена: для полного соответствия эмпирической реальности следует разработать методики, дающие левостороннюю асимметрию (если подобное вообще технически возможно). В этом случае грядет дальнейшее насыщение «вершинных» шкал нашего опросника содержанием, имеющим потенциально негативные импликации для большинства людей, не склонных к обнаружению и реализации своего индивидуального потенциала с помощью самостоятельных и систематических усилий. В противном случае нам пришлось бы принять некую компромиссную между «гуманизмом» и «эмпиризмом» точку зрения, согласно которой, уникальный потенциал и возможности его реализации ощущают в себе если и не все люди, то их немалое количество, существенно превышающее один процент тех, кто реально смог актуализироваться.
Литература
1. Алешина Е. Ю., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М., Кроз М. В. Измерение уровня самоактуализации личности // Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.
2. Жуковская Л. В., Трощихина Е. Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. т. 32. №2.
С. 82 – 93.
3. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: изд-во «А. Н. Вараксин», 2011. 112 с.
4. Левит Л.З. Психология счастья: личностно-ориентированная концепция.// Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №2. С. 37 – 41.
5. Левит Л.З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: изд-во А. Н. Вараксин, 2012. 120 с.
6. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.
7. Левит Л.З. Личностный потенциал, личностная уникальность // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М.: изд-во «Спецкнига». 2012. С. 109 – 116.
8. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.
9. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.
10. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2009.
11. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т.21. №2. С. 27 – 39.
12. Шамшикова О. А., Клепикова Н. М. Опросник «Нарциссические черты личности» // Психологический журнал. 2010. т. 31. №2.
С. 114 – 128.
13. Forest J. J., Sicz G. Pseudo-Self-Actualization // Journal of Humanistic Psychology. 1981. Vol. 21. № 1. P. 77 – 83.
14. Mittelman W. Maslow’s Study of Self-Actualization: A Reinterpretation // Journal of Humanistic Psychology. 1991. Vol. 31. № 1. P. 114 – 135.
15. Shostrom E. L. Manual for the Personal Orientation Inquiry. San Diego: Educational and Industrial Service, 1974.
