Глава 13. Компоненты ЛОКС и нарциссизм

Основная цель проведенного нами исследования заключалась в теоретическом и экспериментальном разграничении базовых конструктов, относящихся к нашей концепции («эгоизм», «личностная уникальность», «самореализация») с широко распространенным в научной, клинической и популярной литературе термином «нарциссизм» и смежными ему, такими как «нарциссические черты личности», «нарциссическое расстройство личности» и т. д. Для нас стало очевидным, что обе группы понятий, вследствие чересчур широкой трактовки, полностью или частично «наплывают» друг на друга, создавая известную путаницу – еще и потому, что термин «эгоизм» имеет неясные границы в современной русскоязычной психологии в связи с тем, что практически не используется.

Необходимо исследовать возможную связь между обоими терминами хотя бы потому, что понятие "эгоизм" иногда определяется как самонадеянность, самомнение, тщеславие, т. е. с помощью характеристик, близких к нарциссизму. 

Как мог заметить читатель, нарциссизм и тем более нарциссические расстройства не относятся к сфере наших научных интересов. Однако в теоретическом плане данная группа терминов может иметь линии пересечения с основными понятиями нашей концепции, поскольку некоторые определения нарциссических черт имеют «позитивное» звучание и по смыслу напоминают личностный потенциал человека. Так, Н. Шварц-Салант в своем труде цитирует слова Ф.Бэкона о нереализованной одаренности нарциссов, о том, что самовлюбленные люди обычно имеют огромное усердие, с помощью которого и добиваются желаемого [19, с. 134]. Другой цитируемый автор, Ж. Аббади, фактически объединяет понятия «счастье», «эгоизм» и «нарциссизм», понимаемый как любовь к себе: «Любовь человека к самому себе идентична его стремлению к счастью... Интерес к себе – главная движущая сила всей человеческой деятельности» [19, с. 84]. Близость нарциссизма к эгоизму (selfishness) также отмечает К. Лэш, когда анализирует работу Э. Фромма «Душа человека» [24, с. 32].

Е. Е. Вахромов, исследуя теорию А. Маслоу, описывает качества самоактуализирующегося человека с помощью терминов «эгоцентризм», «индивидуализм», «нарциссизм», имеющих позитивный оттенок и следующих один за другим, как синонимы [1].

О. А. Шамшикова и Н. М. Клепикова в своей статье цитируют Х. Кохута, согласно которому, нарциссические потребности служат «самосохранению» и «самоосуществлению» индивида [18, с. 114]. По мнению Х. Кохута, нарциссизм является частью нормального развития человека [18, с. 114], а зрелый нарциссизм переживается как чувство собственной ценности и уникальности [18, с. 115].

Отметим, что такая функция нарциссизма как «самосохранение», выделяемая Х. Кохутом, принадлежит в нашей концепции «Базовому» Эгоизму второго уровня, в то время как «самоосуществление» относится к «Высшему» Эгоизму четвертого уровня (зрелому индивидуализму, отвечающему за реализацию Личностной Уникальности cубъекта).

В монографии Ц. П. Короленко и Н. В. Дмитриевой отмечаются выделенные Кохутом «здоровые» черты нарциссизма: амбиции, вдохновение, идеалы, положительное отношение к себе [4, с. 144]. Далее авторы монографии делают вывод о том, что многие лица с нарциссическим расстройством – это творческие личности [4, с. 170].

Для О. Кернберга, представителя другого подхода к проблеме, нормальный нарциссизм взрослого является адаптивным способом регуляции самооценки [18, с. 115].

Кристофер Лэш в своей программной работе по нарциссической культуре отмечает родство нарциссизма и гедонизма, являющегося, как теперь известно, разновидностью эгоизма. Согласно автору, «этика удовольствия» в современном обществе вытеснила «этику достижения» [24, с. 65, 69]. Ту же закономерность отмечает в своей статье Е. Т. Соколова, когда пишет об изобилии «способов самоублажения» как одной из предпосылок нарциссизма [14, с. 68] и зависимости телесного Я нарциссической личности от «состояний удовлетворения / неудовольствия» [14, с. 71].

Изучение нами критериев DSM APA для нарциссического
расстройства личности, приведенных в одной из статей [18, с. 117], показало возможность частичного сходства некоторых из них с признаками «базовых» компонентов ЛОКС. К этим критериям (разумеется, с натяжкой) могут быть отнесены два из девяти перечисленных: «чувство самозначимости» (правда, отнюдь не «грандиозное», как в оригинале) и «вера в собственную уникальность».

Перечислим другие описания нарциссизма, указывающие на возможное сходство данного понятия с концептами «Эгоизма», «Личностной Уникальности» и самореализации (для краткости указываются номера страниц в обзорах, а не фамилии авторов приводимых определений). Нарциссизм имеет отношение к «личному исполнению» (personal performance), ощущению себя победителем [24, с. 6, 45], представлению субъекта о личной самоэффективности и оптимизме [24, с. 231]; самодостаточности [11, с. 231], [4, с. 143]; самоутверждению и чувству собственного достоинства [11, с. 231]. Нарциссическая личность самоуверенна [4, с. 139], с высокой (завышенной) самооценкой [4, с. 140], поглощена исключительно собой (11, с. 219); имеет ощущение особенности [4, с. 140], «инакости» и крайнего индивидуализма [14, с. 68], верит в свои способности [14, с. 70], гениальность [4, с. 151] и собственное великое будущее [17, с. 82], считает себя «избранной» [4, с. 160], осуществляет поведение, направленное на достижение поставленных целей [4, с. 161], ведущих к славе и успеху [4, с. 158], живет в «собственном мире» [4, с. 153], использует себя в качестве точки отсчета, вокруг которой организовывается опыт [4, с. 141] и так далее. Видимо, неслучайно определенные круги американского общества считают самореализацию синонимом нарциссизма, а личностный рост воспринимают как угрозу общественным институтам [29]. Складывается впечатление, что при анализе современных теоретических представлений о нарциссизме отделить его «злокачественные» разновидности от всех остальных форм весьма затруднительно.

Впрочем, указывают авторы вышеприведенных работ, данные (внешние) проявления нарциссизма имеют защитный, компенсаторный, иллюзорный, преувеличенный или даже грандиозный характер, призванный всего лишь произвести впечатление на других и получить их восхищение, что абсолютно не характерно при эгоизме. Внутри себя нарцисс имеет «пустое Я» [24, с. 12], духовную пустыню [24, с. 19], склонен осуждать себя или других [11, с. 225], имеет уязвимую самооценку и стрессодоступность [14, с. 71], чувствует стыд и ненависть к себе [14, с. 72], проявляет ярость в ответ на критику [4, с. 157], не склонен к тяжелой работе [24, с. 61] и думает, что уже является тем, кем хотел бы быть [18, с. 116]. Можно сделать предварительный вывод, что, не ощущая внутренних ценностей (способностей, личностной уникальности), нарцисс стремится создать впечатление их наличия.

Желания нарциссически организованной личности нереалистичны, а жизнь проходит в фантазиях о всемогуществе [17, с. 86, 88] и полностью зависит от внешних подкреплений [4, с. 140]. Постепенно возникающая изоляция нарцисса от социума связана не с его внутренней «самодостаточностью», а со страхом быть «разоблаченным» [4, с. 150].

Свойственные нарциссически организованной личности чувства зависти, стыда, зависимости и беспомощности, болезненной реакции на критику и потребности в одобряющей аудитории не имеют ничего общего с продуктивной самореализацией, описываемой ЛОКС, так же как и другими моделями эвдемонической жизни [6], [8], [25]. С точки зрения нашей концепции, обнаружение внутри себя и воплощение во внешнем мире собственной идеальной части («Личностной Уникальности», «дэймона») требует длительного и серьезного труда, что в корне противоречит «идеологии» нарциссизма. У человека же с нарциссическими чертами, желающего «упиваться собой», существует разрыв между «внешним» и «внутренним», между грандиозными фантазиями и нежеланием прикладывать реальные усилия по их осуществлению.

Попутно хотелось бы отметить несколько смысловых противоречий, обнаруженных нами в современных трактовках понятия «нарциссизм».

1. Если нарцисс считает себя «гением», не демонстрируя при этом никаких достижений, как ему удается это делать (обманывать себя и других) на протяжении длительного времени, а то и всей жизни?

2. Если нарциссы «глубоко индивидуалистичны по своей сути» [14], как получается, что они все время требуют внешних «подтверждений» от других людей [11]? И как их «индивидуализм» способен опираться на пресловутую внутреннюю пустоту?

3. Как соотносятся два очень разных «вида нарциссизма» – тот, что Э. Джонс называл «комплексом бога» и совсем другой, «неуверенный в себе» – уязвимо-истероидного типа, описанный в работе
Н. Мак Вильямс?

Одно из наших рабочих предположений перед началом экспериментальной части исследования заключалось в том, что правосторонняя асимметрия, свойственная ряду методик, измеряющих самоактуализацию (опросники POI, САТ, шкала К. Рифф, авторский опросник ЗУЛУРЭГ в своей первоначальной версии), в немалой степени связана с нарциссическими тенденциями части испытуемых, желающих создать впечатление большого «личностного потенциала». Соответственно и популярная психология вносит свою лепту в культивирование нарциссизма: «Живите так, как будто вы уже достигли желаемый результат (заработали миллион...)» и т.д.

Эвдемоническая личность в противоположность нарциссической представляет собой цельность и аутентичность, выбирая в целях саморазвития все более сложные виды активности [5]. В процессе достаточно трудной деятельности, отвечающей предназначению человека, эгоизм в его высших формах требуется для осуществления защитных функций в отношении Личностной Уникальности, реализующейся во внешнем мире – причем как раз потому, что деятельность является сложной [8]. Эвдемоническое сочетание высших форм ЭГ и ЛУ демонстрирует, по выражению К. Лэша, «этику совершенствования», в то время как нарциссизм – «этику самосохранения» [24].

Зрелый индивидуализм (эгоизм высшего, четвертого уровня нашей модели) «охраняет» «внутреннее сокровище» – зрелую Личностную Уникальность, в то время как закоренелый нарциссизм охраняет внутреннюю пустоту, на которую невозможно опереться. Очень важно, что активность по достижению потока имеет аутотелический характер – выбирается субъектом ради нее самой, а не в целях получения внешних поощрений или чужого восхищения, более характерных для нарциссической личности.

В определенном смысле, индивид с ЭГ и ЛУ, принадлежащими высшему, четвертому уровню ЛОКС, является «антинарциссом». И в самом деле: если нарциссически организованная личность умудряется сочетать «внутреннюю пустоту» с внешним позитивным имиджем, то «зрелый индивидуалист» в меньшей степени обращает внимание на внешние оценки окружающих, поскольку знает свои истинные цели и стремится реализовать внутренне ощущаемое уникальное предназначение.

Если максимально заострить проблему отличий эгоизма от нарциссизма, остается снова вспомнить работу Ван Ингена [30], в которой субъекту настоятельно не рекомендуется говорить окружающим о своем эгоизме и держать его «внутри». В то время как нарцисс непрерывно желает внешних подкреплений (восхищения со стороны окружающих), демонстрирует свои «таланты» всем и каждому.

Разумеется, далеко не всегда у субъекта есть возможность доказать наличие собственных (внутренних) возможностей. И далеко не всегда окружающие люди могут доказать ему их отсутствие. Наиболее верным критерием, с нашей точки зрения, выступает практика – желание индивида много работать в определенной, самостоятельно избранной сфере, а также качество создаваемых им «продуктов». Для нарциссической же личности, играющей внешними образами себя, какое-либо систематическое «трудовое» усилие чуждо, поэтому нарцисс будет стремиться, насколько возможно, оттягивать начало деятельности, дабы никто не обнаружил «наготу короля».

Тем не менее, наличие некоторого сходства в описаниях внешних проявлений того и другого феномена требует их дополнительного экспериментального изучения и сопоставления. При этом будем помнить, что внешние проявления эвдемонической личности являются естественным следствием ее внутреннего содержания, в то время как у нарцисса имеем противоречие между «грандиозной» внешней оболочкой и «негативным» внутренним наполнением. В последнем случае внешний образ не только не является отражением психического состояния а, скорее, противоречит ему.

Авторский опросник ЭЛУ. В 2011 году, вслед за появлением в академической печати теоретической модели ЛОКС нами был представлен опросник «ЗУЛУРЭГ» (Здоровье, Умеренность, Личностная Уникальность, Разумный Эгоизм), позволяющий диагностировать выраженность ее основных компонентов [6]. Дальнейшее развитие концепции привело к необходимости ее теоретической доработки, результаты которой были опубликованы в недавней статье [8]. Соответственно, автором был разработан и новый опросник «ЭЛУ» (Эгоизм, Личностная Уникальность) [34].

Исследование с помощью методик ЭЛУ и НЧЛ, одной из целей которого являлось экспериментальное разграничение основных понятий ЛОКС и понятия «нарциссизм», проводилось, как указывалось ранее, в сентябре-октябре 2012 г. на двух потоках факультета психологии 3 курса БГПУ (всего 118 человек). Тестирование было анонимным. Результаты проверки внешней валидности шкал опросника ЭЛУ относительно опросника НЧЛ приведены в табл. 9.

Табл. 9. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЭЛУ со шкалами методики НЧЛ

Опросник «Нарциссические черты личности»	Шкалы опросника ЭЛУ
	Шкала 1	Шкала 2	Шкала 3	Шкала 4	Шкала 5	Шкала 6
Грандиозное чувство самозначимости	0,25	0,48	0,32	0,34	0,22	0,02
Поглощенность фантазиями	0,25	0,37	0,16	0,31	0,16	0,03
Вера в собственную уникальность	0,07	0,20	0,18	0,35	0,32	0,10
Потребность в постоянном внимании и восхищении	-0,11	0,15	-0,10	0,01	-0,04	-0,10
Ожидание особого отношения	-0,02	0,38	0,22	0,01	0,02	-0,13
Манипуляции в межличностных отношениях	0,06	0,54	0,33	0,23	0,17	0,08
Отсутствие эмпатии	-0,02	0,21	0,07	0,13	0,12	0,09
Сверхзанятость чувством зависти	0,02	0,27	-0,01	-0,14	-0,06	0,09
Дерзкое, заносчивое поведение	0,13	0,39	0,23	-0,13	-0,15	-0,10

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые умеренные связи

 Как видно из таблицы, наибольшее количество положительных умеренных корреляций со шкалами НЧЛ (№№ 1, 2, 5, 6, 9) имеет вторая шкала ЭЛУ («Базовый» Эгоизм), напоминающая по идейному содержанию и характеру корреляций Шкалу диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева. По мере возрастания уровня системы «ЭГ» имеет место уменьшение количества значимых корреляций со шкалами НЧЛ. Шкала 4 («Высший» Эгоизм) опросника ЭЛУ имеет умеренные корреляции лишь с теми шкалами НЧЛ, которые касаются исключительно внутренних ощущений индивидом своей значимости и уникальности, но никак не связаны с внешними негативными нарциссическими проявлениями, создающими «нагрузку» на других людей (ожиданием особого отношения со стороны окружающих, потребностью в постоянном внимании и восхищении, завистью, отсутствием эмпатии, межличностными манипуляциями, дерзким заносчивым поведением и т.д.). По контрасту, шкалы 2 и 3 опросника ЭЛУ (измеряющие соответственно второй и третий уровни системы «Эгоизм») имеют большее количество значимых корреляций с «внешнеориентированными» шкалами НЧЛ, причем обе – со шкалой «Манипуляции в межличностных отношениях».

Шкала 5 опросника ЭЛУ, которая олицетворяет зрелую
«Личностную Уникальность» четвертого уровня, положительно коррелирует только с «Верой в собственную уникальность» в опроснике «Нарциссические черты личности». Интересно, что с этой же шкалой положительно коррелирует и обсуждавшаяся выше шкала 4 опросника ЭЛУ, представляющая собой «вершинный» уровень системы «Эгоизм». Лишь эти две шкалы (4 и 5) положительно коррелируют с третьей шкалой НЧЛ «Вера в собственную уникальность», что позволяет предполагать как определенное сходство выделенных конструктов, так и «идейную неоднородность» шкал опросника НЧЛ, обусловленную обсуждавшимися выше теоретическими трудностями разработки понятия «Нарциссизм».

Наконец шкала 6 опросника ЭЛУ («Сверхреализация»), олицетворяющая вершинный синтез систем «Эгоизм» и «Личностная Уникальность», не имеет значимых корреляций ни с одной из шкал методики «Нарциссические черты личности», что позволяет считать «свободными» от нарциссизма высшие проявления индивидуальности и косвенно свидетельствует о точности в разработке самой шкалы.

«Убывание» количества значимых корреляций (от пяти до нуля) между шкалами опросников НЧЛ и ЭЛУ по мере возрастания уровней последнего заметно невооруженным глазом. Это позволяет предполагать определенную близость между понятием «нарциссизм» и «низшими», «базовыми» формами эгоизма. По мере же качественных трансформаций, происходящих в системах «Эгоизм» и «Личностная Уникальность» при движении вверх по уровням ЛОКС, связь с нарциссическими проявлениями ослабевает, а в шестой шкале исчезает полностью.

Таким образом, результаты проведенного теоретического и экспериментального исследования позволяют сделать следующие выводы. Понятие «нарциссизм имеет ряд схожих и отличающихся описаний в теоретических трактовках различных авторов, что потребовало от нас работы по выявлению отличий данного термина от конструктов «Эгоизм» и «Личностная Уникальность», используемых в концепции ЛОКС. Как показал сконструированный нами опросник ЭЛУ, умеренные положительные корреляции между понятиями «эгоизм» и «нарциссизм» максимальны на втором уровне –  «Базового» Эгоизма – а затем уменьшаются по направлению к четвертому, высшему уровню системы «ЭГ». Следует также отметить, что все значимые корреляционные связи являются умеренными; среди них нет ни одной сильной, что говорит о нерезко выраженных тенденциях, выявленных в нашем исследовании.  

Можно обозначить следующую последовательность «убывания» выраженности нарциссических компонентов по мере подъема к высшему уровню ЛОКС: и «внешние» и «внутренние» проявления нарциссизма – только «внутренние» проявления нарциссизма – «вера в личностную уникальность» как единственное «внутреннее» проявление нарциссизма – отсутствие всяких проявлений нарциссизма в шкале «Сверхреализация» как «вершинном» синтезе ЭГ-4 и ЛУ-4 [34].

Шкала 6 опросника ЭЛУ, диагностирующая эвдемоническую активность в ЛОКС, не имеет значимых корреляций со шкалами опросника НЧЛ, что позволяет провести необходимую дискриминацию между объектами исследования. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что зрелая самореализация с нарциссизмом практически не связана (хотя связана с индивидуализмом).

В то же время, наличие корреляций каждого уровня системы «ЭГ» со шкалами опросника «НЧЛ» (несмотря на их убывание) заставляет думать об определенной, нерезко выраженной взаимосвязи между понятиями «эгоизм» и «нарциссизм». Данное предположение подтверждается наличием положительных умеренных корреляций между Шкалой диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева и шестью (из девяти) шкалами опросника «НЧЛ», что аналогично выявленным корреляциям второй шкалы опросника «ЭЛУ» с опросником «НЧЛ».

В рамках ЛОКС существует достаточно ясный ответ на заявленную проблему, диктуемый, кстати, самой структурой нашей концепции. Как уже известно, в ЛОКС имеется и вторая система – «Личностная Уникальность», имеющая лишь одну (кстати, прекрасно отражающую ее название) корреляцию – с «верой в собственную уникальность» опросника «НЧЛ». Вывод напрашивается сам собой: система «ЭГ» должна обратить свои «нарциссические тенденции» (и не только их) на конкретный «значимый и подходящий объект» – Личностную Уникальность, заняться ее развитием и реализацией в созидательной активности, что автоматически приведет, как нам уже известно из полученных результатов исследования относительно шестой шкалы «ЭЛУ», к полному исчезновению нарциссических компонентов. В свою очередь, для проведения подобной работы требуется именно «Высший» Эгоизм четвертого уровня системы «ЭГ». Значит, можно высказать предположение, что  отсутствие ЭГ-4 (либо его бездействие в отношении ЛУ) в сочетании с выраженностью низших уровней системы «Эгоизм» способно вести к усилению нарциссических свойств индивида.

Теперь обвинения в «нарциссизме» можно выдвигать в отношении тех «индивидуалистов» и «эгоистов», которые не имеют контакта со своим внутренним потенциалом и не занимаются его реализацией. Если же подобный процесс реально имеет место – все замечания и упреки такого рода должны быть немедленно сняты. Человек, вероятно, остается «эгоистом», но, по крайней мере, перестает быть «нарциссом».    

Спустя несколько месяцев после завершения экспериментального исследования и обработки его результатов нам пришла в голову мысль о возможности чисто теоретического «предсказания» на основе нашей концепции положительных взаимосвязей между нарциссическими чертами личности и ЭГ-2 в ЛОКС, а также вероятного отсутствия таковых между нарциссизмом и эвдемонией. Связующими звеньями между нарциссизмом и Базовым Эгоизмом являются гедонизм и позитивный имидж. В самом деле: «продукту потребления» нужно выглядеть красиво, чтобы сулить гедонистическое удовольствие и быть купленным. «Обещаемое» наслаждение, подогреваемое рекламой, зачастую не соответствует «реальному («большинство позолоченных орехов на самом деле пусты», как говорил А. Шопенгауэр). Налицо рассогласование между «позитивным внешним имиджем» и вероятной «внутренней пустотой» предлагаемого продукта потребления. Как уже знает читатель, подобное соотношение является типичным и для нарциссически организованной личности. Фактически консюмеризм, эксплуатирующий гедонистический эгоизм (ЭГ-2) потребителя, постоянно возбуждает в нем нарциссический паттерн: реакцию на позитивный внешний образ предмета предполагаемого потребления, сменяемую быстро наступающей скукой или разочарованием после того, как потребление закончилось.

Таким образом, нарциссизм связан с Базовым Эгоизмом через понятие «гедонизм», в то время как неотъемлемыми чертами самого гедонизма и материального потребления являются позитивный внешний образ продукта в сочетании с (последующей) внутренней пустотой (типичный нарциссический паттерн). Соответственно эвдемония, придающая первоочередное значение внутренним характеристикам (потенциалу) субъекта и его продуктивной реализации, никак не озабоченная созданием специального внешнего имиджа, серьезных связей с нарциссизмом иметь не может.  

 

Литература

1. Вахромов Е. Е. Понятие «Самоактуализация» в психологии. Реферат. М.: Московский педагогический университет, 2000. 294 c.

2. Жуковская Л. В., Трощихина Е. Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 82 – 93.

3. Ильин И. А. Большевизм как соблазн и гибель. // Собр. Соч. в 10 Т. − Т. 2. − Кн. 1 − М.: «Русская книга», 1993. 496 c.

4. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Личностные расстройства. СПб.: Питер, 2010. 398 с.

5. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: изд-во «А. Н. Вараксин», 2011. 112 с.

6. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ».// Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

7. Левит Л. З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: А.Н. Вараксин, 2012. 120 с.

8. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012. №8. С. 78 – 86.

9. Левит Л. З. Счастье, эгоизм, альтруизм: парадоксы взаимодействия // Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №7. С. 10 – 19.

10. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.

11. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. М.: Класс, 2004. 480 с.

12. Макиавелли Н. Государь. М.: АСТ, 2004. 512 с.

13. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т.21. №2. С. 27 – 39.

14. Соколова Е. Т. Нарциссизм как клинический и социокультурный феномен // Вопросы психологии. 2009. № 1. С. 67 – 80.

15. Фрейд З. Неудобства культуры. СПб.: Азбука-классика, 2010. 192 с.

16. Фромм Э. Человек для самого себя. М.: АСТ, 2008. 700 с.

17. Холмогорова А. Б. Личностные расстройства и магическое мышление // Московский психотерапевтический журнал. 2002. № 4.
С. 89 – 89.

18. Шамшикова О. А., Клепикова Н. М. Опросник «Нарциссические черты личности» //Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 2. С. 114 – 128.

19. Шварц-Салант Н. Нарциссизм и трансформация личности. М.: Класс, 2007. 296 c.

20. De Vries R., De Vries A., De Hoogh A., Feij J. More than the Big Five: Egoism and the HEXACO model of personality// European Journal of Personality. 2009. V.23. P.635-654. Published online 15 September 2009.

21. Egoism//Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://plato.stanford.edu/

22. Haybron D. M. Happiness// Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://plato.stanford.edu/

23. Lacey H. Teleological behaviorism and altruism// Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.25. P. 266–267.

24. Lasch C. The Culture of Narcissism. New York: Norton, 1979. 282 p.

25. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.

26. Mosley A. Egoism // Ethics, Mind and Cognitive Science. Originally published: August 7, 2005. P. 1–7.

27. Mueller D. C. Rational egoism versus adaptive egoism as fundamental postulate for a descriptive theory of human behavior// Public Choice. 1986. V.51. P. 3–23.

28. Psychological Egoism// Internet Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.iep.utm.edu/

29. Ryff, C.D., Singer B. H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2006. V. 9. P. 13–39.

30. Van Ingen J. Why Be Moral? New York: Peter Lang Publishing, 1994. 192 p.

31. Veenhoven R. Hedonism and happiness// Journal of Happiness Studies. 2003. V. 4. P. 437–457.

32. Walker J.I. The Philosophy of Egoism// The Anarchist Library [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dwardmac.pitzer.edu/
anarchist_archives/ coldoffthepresses/walker/ egoism.html

33. Wallach M.A., Wallach L. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy. San Francisco: Freeman, 1983. 307 p.

34. Левит Л.З. Эгоизм, личностная уникальность, нарциссизм: сходство и различия. // Педагогическое образование в России. 2013. №4. с. 212 – 225.