Глава 12. Диагностические опросники «ЗУЛУРЭГ», «ЭЛУ» и «ЭЛУ Плюс»

Для диагностики всех компонентов модели ЛОКС [54; 55] (ее второго варианта – см. рис. 2 в гл. 1) в 2009 – 2010 гг. был разработан опросник «ЗУЛУРЭГ», название которого расшифровывается как Здоровье, Умеренность, Личностная Уникальность, Разумный Эгоизм. В период 2010 – 2013 гг. тест и его последующие модификации неоднократно дорабатывались и успешно проверялись [23; 24; 25; 26].

Опросник состоит из 8 шкал, содержащих 180 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Прежде всего, существует шкала достоверности («лжи»), отражающая тенденцию испытуемого «приукрасить» свой имидж в чужих глазах. По идейному содержанию шкала напоминает подобную в русскоязычной адаптации теста MMPI (СМИЛ, вариант Ф.Б. Березина и М. П. Мирошникова). Остальные 7 шкал принадлежат к трём уровням ЛОКС: шкала Здоровья – к У1 (телесный уровень), шкалы Разумного Эгоизма, Личностной Уникальности, Эгоизма – к У2 (психологический уровень); шкалы Умеренности, Гиперсоциальности, Социальной Синэргии – к У3 (социальный уровень).

Шкала 1 (Ш1) измеряет представления испытуемого о состоянии собственного здоровья, а также ряд привычек, ассоциируемых со здоровым образом жизни. Шкала 2а фиксирует уровень Разумного Эгоизма, его «защитные» и мотивационные свойства, побуждающие человека к личностной самореализации, достижению поставленных целей и преодолению трудностей.

Внимание! В связи с доработкой теоретической модели и произведенной вследствие этого частичной сменой терминологии (см. главу 2), шкала РЭГ опросника ЗУЛУРЭГ (как и сам термин) в нынешней интерпретации (опросники ЭЛУ и ЭЛУ Плюс) примерно соответствует шкале ЭГ-4 (шкала № 4 в тестах ЭЛУ и ЭЛУ Плюс), в то время как шкала «нынешнего» РЭГ является шкалой ЭГ-3 (шкала № 3). Шкала ЭГ в тесте ЗУЛУРЭГ (как и сам термин) примерно соответствует нынешней шкале (и термину) ЭГ-2 (шкала № 2 опросников ЭЛУ и ЭЛУ Плюс). 

Продолжим краткое описание шкал опросника ЗУЛУРЭГ. Шкала 2б измеряет ощущение испытуемым своих внутренних ресурсов, собственного потенциала, т.е. Личностной Уникальности. Шкала 2в фиксирует уровень эгоизма в его традиционно «негативном» пониманиии – качества, позволяющего человеку удовлетворять собственные желания и интересы без внимания к нуждам других людей (или даже за их счет). Шкала Умеренности (3а), основанная на представлениях Аристотеля о «золотой середине» в образе жизни эвдемонической личности, и результатах современных исследований эвдемонии, выявляет определенное ограничение испытуемым сугубо «материальных» интересов и неполезных социальных контактов ради возможно более полной индивидуальной самореализации. Шкала Социальной Синергии (3в) определяет направленность испытуемого на глубокие и качественные отношения с немногими «значимыми другими» и единомышленниками. В основе идеологии данной шкалы лежат представления Рут Бенедикт («духовного учителя» А. Маслоу) о возможностях синэргии в обществе, а также представления авторов современных теорий эвдемонии о стремлении подобных личностей к немногим, но качественным и глубоким личным отношениям с членами «сообщества единомышленников». Шкала Гиперсоциальности (3б), наоборот, измеряет широкую, хотя и достаточно поверхностную активность на социальном уровне, не имеющую четкой фокусировки. Полный текст опросника с ключами приведен в приложении.

Участники исследования. В итоговой проверке надежности и внутренней согласованности опросника приняли участие 492 человека: 134 студента 3 курса дневного отделения и 56 студентов 2 курса заочного отделения факультета психологии БГПУ, 95 студентов 1, 3, 4 и 5-го курсов машиностроительного факультета БНТУ, 30 студенток 3 курса факультета психологии ЖНИ ЭНВИЛА, 54 студента колледжа радиосвязи, 101 студент МГЭИ (2 курс, экономика управления, ЭиУП) и 22 работающих разного возраста. Из всех испытуемых 63% (310 человек) были женского пола, 35% (172 человека) – мужского пола и 2% испытуемых (10 человек) не указали свой пол. Возраст испытуемых колебался от 17 до 53 лет и в среднем составил 22 года (стандартное отклонение=5,5).

Результаты и обсуждение. Описательная статистика по шкалам представлена в табл. 1. Проверка первичных шкал на нормальность распределения показала отличие распределения от нормального: распределения в основном имеют правостороннюю асимметрию. Левостороннюю асимметрию имеют шкалы лжи и эгоизма. Однако можно говорить о том, что распределения не очень отличаются от нормального: медианы и средние различаются незначительно, значения асимметрии и эксцесса только по одной шкале превышают единицу.

Табл. 1. Описательная статистика по шкалам опросника ЗУЛУРЭГ

Шкала	М	Ме	s	Асимметрия		Эксцесс
				значение	стандартная ошибка	значение	стандартная ошибка
Ш0	3,40	3,0	2,38	0,83	0,11	0,53	0,22
Ш1	13,52	14,0	4,02	-0,57	0,11	-0,18	0,22
Ш2а	36,45	38,0	7,88	-0,76	0,11	0,19	0,22
Ш2б	17,43	18,0	4,34	-0,86	0,11	0,34	0,22
Ш2в	5,81	5,0	4,52	0,87	0,11	0,02	0,22
Ш3а	13,63	14,0	2,71	-0,97	0,11	0,85	0,22
Ш3б	12,63	13,0	4,42	-0,49	0,11	-0,27	0,22
Ш3в	10,00	10,0	1,93	-1,29	0,11	1,80	0,22

Примечание: М – среднее, Ме – медиана, s – стандартное отклонение

Проблема, с которой пришлось столкнуться и нам, имеет более чем 30-летнюю историю. В опроснике POI, разработанном Э. Шостромом на основе теории А. Маслоу (тест САТ в русскоязычной версии), была выявлена тенденция, получившая название «псевдосамоактуализации» [50]. Исключительно высокие показатели основных шкал часто идут от знания испытуемым психологии, в частности, гуманистических концепций реализации личностного потенциала. Испытуемый дает «правильные» ответы на вопросы, преувеличивая собственную «свободу» и «самоактуализацию». Подобная манера, считают авторы статьи, выступает в качестве защиты от ощущения зависимости и небезопасности внешнего мира. Достаточно большое количество испытуемых с высокими показателями по шкале «лжи» (6 баллов и выше) также идет в русле данной закономерности. Поэтому мы впоследствии провели ряд углубленных интервью с некоторыми лицами, показавшими высокие результаты по шкале ЛУ в попытке отделить истинных «актуализаторов» от «псевдосамоактуализаторов» (в частности, выяснялось знание испытуемым гуманистических концепций и личное отношение к ним). Поэтому в рамках интерпретации шкалы ЛУ теста ЗУЛУРЭГ мы пока предпочитаем говорить не о Личностной Уникальности испытуемых, а об ощущении субъектом своей Личностной Уникальности. Мы также оставляем возможность для широкой, общепсихологической трактовки личностной уникальности, вытекающей из неповторимости внутреннего мира каждого индивида, хотя и не придерживаемся ее в своей теоретической модели.

Теперь обратимся к анализу взаимосвязей, существующих между компонентами ЛОКС. Нами были подсчитаны коэффициенты корреляции между всеми шкалами опросника (табл. 2). Оказалось, что шкала Здоровья (первый уровень) положительно коррелирует со шкалами второго уровня, что можно интерпретировать как подтверждение системного взаимодействия телесного и психологического уровней в процессе самореализации индивида. В исследованиях Рифф и Сингера [60], а также в работах Райана и Деси [47; 58; 59] продемонстрирована положительная взаимосвязь между эвдемонической жизнью субъекта и уровнем его здоровья.

Умеренная положительная корреляция между шкалами РЭГ (в современной версии – ЭГ-4) и ЛУ говорит об определенной взаимосвязи между ощущением индивидом своего потенциала и нацеленностью на его реализацию. Имеется также положительная взаимосвязь между шкалами ЛУ и Социальной Синэргии, что отражает существующие в гуманистической психологии представления о возможности формировании сообщества самоактуализаторов [27; 28]. В то же время шкала Эгоизма отрицательно связана как со шкалой Умеренности так и Социальной Синэргии.

 Таблица 2. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между шкалами опросника ЗУЛУРЭГ

	Ш0	Ш1	Ш2а	Ш2б	Ш2в	Ш3а	Ш3б
Ш1	0,26
Ш2а	0,15	0,43
Ш2б	0,14	0,32	0,67
Ш2в	-0,15	-0,10	0,21	0,08
Ш3а	-0,01	0,06	-0,03	0,01	-0,35
Ш3б	0,09	0,20	0,20	0,18	0,15	-0,14
Ш3в	0,09	0,16	0,19	0,39	-0,33	0,29	0,11

Примечание: жирным шрифтом выделены умеренные и сильные связи

Обсуждая сравнительно слабые связи психологического и социального уровней в тесте ЗУЛУРЭГ, хотелось бы отметить, что экспериментальные исследования (Coan, 1977) не только не подтвердили, но и доказали известное противоречие между понятиями «социальная принадлежность» («relatedness») и индивидуальной автономией, самоэффективностью, уровнем достижений. Напомним, что в современных зарубежных теориях эвдемонии мирно сосуществуют вышеназванные концепты, поэтому данный вопрос требует дальнейшей разработки и прояснения. Полученные результаты также показывают, что (первоначальная, во всяком случае) умеренность, проявляемая «эвдемоническим» субъектом на социальном уровне, действительно может являться оптимальной линией поведения в отсутствие четких внешних ориентиров. Важность использования данного качества применительно к нижележащим уровням существования, нацеленного на самореализацию индивида, неоднократно обсуждалась и подчеркивалась в первой части книги.

Внутренняя согласованность. Для проверки внутренней согласованности и надежности были подсчитаны корреляции каждого пункта теста с итоговым баллом шкалы, альфа Кронбаха и альфа Гуттмана при расщеплении на две части для каждой шкалы в отдельности. Результаты, приведенные в табл. 3, говорят о том, что все шкалы опросника обладают достаточно высокой надежностью.

Табл. 3. Показатели надежности шкал опросника ЗУЛУРЭГ.

Шкала ЗУЛУРЭГ	Альфа Кронбаха	Альфа Гуттмана (при расщеплении шкалы на две части)	Средняя корреляция пункта шкалы с итоговым баллом шкалы
Ш0	0,62	0,62	0,41
Ш1	0,79	0,81	0,44
Ш2а	0,87	0,87	0,37
Ш2б	0,80	0,74	0,42
Ш2в	0,86	0,84	0,52
Ш3а	0,64	0,63	0,37
Ш3б	0,79	0,83	0,43
Ш3в	0,67	0,69	0,44

Результаты конфирматорного факторного анализа также показывают хорошее соответствие модели эмпирическим данным (RMSEA=0,046, 90% доверительный интервал находится в пределах от 0,045 до 0,046).

Ретестовая надежность. Ретестовая надежность опросника ЗУЛУРГ проверялась на выборке, состоящей из 139 студентов факультета психологии 3 курса. Повторное тестирование проводилось через 3 месяца после первоначального тестирования. Испытуемые не были ознакомлены с результатами первоначального тестирования. Результаты определения ретестовой надежности (коэффициенты корреляции Пирсона) представлены в табл. 4.

 Табл. 4. Показатели ретестовой надежности (к-ты корреляции Пирсона) по всем шкалам опросника ЗУЛУРЭГ

Шкала лжи (Ш0)	0,68
Шкала Здоровья (Ш1)	0,65
Шкала Разумного Эгоизма (Ш2а)	0,81
Шкала Личностной Уникальности (Ш2б)	0,71
Шкала Эгоизма (Ш2в)	0,72
Шкала Умеренности в социальных контактах (Ш3а)	0,66
Шкала Гиперсоциальности (Ш3б)	0,82
Шкала Социальной Синергии (Ш3в)	0,64

 

Внешняя валидность опросника. Для проверки внешней валидности опросника ЗУЛУРЭГ подсчитывались корреляции шкал опросника со следующими методиками: Самоактулизационный тест (САТ, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика и М.В. Кроз), Методика изучения самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева (МИС), Шкала диспозиционного эгоизма (К. Муздыбаев). Можно утверждать, что основным критерием выбора именно данных тестов явилось изучение ими показателей, ассоциирующихся с индивидуализмом и самореализацией субъекта.

В то же время опросники, тестирующие некое качество человека, начинающееся с «само», страдают, с нашей точки зрения, некоторой неопределенностью предмета исследования. Так, например, в отношении опросника самоактуализации (САТ) можно задаться вопросом: что в субъекте актуализирует что? В отношении опросника самоотношения (МИС) – что внутри субъекта относится к чему? Именно ЛОКС дает ясные ответы на поставленные вопросы – причем не только относительно описываемой ей самореализации (ЭГ реализует ЛУ), но и вышеупомянутых опросников: ЭГ относится к ЛУ; ЛУ относится к ЭГ; ЭГ актуализирует ЛУ. 

Тестирование по методикам ЗУЛУРЭГ, САТ, МИС и шкале эгоизма проводилась на двух потоках факультета психологии 3 курса БГПУ (всего 139 человек). Тестирование по методике ЗУЛУРЭГ проводилось в сентябре 2011 г., тестирование по методикам САТ, МИС и шкале эгоизма в октябре-ноябре 2011 года в течение 5 недель. Каждый испытуемый выполнял одну методику за один раз, перерыв между тестированиями составлял одну неделю. На четвертой и пятой неделе тестировались испытуемые, которые по каким-либо причинам не присутствовали на начальном тестировании.

Результаты проверки внешней валидности опросника ЗУЛУРЭГ приведены в табл. 5. Число испытуемых для подсчета отдельных коэффициентов корреляции колеблется от 97 до 119 человек.

Табл. 5. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЗУЛУРЭГ со шкалами методик САТ, МИС и шкалой эгоизма

	Ш1	Ш2а	Ш2б	Ш2в	Ш3а	Ш3б	Ш3в
Шкала диспозиционного эгоизма	-0,02	0,02	0,01	0,50	-0,11	0,24	0,00
Шкалы МИС
Замкнутость	0,24	0,19	0,17	-0,08	0,21	0,08	0,22
Самоуверенность	0,29	0,52	0,38	-0,01	-0,03	0,28	0,08
Саморуководство	0,25	0,51	0,34	0,07	-0,03	0,24	0,33
Отраженное самоотношение	0,26	0,30	0,27	0,14	0,10	0,21	0,12
Самоценность	0,18	0,41	0,44	0,12	-0,13	0,32	0,23
Самопринятие	0,04	0,13	0,37	0,19	0,03	0,18	0,15
Самопривязанность	0,18	0,30	0,24	0,19	0,05	0,28	0,14
Внутренняя конфликтность	-0,52	-0,39	-0,40	0,07	0,08	-0,21	-0,02
Самообвинение	-0,32	-0,38	-0,19	-0,09	0,02	-0,18	-0,08
Шкалы САТ
Компетентность во времени	0,46	0,33	0,29	-0,02	-0,02	0,24	0,11
Поддержка	0,35	0,48	0,30	0,07	-0,16	0,14	0,04
Ценностные ориентации	0,33	0,49	0,36	0,00	-0,17	0,28	0,19
Гибкость поведения	0,17	0,19	0,13	0,09	-0,17	0,12	-0,06
Сензитивность к себе	0,25	0,36	0,22	0,25	-0,12	0,16	0,02
Спонтанности	0,20	0,41	0,31	0,13	-0,27	0,18	0,03
Самоуважение	0,39	0,47	0,41	-0,05	-0,05	0,31	0,21
Самопринятия	0,35	0,33	0,36	0,19	0,00	0,14	0,00
Представления о природе человека	0,22	0,17	0,19	-0,15	-0,05	0,17	0,21
Синергия	0,17	0,26	0,16	0,11	-0,18	0,05	0,28
Принятие агрессии	-0,01	0,06	-0,01	0,21	-0,29	0,05	-0,36
Контактность	0,02	0,34	0,11	-0,07	-0,02	-0,26	-0,17
Познавательные потребности	-0,01	0,35	0,32	0,18	-0,25	0,16	0,06
Креативность	0,07	0,37	0,33	-0,07	-0,26	-0,03	-0,02

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые связи

В первую очередь, в таблице видны многочисленные положительные умеренные корреляции шкал Здоровья, Разумного Эгоизма и Личностной Уникальности со шкалами тестов МИС и САТ. Как и предполагалось, также получена положительная корреляция между Шкалой диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева и шкалой Базового Эгоизма опросника ЗУЛУРЭГ. Больше эта шкала не коррелирует ни с одной шкалой других методик, что свидетельствует о том, что она имеет достаточно высокую внешнюю валидность и не связана с показателями самоактуализации и самоотношения. Корреляция шкалы 2в (ЭГ) со Шкалой диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева подтверждает определенную схожесть выбора «исходной точки» в традиционной трактовке понятия «эгоизм». В то же время отсутствие корреляций между шкалой 2а (Разумный Эгоизм) и шкалой диспозиционного эгоизма, так же, как и существенная корреляция (0,67) между шкалами РЭГ и ЛУ в тесте ЗУЛУРЭГ говорят о возможности переориентации системы «ЭГ» с материально-гедонистических интересов на реализацию внутреннего потенциала (Личностной Уникальности) субъекта.

Шкалы второго уровня опросника ЗУЛУРЭГ (особенно, шкала Разумного Эгоизма) также положительно коррелируют со многими шкалами теста МИС (самоуверенность, самоценность, саморуководство и др.) и отрицательно – с такими шкалами, как внутренняя конфликтность и самообвинение. Полученные устойчивые корреляции говорят о способности индивида к автономной деятельности на пути самореализации, вере в себя и оптимизме в качестве защиты от дистресса. Они также хорошо согласуются с современными концепциями эвдемонии (Ryan & Deci, Ryff & Singer, Sheldon & Elliot) и компонентами эвдемонической направленности личности (автономия, самоэффективность, компетентность, постановка долговременных целей, здоровье и т.д.). В целом, шкала Разумного Эгоизма имеет умеренные корреляции с большинством шкал обоих опросников, что позволяет предполагать некоторую общность выделенных конструктов.

В то же время мы понимаем, что Личностная Уникальность каждого индивида неповторима по определению, поэтому в последующих главах работы читатель познакомится с методиками, направленными на выявление «единичного» в активности субъекта. Отыскать же одну-единственную, определяющую характеристику Личностной Уникальности (своего рода, «волшебную пулю») для всех индивидов в настоящее время не представляется возможным. На современном этапе исследований это так же нереально, как пытаться, например,  выявить единственно значимый фактор креативности в психологии творчества.

Интересно, что позитивные представления индивида о своем здоровье (шкала Здоровья) подобным же образом связаны с целым рядом шкал опросников МИС и САТ. Полученный неожиданный результат служит еще одним подтверждением системной взаимосвязи и взаимовлияния телесного и психологического уровней функционирования индивида.

Практическая интерпретация шкал опросника. Рассмотрим, какие выводы можно сделать, интерпретируя шкалы опросника. С целью дополнительного сбора информации мы провели несколько полуструктурированных интервью с испытуемыми, имевшими характерную «конфигурацию» показателей.

Испытуемая А.В., 29 лет, студентка факультета психологии БГПУ. Показатели по тесту ЗУЛУРЭГ: Ш0=2, Ш1=18, Ш2а=49, Ш2б=24, Ш2в=3, Ш3а=15, Ш3б=7, Ш3в=12. Шкала «лжи» имеет минимальный показатель (0), поэтому полученные результаты являются достоверными. Испытуемая имеет высокие показатели шкал Здоровья, РЭГ, ЛУ, Умеренности, Социальной Синэргии, что позволяет предполагать эвдемоническую направленность личности. В то же время показатели «антагонистических» шкал «базового» Эгоизма и Гиперсоциальности относительно невелики.

Полуструктурированное интервью показало, что А.В. получает уже третье высшее образование (специальность по первому – экономист, по второму – юрист). Таким образом, с возрастом проявляется отчетливая тенденция к работе с людьми, их проблемами. Испытуемая считает, что лишь теперь нашла по-настоящему «свое» в жизни, где она способна в максимальной степени проявить свой потенциал. Кроме обучения в государственном вузе закончила частные курсы практической психологии и Институт психоанализа. Работает на добровольных началах в отделении неврозов 10-й Клинической больницы г. Минска и Белорусской ассоциации психотерапевтов. Пишет статьи и тезисы к конференциям на тему эмоционального выгорания и профессиональных деформаций среди психологов и психиатров. Три-четыре раза в неделю занимается спортом (плавание, бег, скалолазный тренажер). В последние 2-3 года постепенно теряет интерес к «общепринятым» развлечениям в компаниях, которые теперь лишь иногда посещает «из вежливости». Имеет крепкие отношения с молодым человеком из группы психологов, которые расценивает как «качественные» и «насыщенные». По словам А.В., теперь она ведет совсем другую жизнь по сравнению с той, которая была еще 5 лет назад, когда она «не знала себя». Теперь она понимает каждый свой жизненный выбор, поскольку знает, для чего живет.

Испытуемый С.Д., 33 года, инструктор автошколы. Показатели по тесту ЗУЛУРЭГ: Ш0=0, Ш1=9, Ш2а=45, Ш2б=3, Ш2в=12, Ш3а=7, Ш3б=15, Ш3в=10. Испытуемый имеет высокие близкие к максимальным показатели шкал РЭГ (2а), ЭГ (2в) и гиперсоциальности (3б), однако низкий показатель шкалы ЛУ (всего три балла по шкале 2б).

Интервью показало, что основной жалобой С.Д. является ощущение жизненной пустоты, неспособности «найти себя». Ни одно из занятий не вызывает внутреннего отклика; профессия выбрана из подражания отцу-шоферу. Энергия, которую чувствует в себе испытуемый, тратится, по его словам, «бездарно» – на посещение кафе и разного рода зрелищ с многочисленными приятелями и подругами. Подобное поведение оправдывается словами «Все так живут». По словам С.Д., это привело к увеличению потребления спиртного, что вызвало обострение хронического заболевания почек, которым испытуемый страдал в детстве. Вместе с тем, испытуемый не может «взяться за себя», поскольку ему не ясно, «зачем это нужно в конечном итоге». Когда находится в свободное время наедине с собой, нередко испытывает скуку и желание с кем-нибудь «развеяться». На работе отмечает большую частоту конфликтов с начальством и курсантами автошколы. Позитивных перспектив в своей жизни не видит, а разного рода удовольствия позволяют лишь «на время отвлечься от проблем».

Результаты проведенных исследований показали, что предложенный опросник в целом является достаточно надежным и валидным инструментом, позволяющим качественно диагностировать различные компоненты ЛОКС. Разработанные тестовые нормы позволяют применять методику в психологической практике.

Лица с максимальными показателями по шкале ЛУ явились наилучшими кандидатами для последующего изучения с помощью методик выборки переживаний (ESM – см. главу 17), а также планируемых в будущем нейробиологических исследований эвдемонической активности [51].

Наши исследования, проведенные в апреле 2011г. в отделении неврозов десятой клинической больницы г. Минска с использованием опросника ЗУЛУРЭГ, показали, что пациенты с диагнозами «депрессия» и «тревожное расстройство» (что может быть ассоциировано с несчастьем), показали повышенную шкалу Эгоизма и сниженные шкалы Здоровья и Личностной Уникальности относительно контрольной группы здоровых испытуемых.

Опросник ЗУЛУРЭГ также использовался до начала и месяц спустя после окончания Эвдемонического Тренинга для оценки его эффективности. Результаты и обсуждение будут приведены в главе 18.

Как уже отмечалось в главе 2, проведенные в 2011 – начале 2012 гг. многочисленные обсуждения нашей теоретической концепции (ЛОКС) в ее втором, «неокончательном» варианте (глава 2, рис. 2) вскрыли не только ее дополнительные возможности, но и ряд недостатков: слабую системную взаимосвязь уровней, ее субстанциональный характер, недостаточный акцент на онтологии. Постепенно мы и сами обнаружили недоработки в обсуждаемой версии ЛОКС. В частности, стало неясно, каким образом «Разумный Эгоизм» способен выполнять весьма различные функции на втором, «психологическом», и третьем, «социальном» уровнях модели; почему на рис. 1 «Личностная Уникальность» как бы «окружена» со всех сторон «Разумным Эгоизмом»; как соотносятся интенсивная самореализация на У-2 с «Умеренностью» на У-3 в рамках единой системы.

Результаты проведенных испытаний теста ЗУЛУРЭГ наряду с многочисленными достоинствами также выявили ряд спорных моментов: правосторонняя асимметрия большинства шкал (свойственная, впрочем, и другим методикам, связанным с изучением самоактуализации), слабо выраженные корреляции между шкалами «психологического» и «социального» уровней (впрочем, опять-таки не новость для тестов подобного рода), не позволяющие говорить о системном характере и взаимосвязи социального и психологического уровней концепции.

Методика-2

Для проверки выраженности и взаимодействия компонентов доработанной версии теоретической конструкции ЛОКС, а также с целью устранения выявленных недостатков методики «ЗУЛУРЭГ» был разработан новый опросник «ЭЛУ» (Эгоизм, Личностная Уникальность) [26].

Опросник состоит из 6 основных шкал и одной дополнительной, «нулевой» – шкалы достоверности («лжи»), отражающей тенденцию испытуемого «приукрасить» свой имидж в чужих глазах. Шкалы 1, 2, 3, 4 измеряют четыре соответствующих им уровня системы «Эгоизм» (его «биологическую», «базовую», «социальную» и «высшую» формы). Шкала 5 измеряет высший, четвертый уровень системы «Личностная Уникальность», а шкала 6 («Сверхреализация») – результат взаимодействия систем «ЛУ» и «ЭГ» на высшем, четвертом уровне.

Основой для шкал 0, 1, 2, 4 и 5 опросника «ЭЛУ» послужили (в соответствующем порядке) шкалы 0, 1, 2в, 2а и 2б опросника «ЗУЛУРЭГ». При этом были проведены сокращения менее существенных определений, дальнейшая доработка и добавления в соответствии с переопределенными уровнями теоретической модели. Поскольку шкала 3 опросника «ЭЛУ» в значительной степени по-другому определяла Разумный Эгоизм, отнесенный теперь к третьему, социальному уровню ЛОКС, она создавалась практически заново. Также заново (и впервые) создавалась шкала Сверхреализации – абсолютно нового понятия, синтезирующего успешное взаимодействие систем «ЛУ» и «ЭГ» на высшем уровне своего развития.

Опросник «ЭЛУ» (как и последующий «ЭЛУ Плюс») диагностирует все четыре уровня системы «ЭГ» и высший уровень системы «ЛУ». Подобное вызвано методологическими трудностями (либо полной невозможностью – вызванной, в том числе, и чисто логическими причинами) измерения, например, предположительно свойственных именно ребенку «задатков» («У») у взрослого испытуемого. Поэтому в системе «ЛУ» измеряется ощущение испытуемым «созревшей» Личностной Уникальности (либо ее отсутствие).

В системе «ЭГ» подобных трудностей меньше, поскольку «низшие» уровни Эгоизма, связанные с удовлетворением потребностей,  так или иначе (в том числе, в свернутом виде) «сопровождают» испытуемого на протяжении всей его жизни. Хотя и здесь при разработке (и последующей доработке в опроснике «ЭЛУ Плюс») шкалы 1 («Биологический» Эгоизм) возник ряд трудностей.   

Опросник ЭЛУ содержит 142 утверждения (ответы «верно» и «неверно»).

В проверке надежности и внутренней согласованности опросника приняли участие 111 студентов 3 курса дневного отделения факультета психологии БГПУ. Исследование, одной из целей которого являлось экспериментальное разграничение основных понятий ЛОКС и нарциссизма, проводилось в сентябре-октябре 2012 г.

Результаты и обсуждение. Описательная статистика по всем шкалам опросника представлена в табл. 6. Проверка первичных шкал на нормальность распределения (критерий Колмогорова-Смирнова) показала, что только распределение баллов по вспомогательной шкале достоверности отличается от нормального. Оно имеет левостороннюю асимметрию, что и должно наблюдаться. По всем шкалам медианы и средние значения различаются незначительно, значения асимметрии и эксцесса не превышают единицы.

Табл. 6. Описательная статистика по шкалам опросника ЭЛУ (N=111)

Шка-ла ЭЛУ	М	Ме	s	Асим-метрия		Эксцесс		Критерий Колмогорова-Смирнова
				Значение	Стандартная ошибка	Значение	Стандартная ошибка	Эмпири-ческое значение d	Уровень статистической значимости р
Ш0	3,34	3,0	1,99	0,76	0,23	0,22	0,46	0,17	0,01
Ш1	10,32	11,0	3,17	-0,51	0,23	-0,44	0,46	0,11	0,15
Ш2	7,86	7,0	3,49	0,25	0,23	-0,54	0,46	0,11	0,15
Ш3	16,22	16,0	3,04	-0,60	0,23	0,44	0,46	0,09	0,20
Ш4	25,33	26,0	5,31	-0,39	0,23	-0,20	0,46	0,08	0,20
Ш5	13,03	13,0	3,48	-0,45	0,23	0,18	0,46	0,08	0,20
Ш6	8,66	9,0	2,82	-0,48	0,23	0,05	0,46	0,13	0,10

Примечание: М – среднее, Ме – медиана, s – стандартное отклонение

 Для проверки внутренней согласованности и надежности были подсчитаны корреляции каждого пункта теста с итоговым баллом шкалы, альфа Кронбаха и альфа Гуттмана при расщеплении на две части для каждой шкалы в отдельности. Результаты, приведенные в табл. 7, говорят о том, что все шкалы опросника обладают достаточно высокой надежностью.

 Табл. 7. Показатели надежности шкал опросника ЭЛУ (N=111)

Шкала ЭЛУ	Альфа Кронбаха	Альфа Гуттмана (при расщеплении шкалы на две части)	Средняя корреляция пункта шкалы с итоговым баллом шкалы
Ш0	0,52	0,57	0,35
Ш1	0,76	0,74	0,47
Ш2	0,75	0,79	0,45
Ш3	0,67	0,72	0,36
Ш4	0,74	0,69	0,30
Ш5	0,70	0,72	0,38
Ш6	0,66	0,67	0,43

 Полученные результаты свидетельствуют о том, что опросник ЭЛУ может использоваться в качестве диагностического инструментария, так как отвечает необходимым требованиям надежности и внутренней согласованности [26].

Для проверки внешней валидности опросника ЭЛУ подсчитывались корреляции шкал опросника со следующими методиками: Шкала диспозиционного эгоизма К. Муздыбаева [29], Шкала психологического благополучия К. Рифф [9], опросник «Нарциссические черты личности» [41].

Выбор данных методик определялся следующими причинами. Ни методика К. Рифф, ни опросник НЧЛ не использовались нами ранее при оценке валидности опросника ЗУЛУРЭГ, «предшественника» ЭЛУ [23]. Шкала диспозиционного эгоизма [29] была использована повторно потому, что в русскоязычной литературе нами не было обнаружено других валидных методик, измеряющих эгоизм даже в его «традиционно-усеченном» варианте. Шкала К. Рифф [9] позволяет измерять основные компоненты психологического благополучия (PWB) и эвдемонической активности индивида, что является основной целью нашей научной работы. Наконец, опросник «Нарциссические черты личности» использовался с целью выяснения различий между основными конструктами ЛОКС («Личностная Уникальность», «Эгоизм») и понятием «нарциссизм», имеющим ряд сходных трактовок в описаниях отдельных авторов (глава 13).

Тестирование по данным методикам проводилась на двух потоках факультета психологии 3 курса БГПУ (всего 118 человек). Перерыв между тестированиями составлял одну-две недели. Тестирование было анонимным. Результаты проверки внешней валидности шкал опросника ЭЛУ относительно шкалы диспозиционного эгоизма и шкалы К. Рифф приведены в табл. 8. Число испытуемых для подсчета отдельных коэффициентов корреляции для трех методик колеблется от 70 до 95 человек.

 Табл. 8. Коэффициенты корреляции Пирсона шкал опросника ЭЛУ со шкалой диспозиционного эгоизма и шкалой К. Рифф

	Шкала 1	Шкала 2	Шкала 3	Шкала 4	Шкала 5	Шкала 6
	Шкалы опросника ЭЛУ
Шкала диспозиционного эгоизма	0,02	0,61	0,33	0,20	0,05	-0,08
Шкала психологического благополучия К. Рифф
Автономность	0,01	0,00	-0,02	0,25	0,07	-0,14
Компетентность	0,29	-0,09	0,21	0,30	0,24	0,07
Личностный рост	0,10	0,03	0,24	0,20	0,39	0,35
Позитивные отношения	0,33	0,05	0,22	0,00	0,03	-0,11
Жизненные цели	-0,04	0,08	0,16	0,24	0,33	0,13
Самопринятие	0,31	0,12	0,40	0,23	0,18	-0,02

 

Прежде всего, проанализируем корреляции между шкалами опросника ЭЛУ и шкалой К. Муздыбаева, представляющей эгоизм с точки зрения «стандартных» негативных импликаций. Как и можно было предполагать, максимальная корреляция обнаружена со шкалой 2 («Базовый» Эгоизм) – результат, аналогичный выявленному при использовании соответствующей шкалы (2 в) опросника ЗУЛУРЭГ (табл. 5, верхняя строка). Далее, по мере возрастания уровней ЛОКС (и номеров шкал опросника) значимая корреляционная связь убывает и полностью исчезает в шкалах 4, 5, 6, представляющих «вершину» развития систем «ЛУ» и «ЭГ» в ЛОКС.

Теперь перейдем к анализу корреляций между опросником ЭЛУ и методикой К. Рифф, измеряющей эвдемоническую ориентацию личности. Здесь заметна обратная картина для шкалы 2 («Базовый» Эгоизм), не имеющей корреляций ни с одной из шкал опросника Рифф. Больше всего значимых корреляций (две) с «высшими» шкалами опросника ЭЛУ имеет шкала «Личностный рост», что представляется вполне логичным. Имеются также умеренные положительные связи с такими шкалами как «Жизненные цели», «Компетентность» и «Самопринятие», однако в целом их сравнительно немного, что позволяет говорить об отличиях в трактовках самореализации и эвдемонии между концепцией К. Рифф и нашим подходом.

Результаты исследования взаимосвязей между шкалами опросников ЭЛУ и НЧЛ, так же как и использованных приемов по уменьшению правосторонней асимметрии будут приведены в главах 13 и 14.

Методика – 3.

 Несколько позднее нами также был разработан и апробирован опросник «ЭЛУ Плюс» (Эгоизм, Личностная Уникальность), представляющий собой доработанную версию предшествующих авторских опросников «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ». Из опросника «ЭЛУ Плюс» была удалена шкала 0 («лжи») в связи с ее недостаточной информативностью: среднестатистические показатели остальных шкал опросника «ЭЛУ» у испытуемых, которые были исключены из дальнейшего рассмотрения в связи высокими показателями данной шкалы (шесть и более баллов) практически ничем не отличались от средних показателей в оставшейся выборке (см. также главу 14). Также в опроснике «ЭЛУ Плюс» была доработана шкала 1 – в целях более рельефной демонстрации понятия «Биологический ЭГ» как отсутствия «телесных» помех для самореализации индивида.

Опросник состоит из 6 шкал, соответствующим по своим названиям шкалам опросника ЭЛУ и содержащих 127 утверждений (ответы «верно» и «неверно»). Шкалы 1, 2, 3 и 4 измеряют четыре соответствующих уровня системы «ЭГ» – «биологический», «базовый», «разумный» («социальный») и «высший». Шкала 5 («зрелая ЛУ») измеряет четвертый, высший уровень развития системы «Личностная Уникальность». Шкала 6 («Сверхреализация»), представляющая собой «вершинный синтез» систем «ЭГ» и «ЛУ», измеряет степень индивидуальной самореализации.

Исследование коэффициэнтов корреляции (Пирсон) между шкалами опросника «ЭЛУ Плюс» выявило наличие умеренной (на грани слабой) положительной корреляции (0, 29) между шкалами 2 и 3, а также умеренные положительные корреляции (от 0,50 до 0,63) между шкалами 4, 5 и 6, измеряющими осознание и реализацию испытуемым своего уникального потенциала – что и должно наблюдаться. Также выявлена умеренная положительная корреляция (0, 38) между шкалами 1 и 5.

Как и его «предшественники», «ЗУЛУРЭГ» и «ЭЛУ», опросник «ЭЛУ Плюс» неоднократно проверялся и дорабатывался. Основные результаты применения опросника «ЭЛУ Плюс» приводятся в главах 15 и 16.

 

Литература (необходимые ссылки)

 9.  Жуковская Л. В., Трощихина Е. Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. т. 32. №2.
С. 82 – 93.

23. Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ» // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012 б. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

24. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: краткая история. // «Психология и психотехника». 2012 в. №8. С. 78 – 86.

25. Левит Л. З., Радчикова Н. П. Личностно-ориентированная концепция счастья: теория и практика // Национальный Психологический Журнал. 2012. №2 (8). С. 81 – 90.

26. Левит Л.З. Эгоизм, личностная уникальность, нарциссизм: сходство и различия. // Педагогическое образование в России. 2013. №4. с. 212 – 225.

28. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009. 352 с.

29. Муздыбаев К. Эгоизм личности. // Психологический журнал. 2000. т. 21. №2. С. 27 – 39.

45. Coan, R. W. Hero, Artist, Sage or Saint? New York, Columbia University Press, 1977.

47. Deci E. L., Ryan, R. M. Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction // Journal of Happiness Studies, No. 9, 2008, pp. 1-11.

50. Forest J. J., Sicz G. Pseudo-Self-Actualization // Journal of Humanistic Psychology. 1981. Vol. 21. № 1. P. 77 – 83.

51. Kringelbach, M.L. and Berridge, K.C.: 2009, ‘Towards a functional neuroanomy of pleasure and happiness’, Trends in Cognitive Sciences, Vol.13, No 11, p.479-488.

54. Levit L. Z. Happiness: Person-Oriented Conception // International Journal of Advances in Psychology. Vol. 1. Iss. 3. November, 2012. Pp. 46 – 57.

55. Levit L .Z. Person-oriented Conception of Happiness: Between Freud, Jung and Maslow // International Journal of Economy, Management and Social Sciences. 2013. August. № 2 (8). Pp. 576 – 584.

58. Ryan, R. M. and E. L. Deci. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being// Annual Review of Psychology, Vol.52, 2001, pp.141-166.

59. Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, P. 139-170.

60. Ryff, C.D., Singer B. H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2006. V. 9. P. 13-39.

61. Sheldon K. M., Elliot A. J. Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. V. 76, No 3, pp. 482-497.

64. Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness [hedonic enjoyment and eudaimonia] for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P. 41-79.