Левит Л.З. Психология счастья: личностно-ориентированная концепция.// Научно-практический журнал «Психология. Социология. Педагогика». 2012. №2. С. 37 – 41.
Л. З. Левит
кандидат психологических наук, доцент
leolev44@tut.by
Психология счастья: личностно-ориентированная концепция
Автор предлагает личностно-ориентированную концепцию счастья (ЛОКС), основанную на идеях системного подхода и синтезирующую эвдемоническую и гедонистическую традицию исследований счастливой жизни и субъективного благополучия. Показан интегрирующий характер ЛОКС в отношении теорий личности начала – середины ХХ века, а также решение ряда проблем современной психологии, связанное с применением данной модели.
Ключевые слова: эвдемония, гедонизм, счастье, системный подход, личностная уникальность, разумный эгоизм.
Эвдемонизм и гедонизм. С античных времён и до наших дней существуют два основных направления в исследовании счастья: эвдемонизм и гедонизм. Традиция первого подхода идёт от древнегреческих мыслителей Платона [21] и Аристотеля [1] и связана с реализацией человеком собственных достоинств и добродетелей в соответствующей ему деятельности [19, 21]. Показано положительное влияние эвдемонического образа жизни и его составляющих (внутренняя мотивация, автономная регуляция, умственная активность) на состояние физического здоровья человека, его способность противостоять стрессу [36, 37]. Второй подход, гедонистический, основан на изучении субъективных переживаний радости, удовольствия, наслаждения, которые испытывает человек.
Современными исследованиями [16, 24, 29] доказана невозможность достижения длительного счастья путём погони за наслаждениями в связи с принципом адаптации (привыкания), в соответствии с которым любые удовольствия достаточно быстро «приедаются», мельчают. Однако гедонистический подход черпает силу в тенденциях потребительского общества, которое обещает индивиду всё большее удовольствие при увеличении потребления. В то же время известно, что нечастые материальные и чувственные наслаждения действительно способны на некоторое время повысить уровень субъективного благополучия человека [12, 24].
Эвдемония и гедонизм имеют не только расхождения, но и связи между собой. Так, Уотерман [40] показал, что примерно 80 процентов «эвдемонических» видов активности также несут в себе высокий уровень «гедонистического» удовольствия. Таким образом, эвдемонический образ жизни, связанный с реализацией человеком собственного потенциала, с большой вероятностью позволяет получить и «гедонистическое» наслаждение («два в одном»). Автономная личность склонна принимать активность как свою собственную [36], что говорит о включённости в деятельность высших уровней саморегуляции [15]. Стремление к достижению значимых для субъекта долговременных целей меняет его жизнь. [38]. В который раз подтверждается старая истина, что счастье достигаешь тогда, когда думаешь не о нём, а о правильном образе жизни.
Счастье в традиционном качестве «длящейся» радости и гедонистическое наслаждение могут выступать, таким образом, в качестве сопутствующих продуктов эвдемонического образа жизни. Интересно, что удовольствие в этом случае хоть и не является основной целью субъекта, однако имеет более стабильный и длительный характер [36]. В то же время прямолинейное и тотальное стремление к скорейшему и максимальному наслаждению наталкивается как на закон адаптации, так и на «гедонистический парадокс» [32]. Сама по себе тяга к гедонизму не ведёт к эвдемонизму или даже уводит прочь от него, в то время как следование эвдемоническому образу жизни — реализации личностного потенциала — позволяет, как правило, быть в контакте и с гедонистическими ощущениями.
ЛОКС: введение и обоснование. Поэтому мы разработали синтезирующую теоретическую концепцию, одним из подчинённых компонентов которой является и гедонизм. В современной психологии подобного рода теорий нами обнаружено не было. Дополнительная актуальность и новизна нашей личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС) связаны с применением системного подхода, основывающегося на биопсихосоциальном единстве человека Результаты наших исследований, проведенных за последние шесть лет, отражены в шести монографиях [8, 9, 10, 11, 13, 14].
Двигаясь по схеме снизу вверх, кратко опишем ее основные компоненты. Биологический уровень ЛОКС представлен концептом Здоровья, понимаемым, в первую очередь, как отсутствие существенных «телесных» помех для психологической самореализации.
В нижней части второго, психологического уровня (У2), мы поместили концепт эгоизма (ЭГ) − врожденного свойства, общего для человека и животных, отвечающего за самосохранение и выживание индивида, а также за чувственные, гедонистические удовольствия, возникающие, в первую очередь, при удовлетворении пищевого и полового инстинктов. При дальнейшем движении вверх по У2 ЭГ переходит в Разумный Эгоизм (РЭГ), включающий в себя интеллектуально-регуляторные и рефлексивные компоненты. Анализ литературы по проблеме исследования показал, что в понятии Разумного Эгоизма могут быть предварительно выделены следующие функции:
1) саморазвитие — выбор из внешней среды подходящего для ЛУ «материала» на первой стадии её формирования;
2) самореализация — осуществление «защитных» и иных функций на второй стадии реализации Личностной Уникальности во внешнем мире;
3) саморегуляция и рефлексия – управление деятельностью ЛУ с иерархически более высокого смыслового уровня.
«В глубине» второго уровня находится Личностная Уникальность (ЛУ). Буква «У» в аббревиатуре означает индивидуальные способности, а буква «Л» – личностные компоненты психики, относящиеся к более высокому подуровню её организации [26].
Третий уровень (социальные контакты) индивида представлен понятием Умеренности, что отражает не только соответствующие идеи Аристотеля, высказанные в «Никомаховой этике», но и наше понимание возможности неоднозначных воздействий со стороны социума на индивида, стремящегося к актуализации своих потенциалов и счастливой жизни.
Наша концепция, в первую очередь, связана с реализацией человеком своих достоинств (Личностной Уникальности – ЛУ) в жизнедеятельности. Сама реализация осуществляется с помощью Разумного Эгоизма (РЭГ), возникающего на основе врождённого «животного» эгоизма (ЭГ). Внутренняя логика ЛОКС связана и с тем, что РЭГ возникает из ЭГ подобно тому, как когда-то сознание и разум позволили человеку выделиться из животного царства. Вспомним в этой связи идею Фрейда о том, что Эго индивида развивается из Ид [27]. Таким образом, ЭГ является связующим звеном между первым, биологическим (телесным) уровнем и вторым, психологическим уровнем, в то время как РЭГ связывает У2 с социальным уровнем У3. При подобной диспозиции возникает оптимальное взаимодействие уровней системы: У3 положительно влияет на У1, который, в свою очередь, питает энергией У2. Психологическая гармония на У2 оказывает обратное положительное влияние на У1 и У3. Достижение счастливой жизни подобным образом мы назвали «Счастьем №1», характерным для людей, обнаруживших в себе Личностную Уникальность и реализующих её с помощью РЭГ.
Сравнительный анализ. Ненадолго обратившись к религиозным метафорам, можно охарактеризовать Личностную Уникальность человека как его «божественную искру», а Разумный Эгоизм — как «ангела-хранителя» индивида во внешнем мире. Также просматриваются черты сходства Умеренности на социальном уровне с идеями буддизма; активности РЭГ во внешнем мире – с принципами иудаизма (важность «правильных поступков»); акцент на внутреннем душевном состоянии (ЛУ) – с христианством [5].
В «Никомаховой этике» Аристотеля говорится о «деятельности души, согласованной с суждением» [1, 33], что, на наш взгляд, эквивалентно взаимодействию ЛУ и РЭГ. Как уже отмечалось, подобная деятельность приносит и удовольствие, которое, в свою очередь, способствует её продолжению. Как отмечает в этой связи А. Н. Славская, личность «уже не просто выражает, но осуществляет себя. Этим снимается всякое противоречие между эгоцентризмом и альтруизмом» [25, с.22]. Мы также считаем непродуктивным противопоставление эгоизма и альтруизма, поскольку «плодами» творческой деятельности субъекта так или иначе воспользуется окружающий мир. При подобном подходе альтруизм субъекта имеет, помимо всего прочего, и адаптивные свойства [35], которые традиционно приписывались индивидуализму и эгоизму.
Защитная функция, которую осуществляет РЭГ по отношению к ЛУ при её реализации во внешней среде, позволяет противостоять «сценарию враждебного мира» (HWS – The Hostile-World Scenario), - понятию, введённому Д. Шмоткиным [39]. Как отмечал И. А. Ильин, эгоизм подобен змеиной коже, которая необходима для защиты от внешних воздействий [7]. Отсутствие эгоизма, по мысли И. А. Ильина, не позволяет человеку противостоять внешнему давлению (в том числе, эгоизму окружающих) и потому препятствует раскрытию внутреннего потенциала (Личностной Уникальности в нашей трактовке).
Сравнение нашей модели с наиболее известными в психологии теориями личности начала — середины ХХ в. (концепции З. Фрейда, Э. Берна, К. Юнга, А. Маслоу, К. Роджерса, Р. Ассаджиоли, Г. Олпорта, Э. Эриксона) показало её интегрирующий характер к вышеупомянутым концепциям. Наша модель сочетает в себе энергию драйвов из психоанализа, интеллектуальные свойства позиции Взрослого в транзактном анализе Э. Берна [3], тенденцию к самоактуализации в гуманистических направлениях К. Роджерса [23] и А. Маслоу [17,18], наличие внутреннего «центра» (аналог ЛУ) и движения к нему в психосинтезе Р. Ассаджиоли [2], закономерности индивидуации и движения к «самости» в юнгианской концепции [31]. Также можно отметить сходство РЭГ с понятием проприума в модели Г. Олпорта [20] как позитивного, творческого, развивающего начала человеческой природы и семи стадиях самореализации индивида у Эрика Эриксона [30].
Более пристальный взгляд на второй и третий уровни нашей концепции позволяет заметить её определённый изоморфизм теории личности З. Фрейда, но в более мягком варианте. В самом деле, ЭГ может рассматриваться как некий аналог фрейдовского Ид с его первичными влечениями и господством «принципа наслаждения» [27, 28]. РЭГ развивается из ЭГ примерно так же, как Эго из Ид. Принцип Умеренности на третьем, «социальном» уровне нашей концепции может быть в определённом смысле интерпретирован как смягчённая версия Суперэго. Однако в концепции Фрейда отсутствуют какие-либо представления о «личностном потенциале» субъекта. Любая творческая активность в психоанализе истолковывается как действие защитного механизма сублимации [27], а попытки объяснить врождённую одарённость индивида не предпринимаются.
Поэтому использование концепта Личностной Уникальности субъекта и её осмысленной реализации во внешнем мире роднит нашу модель с экзистенциально-гуманистическими направлениями. Интересно, что именно гуманистическая нацеленность субъекта на самореализацию как раз и позволяет держать под контролем собственный ЭГ (Ид в психоаналитическом понимании). При этом Разумный Эгоизм (РЭГ) выступает в качестве связующего звена между «внешними» и «внутренним» миром, уменьшая тем самым их определённый антагонизм по отношению друг к другу [6].
Субъект, который переходит к стадии самоактуализации, обычно имеет чувство призвания, собственной миссии и готов к серьёзной работе [34].В рамках ЛОКС, он обладает и Личностной Уникальностью и Разумным Эгоизмом. Те же, кто к этому неспособен, переносят «центр тяжести» на третий уровень — частые, но поверхностные социальные контакты [34].
Если индивид обнаруживает свою Личностную Уникальность и с помощью Разумного Эгоизма стремится реализовать её во внешнем мире, можно говорить о гуманистическом характере нашей модели. В этом случае «движение» осуществляется «изнутри наружу». Если же он стремится двигаться в противоположном направлении - «вглубь себя» с целью максимально глубокого познания своей неповторимой ЛУ, можно говорить об «эзотерических», «мистических» тенденциях. Подобное движение вглубь наиболее ярко представлено в концепциях К. Юнга (стремление к «самости» в процессе индивидуации) [31] и Р. Ассаджиоли (стремление к своему глубинному «центру») [2]. В этом случае третий, «социальный» уровень субъекта представляет собой не что иное, как «внешний фасад», «прикрытие», за которым кипит настоящая, хотя и невидимая для посторонних жизнь - «путь к себе».
Решение теоретических проблем. В заключение приведём один из примеров успешного применения ЛОКС для решения «дилеммы эгоиста», касающейся соотношения личного интереса и общественного блага. Задача в общих чертах сводится к следующему: есть деревня, жители которой имеют коров, и есть общий луг, на котором эти коровы пасутся. Ради личной выгоды каждый крестьянин хотел бы иметь больше коров, но в этом случае вся трава на лугу будет быстро съедена, и коровы умрут от голода.
С помощью компонентов нашей модели данная проблема поддаётся быстрому решению. Если каждому жителю деревни известна его ЛУ (а она, по определению, у всех разная), значит, мало кто из них вообще захочет иметь дело с коровами, поскольку предпочтёт самореализацию в другой области. Но один-два человека, Личностная Уникальность которых действительно связана с животноводством, быстро разберутся с оптимальным поголовьем скота. Вот оно, современное решение проблемы эгоизма – с помощью Разумного Эгоизма! [12].
Использование компонентов нашей модели может оказаться чрезвычайно продуктивным в работе с одарёнными детьми. Их Личностной Уникальности мы помогаем открываться, в то время как их Разумный Эгоизм мы можем формировать. Тем самым снимается противоречие между «безусловно-положительным» и «условно-положительным» подходами к воспитанию, отмеченное в работе С. Л. Братченко и М. Р. Мироновой [4].
Возможно также проведение психотерапии (а также самотерапии), основывающейся на осознании собственной Личностной Уникальности, но эта, как и многие другие темы, ещё ждут углубленного исследования.
Литература
1. Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. 368 с.
2. Ассаджиоли Р. Психосинтез. М.: Психотерапия, 2008. 384 с.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. М.: ЭКСМО, 2008. 226 с.
4. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности / под. ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. С. 38-46.
5. Грановская Р. М. Психология веры. 2-е издание. СПб.: Питер, 2010. 480 с.
6. Дружинин В. Н. Варианты жизни СПб.: Питер, 2010. 160 с.
7. Ильин И. А. Большевизм как соблазн и гибель. // Собр. Соч. в 10 Т. − Т. 2. − Кн. 1 − М., 1993.
8. Левит Л. З. Счастье от ума. Минск: А. Н. Вараксин, 2008. 182 с.
9. Левит Л. З. Счастье от ума. 2-е издание, дополненное и переработанное. Минск: А. Н. Вараксин, 2009. 320 с.
10. Левит Л. З. Счастье от ума-3. 3-е издание, дополненное и переработанное. Минск: Пара Ла Оро, 2010. 472 с.
11. Левит Л. З. Формула счастья: поиск, создание, применение. Минск: А. Н. Вараксин, 2011. 68 с.
12. Левит Л.З. Психология счастья − возможность новой парадигмы. // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии [материалы Межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых]: Сб. статей. / Под. Ред. С. И. Кудинова. М.: РУДН, 2011. С. 319-323.
13. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: А. Н. Вараксин, 2011. 112 с.
14. Левит Л. З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: А.Н. Вараксин, 2012. 120 с.
15. Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 3-27.
16. Майерс Д. Социальная психология. 7-е издание. СПб.: Питер, 2009. 800 с.
17. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 2002. 431 с.
18. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2009. 352 с.
19. Материалисты Древней Греции / под. ред. Дынника М.А.. М.: Госполитиздат, 1955. 384 c.
20. Олпорт Г. В. Личность в психологии. П.: СПб., 1998. 464 с.
21. Петров Э. Ф. Эгоизм. М.: Наука, 1969. 207 с.
22. Платон. Государство. М.: Наука, 2005. 632 с.
23. Роджерс К. Взгляд на психотерапию: становление человека. М.: Универс, 1994. 480 с.
24. Селигман М. Новая позитивная психология. Киев: София, 2006. 368 с.
25. Славская А. Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №6. С. 13-23.
26. Теплов Б. М. Избранные труды. // В 2 Т. М.: Педагогика, 1985.
27. Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. // Я и Оно. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 139-192.
28. Фромм Э. Человек для самого себя. М.: АСТ, 2008. 700 с.
29. Шварц. Б. Парадокс выбора. М.: Добрая книга, 2005. 284 с.
30. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 2006. 200 с.
31. Юнг К. Синхрония. М.: АСТ, 2009. 352 с.
32. Ялом. И. Экзистенциальная психотерапия. М.: НФ «Класс», 1999. 576 с.
33. Franklin S.S. The Psychology of Happiness. A Good Human Life. Cambridge: University Press, 2010. 180 р.
34. Frick W. B. Remembering Maslow: Reflections on a 1968 interview // Journal of Humanistic Psychology, 2000. V. 40, No 2, p. 128-147.
35. Grinde B. Darwinian happiness: Can the evolutionary perspective on well-being help us improve society? // World futures − The Journal of General Evolution. 2004. V. 60, p. 317-329.
36. Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 139-170.
37. Ryff C. D., Singer B. H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 13-39.
38. Sheldon K. M., Elliot A. J. Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. V. 76, No 3, p. 482-497.
39. Shmotkin D. Happiness in the face of adversity: Reformulating the dynamic and modular basis of subjective well-being // Review of General Psychology. 2005. V. 9. No 4, p. 291-325.
40. Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness [hedonic enjoyment and eudaimonia] for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 41-79.
THE PSYCHOLOGY OF HAPPINESS:
PERSON-ORIENTED CONCEPTION
Leonid Z. Levit
Centre for Psychological Health and Education,
K. Marx Street 8-114, Minsk, The Republic of Belarus, 220030
leolev44@tut.by
We present person-oriented conception of happiness (POCH) which is based on the ideas of systemic approach. POCH synthesises eudaimonic and hedonistic traditions in the studies of happiness and subjective well-being. We demonstrate the integral character of POCH with respect to the personality theories developed at the beginning – mid XXth century. We show how to solve the number of problems of modern psychology within POCH, and outline perspectives of the further investigations of the components of POCH.
Key words: eudaimonia, hedonism, happiness, personal uniqueness, rational egoism, systemic approach.
References
1. Aristotle. Nichomachean Ethics. M.: EKSMO-Press, 2003. 368 p.
2. Assagioli R. Psychosynthesis. M.: Psychotherapy, 2008. 384 p.
3. Berne E. Games People Play. M.: EKSMO, 2008. 226 p.
4. Bratchenko S.L., Mironova M.R. Personal Growth and its Criteria// Psychological Problems of Self-Realization of Personality/ Krylov A.A., Korostyliova L.A. (eds.). SPb.: Saint-Petersburg university, 1997. p. 38-46.
5. Granovskaya R. M. The Psychology of Faith (2nd ed.). SPb: Piter, 2010. 480 p.
6. Druzhinin N. V.: Variants of Life. SPb: Piter, 2010. 160 p.
7. Ilyin I. A. Bolshevism as Temptation and Death// Selected papers in 10 volumes. Vol.2. M.: Russkaya Kniga, 1994.
8. Levit L. Z. Happiness of the Mind. Minsk: Varaksin, 2008. 182 p.
9. Levit L. Z. Happiness of the Mind (2nd ed.). Minsk: Varaksin, 2009. 320 p.
10. Levit L. Z. Happiness of the Mind-3 (3rd ed.). Minsk: Para la Oro, 2010. 472 p.
11. Levit L. Z. The Formula of Happiness. Minsk: Varaksin, 2011. 68 p.
12. Levit L. Z. The Psychology of Happiness: The Possibility of a New Paradigm// Actual Problems of Ethnic and Social Psychology/ S. I. Kudinov (ed). M: RUDN, 2011. p. 319-323.
13. Levit L.Z. Person-Oriented Conception of Happiness: Life in the Name of Self. Minsk: Varaksin, 2011. 112p.
14. Levit L.Z. POCH: Between Freud, Jung and Maslow. Minsk: Varaksin, 2012. 120 p.
15. Leontiev D.A. New reference points for understanding personality in psychology. From the necessary trends towards the possible//, Voprosy Psychologii, 2011, 1, p. 3-28.
16. Myers D. Social Psychology (7th ed.). SPb: Piter, 2009. 800 p.
17. Maslow, A. H. The Farther Reaches of Human Nature. SPb: Evrazia, 2002. 431 p.
18. Maslow A. H. Motivation and Personality (3rd ed). SPB: Piter. 352 p.
19. The Materialists of Ancient Greece/ Dynnik M.A. (ed.). M.: Gospolitizdat, 1955. 384 p.
20. Allport G. W. The Person in Psychology. SPb.: Piter, 1998. 464 p.
21. Petrov E. F. Egoism. M.: Nauka, 1969. 207 p.
22. Plato. Republic (, M: MGIMO-University, 2009. 632 p.
23. Rogers C. R. On Becoming a Person: A Therapist View on Psychotherapy. M.: Univers, 1994. 480 p.
24. Seligman M. E. P. New Positive Psychology. Kiev: Sophia, 2006. 368 p.
25. Slavskaya A. N. 1999, ‘Relation between egocentrism and altruism in personality: Interpretation’, Psychological Journal, Vol. 20, No 6, pp. 13-23 (Moscow).
26. Teplov B. M. 1985, Selected Papers (in two volumes) (Pedagogika, Moscow).
27. Freud Z. Beyond the Pleasure Principle// Ego and Id. Tbilisi: Merani, 1991. p.139-192.
28. Fromm E. The Heart of Man. M.: AST, 2008. 700p.
29. Schwarz B.The Paradox of Choice: Why More is Less. M.: Dobraya Kniga, 2005. 284 p.
30. Erikson E. 1968, Identity, Youth and Crisis.
31. Jung C. G. The Synchrony. M: AST, 2009. 352 p.
32. Yalom I. D.: 2004, Existential Psychotherapy (Class, Moscow). 576 p.
Franklin S.S. The Psychology of Happiness: A Good Human Life. Cambridge: University Press, 2010. 180 p.
41. Frick W. B. Remembering Maslow: Reflections on a 1968 interview // Journal of Humanistic Psychology, 2000. V. 40, No 2, p. 128-147.
42. Grinde B. Darwinian happiness: Can the evolutionary perspective on well-being help us improve society? // World futures − The Journal of General Evolution. 2004. V. 60, p. 317-329.
43. Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 139-170.
44. Ryff C. D., Singer B. H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 13-39.
45. Sheldon K. M., Elliot A. J. Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. V. 76, No 3, p. 482-497.
46. Shmotkin D. Happiness in the face of adversity: Reformulating the dynamic and modular basis of subjective well-being // Review of General Psychology. 2005. V. 9. No 4, p. 291-325.
47. Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness [hedonic enjoyment and eudaimonia] for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9, p. 41-79.
