Левит Л. З., Радчикова Н. П.Использование методов выборки переживаний (ESM)// Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В. А. Барабанщиков. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 368 – 373.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ  МЕТОДОВ  ВЫБОРКИ  ПЕРЕЖИВАНИЙ  (ESM)

В ИССЛЕДОВАНИИ  ЭВДЕМОНИЧЕСКИХ  И  ГЕДОНИСТИЧЕСКИХ

КОМПОНЕНТОВ  СУБЪЕКТИВНОГО  БЛАГОПОЛУЧИЯ

Л.З. Левит, Н.П. Радчикова

Общая характеристика метода выборки переживаний. Методы выборки переживаний (ESM – experience sampling methods) были введены в психодиагностику в 70-х годах прошлого века и к настоящему времени завоевывают все большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна ситуация, много человек).

К методологическим достоинствам ESM относятся возможности выявления основного паттерна переживаний и поведения конкретного человека, а также проведение контекстуального анализа поведения (Barrett & Barrett, 2001). Испытуемые отмечают «моментальные», «сиюминутные» мысли чувства, поведение в ситуациях повседневной жизни. Использование ESM в натуральных, естественных условиях, а также в реальном времени определяет большую экологичность методик в сравнении со стандартными лабораторными процедурами. Данный подход фиксирует скорее «изменчивость» отдельного человека в противовес идее личностных черт, подчеркивающих идею «постоянства» внутри индивида при одновременном отличии от других людей (Conner et al, 2009).

Феноменологический подход, лежащий в основе метода выборки переживаний, утверждает, что субъективный опыт человека представляет собой наиболее «объективные» данные, к которым исследователь имеет доступ (Hektner et al, 2007, p. 10). Если, например, испытуемый верит и утверждает, что он счастлив, – значит, он счастлив.

В методах выборки переживаний не существует стабильной «интерперсональной» системы мер, позволяющей уверенно сравнивать количественные показатели состояний между людьми. Однако считается, что внутри личности имеются стабильные «метрики»: «моя оценка 6 всегда больше моей оценки 5» (Hektner et al, 2007, p. 11). По этой же причине в ESM часто используются так называемые z-оценки, при которых среднему значению показателя присваивается ноль, а одно стандартное отклонение в ту или иную сторону оценивается как плюс один или минус один. Подобный прием позволяет узнать, в какой степени разные люди «отклоняются» от своих средних значений в разных ситуациях.

Относительные недостатки, связанные с внутренней валидностью метода, могут быть компенсированы: а) отбором испытуемых – желательно тех, кто имеет искренний «психологический», а не меркантильный интерес к исследованию; б) исследованием характера корреляций, полученных при количественной обработке данных. Их обоснованность и внутренняя «логичность» служат дополнительным аргументом для исследователя в пользу серьезного отношения к полученным результатам; в) проведением интервью с каждым испытуемым по результатам проведенного исследования – еще и потому, что оно удовлетворяет естественный интерес человека к исследованию, в котором он участвовал. Тем самым крепится взаимный альянс между обеими сторонами в интересах дальнейшего сотрудничества. Типичный интервал времени для заполнения бланков ESM составляет от 3 до 30 дней, при этом в день в среднем проводится от 1 до 10 измерений (Conner et al, 2009).

Метод выборки переживаний имеет в своем активе достижения, которые вряд ли удалось бы выявить с помощью стандартных лабораторных подходов. Вкратце перечислим некоторые из них:

1)   Ненаправленный (бесцельно блуждающий) ум скатывается к «хаосу», энтропии, при которой преобладают негативные мысли, тривиальные планы, грустные воспоминания, тревоги за будущее.

2)   Болезненные ощущения индивида усиливаются, когда он один, и уменьшаются, когда он общается с людьми. Выявленная закономерность касается как физических заболеваний, так и психических расстройств.

3)   Так называемый «парадокс работы», связанный с ощущениями потока, и многое другое (Hektner et al, 2007).

Эвдемонические и гедонистические компоненты активности в исследованиях счастья и субъективного благополучия. С античных времен и до наших дней существуют два основных подхода в исследованиях счастья: эвдемонизм (эвдемония) и гедонизм. Традиция первого подхода идёт от древнегреческой школы Сократа-Платона-Аристотеля и связана с реализацией человеком собственных достоинств и добродетелей в соответствующей ему активности (Аристотель, 1997). Второй подход, гедонистический, основан на изучении субъективных состояний радости, удовольствия, наслаждения, которые испытывает человек.

Современными исследованиями установлено существенное перекрывание (до 80%) областей эвдемонии и гедонизма (Ryan & Deci, 2001; Waterman et al, 2008). Субъекты с ярко выраженной эвдемонической ориентацией нередко имеют высокие показатели и по шкале гедонизма. В этом случае индивид склонен принимать деятельность как свою собственную, что говорит о включенности высших, смысловых уровней регуляции. Однако важно отметить, что гедонизм является не основной целью, а лишь сопутствующим (побочным) продуктом эвдемонической жизни.

Обратное же движение (от гедонизма к эвдемонии) не ведет к синтезу двух компонентов: погоня за все новыми удовольствиями не только не формирует эвдемоническую ориентацию личности, но и содержит потенциально саморазрушительные тенденции. В то же время известно, что нечастые материальные и чувственные наслаждения (уже никак с эвдемонией не связанные) действительно способны на некоторое время повысить уровень субъективного благополучия человека, поскольку в этом случае не вызывают адаптацию к ним или чувство зависимости (Селигман, 2006). Таким образом, зарубежные исследования показывают как определенное «перекрывание» областей эвдемонии и гедонизма, так и существенные различия между ними. В качестве основных компонентов эвдемонической активности ученые называют самореализацию, самовыражение, саморазвитие и вовлеченность (Селигман, 2002; Сsikszentmihalyi, 1993; Waterman et al, 2008), а главным гедонистическим конструктом является удовольствие (наслаждение).

Для проверки гипотезы о связи основных компонентов эвдемонической и гедонистической активности проводились измерения этих компонентов (самореализации, самовыражения, саморазвития, вовлеченности и удовольствия) с помощью метода выборки переживаний (ESM).

Процедура и методы исследования. В нашем ESM исследовании, проводившемся в период с 05.10.2011 по 20.12.2011 года, добровольно приняли участие 5 испытуемых, имевших субмаксимальные и максимальные показатели по шкале Личностной Уникальности теста ЗУЛУРЭГ, разработанного одним из авторов (Левит, 2012). Все испытуемые были женского пола в возрасте от 19 до 32 лет. Трое из них являлись студентками факультета психологии БГПУ, двое остальных – слушательницами курсов практической психологии.

Ежедневно, каждые 2 часа (за исключением сна) испытуемые в специальной анкете фиксировали вид активности, которой были заняты, а также степень выраженности четырех эвдемонических компонентов (самореализация, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность) и одного гедонистического (удовольствие). Использовалась одиннадцатибалльная система оценок (0-10). Перед началом исследования испытуемые прошли краткий инструктаж по процедуре заполнения и получили бланки анкет, а впоследствии посещали еженедельные собрания, где получали необходимые разъяснения и «укрепляли мотивацию» с целью успешного завершения исследования. Одна из испытуемых впоследствии написала студенческую курсовую работу, основанную на своем участии в эксперименте.

Результаты и обсуждение. Полученные в результате ESM данные анализировались для каждого испытуемого в отдельности. Описательная статистика по всем измеренным компонентам приведена в Табл. 1.

 

Табл. 1. Средние значения ± стандартные отклонения

по всем компонентам для каждого испытуемого.

Компонент	Исп-я К.	Исп-я Р.	Исп-я Н.	Исп-я С.	Исп-я С.А.
Самовыражение	2,28±2,52	3,34±1,82	3,34±1,82	2,18±1,10	3,15±2,44
Самореализация	2,05±2,33	3,00±1,84	3,00±1,84	1,50±1,23	3,69±2,71
Саморазвитие	2,18±2,50	4,14±2,10	4,14±2,10	2,19±1,36	2,64±2,51
Вовлеченность	5,63±2,84	6,27±1,79	6,27±1,79	4,20±1,23	4,21±3,00
Удовольствие	3,66±2,54	5,96±1,71	5,96±1,71	5,13±1,20	5,23±2,23

Результаты исследования, приведенные в таблице, и однофакторный дисперсионный анализ, проведенный для каждого человека в отдельности, показывают, что у всех пяти испытуемых показатели вовлеченности и удовольствия занимают первое и/или второе место по абсолютной величине. Остальные показатели значительно (статистически значимо) отстают, что позволяет предполагать преимущественно «гедонистическую» ориентацию в образе жизни испытуемых (по крайней мере, у четырех из пяти) несмотря на осознание ими собственного личностного потенциала.

Для проверки гипотезы о взаимосвязи измеренных компонентов был проведен корреляционный анализ. Одной из неожиданностей исследования явилось удивительное совпадение паттернов активности и корреляций между показателями у четырех из пяти испытуемых – при том, что методика, казалось бы, «заточена» на выявление «единичного», а не «всеобщего». Одна из таких корреляционных матриц приведена в Табл. 2.

 

Табл. 2. Матрица коэффициентов корреляции (Пирсон)

между всеми компонентами для исп-й К.

Компонент	Само-выражение	Само-реализация	Само-развитие	Вовлечён-ность	Удоволь-ствие
Самовыражение	1,00	0,92	0,69	0,55	0,46
Самореализация	0,92	1,00	0,72	0,54	0,43
Саморазвитие	0,69	0,72	1,00	0,49	0,27
Вовлечённость	0,55	0,54	0,49	1,00	0,66
Удовольствие	0,46	0,43	0,27	0,66	1,00

Обнаружены высокие корреляции между «самореализацией», «самовыражением» и «саморазвитием» с одной стороны и между «вовлеченностью» и «удовольствием» – с другой стороны. Для обобщения результатов корреляционного анализа был проведен факторный анализ, который для четырех испытуемых из пяти дал практически идентичные результаты. Пример матрицы факторных нагрузок приведен в Табл. 3.

Факторный анализ показал, что измеряемые показатели делятся на две группы: самореализация, самовыражение» и саморазвитие (фактор 1) и вовлеченность и удовольствие (фактор 2). Обнаруженная закономерность сразу же направила наш поиск в последующих интервью на выявление сходства между данными четырьмя испытуемыми и их отличии от пятой испытуемой (см. ниже).

 

Табл. 3. Матрица факторных нагрузок (исп-я К.)

Компонент	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,88	0,34
Самореализация	0,91	0,30
Саморазвитие	0,87	0,14
Вовлеченность	0,38	0,81
Удовольствие	0,15	0,93
% объясненной дисперсии	0,50	0,35

Интервью, проведенные по результатам исследования, показали, что «самореализация», «самовыражение» и (в меньшей степени) «саморазвитие» ассоциируются у вышеотмеченных испытуемых с активной ролью в ситуациях, связанных с их (будущей) профессиональной деятельностью как психологов. Подобные ситуации (например, «диагностика ребенка», «проведение тренинга», «подготовка эссе по интересующей теме» и т.д.) в вузовском учебном процессе возникают достаточно редко и связаны скорее с выполнением учебных требований, чем с индивидуальной инициативой самого студента. На вопрос, что мешает испытуемым самостоятельно организовывать подобные ситуации в своей жизни, большинство затруднилось с ответом. Звучали разрозненные высказывания относительно нехватки времени, неуверенности в себе и т.д.

Тем не менее, одна из испытуемых, С.А., систематически и самостоятельно ведет дискуссии и тренинги («лидерские», «альфа-курсы») – правда, никак с вузовской программой не связанные. Лишь у нее одной имеется сильная корреляция между показателями «самореализация» и «удовольствие» (табл. 4), а также самый высокий абсолютный показатель «самореализации» – ключевого понятия в эвдемонической активности. Последующее интервью подтвердило установку (и интерес) испытуемой, связанные с самостоятельностью и инициативой в вопросах жизненного выбора и самосовершенствования.

 

Табл. 4. Матрица факторных нагрузок (исп-я С.А.)

Компонент	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,46	0,53
Самореализация	1,00	0,13
Саморазвитие	0,33	0,76
Вовлеченность	0,09	0,91
Удовольствие	0,83	0,36
% объясненной дисперсии	0,40	0,36

Анализ ситуаций с высокими показателями «вовлеченности» и «удовольствия» у остальных четырех испытуемых показал их преимущественно гедонистическую направленность. Наиболее типичными видами активности в данном случае были следующие: просмотр кинофильма, просмотр сериала, прослушивание музыки, танцы на дискотеке, компьютерная игра, свидание и общение с другом, игра на фортепиано.

Можно сделать вывод, что показатель «вовлеченности» играет не самостоятельную (и тем более, отнюдь не «эвдемоническую»), а, скорее, вспомогательную, служебную роль, где главным является ответ на вопрос: «Во что вовлечен индивид?» Если у большинства испытуемых преобладают гедонистическая вовлеченность и «культура расслабления», то у С. А. удовольствие возникает в рамках «культуры усилия» и нацеленности на самореализацию. В интервью после обследования  С. А. призналась, что не боится трудностей и любит их преодолевать.

Дальнейший анализ анкет показал, что изредка возникавшие ситуации, способствующие свободной «профессиональной» реализации испытуемых, также создавали высокие показатели вовлеченности, однако, как уже говорилось, подобные случаи не организовывались испытуемыми самостоятельно, а составляли очень небольшую часть общей программы обучения.

Заключение

Методы ESM дают обильный материал для количественного и качественного анализа, но требуют вдумчивого отношения к получаемым результатам. Методы очень энергоемки, требуют индивидуальной работы с каждым испытуемым, а их результаты являются в лучшем случае «полуфабрикатом», нуждающемся в дальнейшей обработке и обдумывании.

Понятие «вовлеченность» едва ли можно считать одним из ключевых конструктов, ассоциируемых с эвдемонической активностью. Она выполняет, скорее, служебную роль, вовлекая индивида как в «эвдемоническую», так и в «гедонистическую» активность в зависимости от его собственного выбора в ту или иную сторону.

Жизненные паттерны испытуемых, выбирающих «гедонистическую» ориентацию (в нашем исследовании таковых оказалось четверо из пяти), удивительно похожи. Как уже говорилось, подобное обобщение нетипично для такой идиографической методики как ESM и может говорить о неких унифицирующих тенденциях, действующих в современном обществе потребления.

Осознание в себе личностного потенциала, так же как его спонтанная актуализация в случайно возникающих ситуациях (организованных не самим субъектом, а кем-то «свыше») соседствует у большинства испытуемых с общей жизненной пассивностью, – отношением, которое определяется словами «плыть по течению». Нежелание или боязнь инициировать творческую активность, систематически прикладывать собственные усилия, следование пути наименьшего сопротивления ведут не к развитию личностного потенциала, а к потере контакта с ним. Выявленная закономерность выдвигает на передний край проблему собственного выбора, самодетерминации, ответственности за собственную (уходящую) жизнь и личных усилий по саморазвитию. В противном случае число «невостребованных талантов» будет расти, а удовлетворенность жизнью – падать. Ведь в подобном случае нет места ни для эвдемонии, ни для сопутствующего ей удовольствия (Ryan&Deci, 2001; Waterman et al, 2008).

В потенциально развивающих ситуациях, где присутствует активный выбор субъекта, налицо связь показателей «самореализации» и «удовольствия», их «перекрывание».

Вузовская и иная подготовка психологов должна а) чаще создавать ситуации, способствующие проявлению личностного потенциала студентов; б) всемерно стимулировать и поощрять самостоятельный выбор студентов, связанный с профессиональным саморазвитием, самореализацией и самовыражением.

 

Список литературы

Аристотель. Никомахова этика [Текст]. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. – 73 с.

Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ»// Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. Выпуск 2 (4), 2012. – С. 38 – 48.

Селигман М. Новая позитивная психология [Текст]. – Киев: София, 2006. – 368 с.

Barrett L.F., Barrett D.J. An introduction to computerized experience sampling in psychology// Social Science Computer Review. – Summer 2001, Vol. 19, № 2. – Рp. 175-185.

Conner S.T. Tennen H., Fleeson W., Barrett L. F. Experience sampling methods: a modern idiographic approach to personality research// Soc. Personal Psychol. Compass. – May 1, 2009. – № 3. – Рр. 292-313.

Csikszentmihalyi М. The Evolving Self [Текст]. – New York: Harper Perennial, 1993. – 370 р.

Hektner J.M., Schmidt J.A., Csikszentmihalyi M. Experience Sampling Method: Measuring the Quality of Everyday Life [Текст]. – Sage Publications, 2007. – 352 р.

Ryan R.M., Deci E.L. On happiness and human potentials: a revive of research on hedonic and eudaimonic well-being // Annual Review of Psychology, 2001. – Vol.52. – Рp. 141-166.

Waterman A.S., Schwartz S.J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and eudaimonia) for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies, 2008. – № 9. – Рp. 41-79.

 

Левит Леонид Зигфридович, директор Центра психологического здоровья и образования, доцент, кандидат психологических наук, leolev44@tut.by

Радчикова Наталия Павловна, доцент кафедры методологии и методов психологических исследований БГПУ, доцент, кандидат психологических наук, radchikova@yahoo.com