Левит Л. З.Исследование компонентов «эвдемонии», «потока», «счастья» и «не-счастья» методом выборки переживаний (ESM) // // Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 4 (6). С. 22 – 50.

Л.З. Левит

доцент, кандидат психологических наук

ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ «ЭВДЕМОНИИ», «ПОТОКА», «СЧАСТЬЯ» И «НЕ - СЧАСТЬЯ» МЕТОДОМ ВЫБОРКИ ПЕРЕЖИВАНИЙ (ESM)

 

         Аннотация. В статье приводятся результаты исследований основных понятий позитивной психологии с помощью метода выборки переживаний (ESM). Изучались компоненты эвдемонической, гедонистической и потоковой активности, а также конструкты «счастья» и «несчастья» в целом. Результаты исследований показывают, что «поток» в настоящее время может претендовать на роль наиболее «полной», всесторонней теории счастья, синтезирующей большинство компонентов, принадлежащих другим концепциям.

 

         Summary. The article deals with the investigation of the main concepts of positive psychology with the help of  ESM. The author studies the components of eudaimonic, hedonistic and the flow activities as well as the constructs of happiness and unhappiness as a whole. The results indicate that the flow can be regarded as one of the most prominent conceptions of happiness, which synthesizes almost all the components belonging to other theories.

 

         Ключевые слова: счастье, несчастье, эвдемония, гедонизм, поток, личностная уникальность, эгоизм, альтруизм.

 

Key words: happiness, unhappiness, eudaimonia, hedonism, the flow, personal uniqueness, egoism, altruism.

 

 

Введение. В 2006-2012 гг. мы разработали личностно-ориентированную концепцию счастья (ЛОКС), в которой самореализация индивида описывается через взаимодействие двух систем – Личностной Уникальности и Эгоизма (рис. 1). Каждая система, в свою очередь, состоит из 4-х уровней, представляющих собой жизненные этапы субъекта. Постепенно выяснилось, что ЛОКС способна инкорпорировать ряд теорий личности начала-середины XX века (концепции З. Фрейда, Э. Берна, Р. Ассаджиоли, К. Юнга, А. Маслоу и К. Роджерса), а также современные концепции эвдемонии, описывающие достижение счастливой и полноценной жизни индивидом через реализацию своего личностного потенциала (теории Э. Деси и Р. Райяна, К. Рифф и Б. Сингера, М. Чиксентмихайи, А. Уотермана и другие). Подробный анализ  и сопоставление проведены в наших недавно вышедших монографиях [2]; [3].

Поскольку ЛОКС обобщает идеи, заложенные в древних и современных концепциях эвдемонической жизни как стремления к счастью, кажется обоснованным провести углубленное экспериментальное исследование основных (в том числе, потоковых) компонентов эвдемонической активности и их отношение к иным (в частности, гедонистическим) аспектам счастья, выделяемым современной позитивной психологией.

Прежде, чем непосредственно приступить к изложению, хотим отметить, что кавычки в заглавии статьи отражают известную метафоричность выделяемых конструктов, а написание слова «несчастье» через дефис показывает, что никто из наших испытуемых не имел серьезного несчастья (горя) в период проведения экспериментов.

 

 

Рис. 1. ЛОКС

Эвдемонические и гедонистические компоненты активности индивида. Традиция эвдемонического подхода идёт от древнегреческих мыслителей Платона [10] и Аристотеля [1] и связана с реализацией человеком собственных достоинств и добродетелей в соответствующей ему деятельности [7]; [9]. Индивид стремится обнаружить свой личностный потенциал (древнегреческое «Познай себя») и реализовать его в своей жизнедеятельности («выбери себя», «стань тем, кто ты есть»). Эвдемонизм (эвдемония) в большей степени концентрируется на процессе жизни, чем на каком-то специфическом результате, поскольку само по себе применение субъектом собственных достоинств в той или иной активности приносит ему удовольствие.

Современные исследователи [21]; [23] выделяют три основных черты эвдемонизма: 1) осмысленная жизнь, 2) реализация личностного потенциала, 3) полное функционирование субъекта. Показано положительное влияние эвдемонического образа жизни и его составляющих (внутренняя мотивация, автономная регуляция, умственная активность) на состояние физического здоровья человека, его способность противостоять стрессу [21]; [22].

Второй подход, гедонистический, основан на изучении субъективных переживаний  удовольствия и наслаждения, которые испытывает человек. Современными исследованиями [11]; [12]; [20] подтверждается невозможность достижения длительного счастья путём погони за наслаждениями в связи с принципом адаптации (привыкания), согласно которому любые чувственно-материалистические удовольствия достаточно быстро «приедаются», мельчают. Однако гедонистический подход черпает силу в тенденциях потребительского общества, которое обещает индивиду всё большее удовольствие при увеличении потребления. В то же время известно, что нечастые материальные и чувственные наслаждения действительно способны на некоторое время повысить уровень субъективного благополучия человека, поскольку в этом случае не повышают порог его получения и не вызывают адаптации к ним [11].

Сравнительные экспериментальные исследования обеих концепций счастья показывают, что примерно 80% «эвдемонических» видов активности также несут в себе высокий уровень «гедонистического» наслаждения [17]; [23]. Наслаждение и счастье, понимаемое в традиционном смысле как длящаяся радость, выступают, таким образом, в качестве полезных, хотя опять-таки сопутствующих продуктов эвдемонического образа жизни. В то же время, как известно, достичь удовольствия можно и другими, простыми и быстрыми путями, связанными с материальным потреблением (но уже никак не с эвдемонией).

Прорисовывается следующая закономерность: эвдемонический образ жизни, связанный с актуализацией человеком собственного потенциала, с большой вероятностью позволит получить и гедонистическое наслаждение («два в одном»). Однако чрезвычайно важно, что подобная активность выбирается не ради наслаждения, а ради неё самой, или, точнее, ради проявления в ней индивидуальных достоинств субъекта, его личностной неповторимости. Автономная личность склонна принимать активность как свою собственную (здесь и далее курсив мой) [21], что говорит о включенности в деятельность высших, смысловых уровней саморегуляции [5]. Речь идет, таким образом, о собственном жизненном выборе человека и соответствующем принятием его последствий.

Анализ англоязычной литературы, связанной с проблематикой эвдемонии [14]; [17]; [21]; [22]; [23], позволил выделить четыре  процессуальных признака: самореализацию, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность («engagement»). В то время как для гедонизма главным фактором является удовольствие (наслаждение), которое  испытывает субъект. Поэтому основная цель Исследования – 1 (см. ниже) заключалась в изучении соотношения и взаимодействия эвдемонических компонентов активности между собой и с гедонистическим компонентом.

Существуют и другие группы теорий, изучающие различные аспекты счастливой жизни, которых мы коснемся позднее, в связи с Исследованием – 2.

Потоковая активность как разновидность эвдемонии. Понятие «поток» введено в употребление М. Чиксентмихайи [14]. К основным характеристикам потоковой активности относятся: баланс (достаточно высокой) трудности заданий и (еще более высоких) навыков субъекта, глубокая концентрация и вовлеченность в свое занятие – вплоть до потери самоосознавания, нередко нарушенное восприятие времени, а также получаемое удовольствие [19, с.46]. Активность имеет аутотелический характер –  выбирается ради нее самой, а не в целях получения «внешних» поощрений либо социального одобрения [19, с.26]. Задания, вызывающие поток, должны быть достаточно сложными, требовать специфической компетентности, автоноиной инициативы и сфокусированного внимания [19, с. 26].

Как отмечает М. Чиксентмихайи с соавторами, трудовая деятельность по месту работы обычно предоставляет индивиду достаточно высокий уровень сложности заданий, однако в ней же нередко присутствует избыточный стресс и другая негативная стимуляция. В подобной ситуации условия потока не всегда вызывают его переживание [14]; [19, с. 187]. В то время как во «внерабочей ситуации», когда индивид делает собственный выбор в пользу той или иной активности, совпадают и условия и позитивные переживания.

Д. А. Леонтьев отмечает возможность разграничения собственно «потока» в трактовке М. Чиксентмихайи, в котором двумя главными компонентами являются «усилие» и «удовольствие» с «ангажированностью» («engagement»), при которой к «усилию» и «удовольствию» добавляется «смысл» [6]. Поскольку стандартный перевод слова «engagement» означает «зацепленность» или «вовлеченность» – одно из ключевых понятий эвдемонии [11]; [14], наши эксперименты были также связаны  с прояснением ее роли.

Триада «усилие, удовольствие, смысл» как главное условие «полноценного» потока требует некоторого предварительного обсуждения. Как показывают эмпирические данные, ни одно из этих условий не является необходимым, так же как наличие всех трех может не быть достаточным. Так, в одной из работ приведены результаты исследований, показывающие, что состояние потока может не сопровождаться существенными усилиями: венские студенты сообщали о потоке во время чтения электронной почты и Интернет-серфинга [19, с. 145]. В другой монографии описывается поток в «восточном» понимании этого слова, при котором усилия также сравнительно невелики [14].

Если говорить об удовольствии как «необходимом» элементе потоковой активности, можно привести немало контрпримеров, когда поток возникает на фоне негативных переживаний и физических ощущений (вплоть до страданий). Типичной иллюстрацией являются занятия высотным альпинизмом и скалолазанием [2, c.87 – 89], при которых собственный выбор спортсмена позволяет ему буквально «в муках» терпеть и преодолевать все трудности на пути к вершине.

 Наконец, понятие «смысл» кажется более «эзотерическим» и абстрактным в сравнении с двумя предыдущими терминами, что может создать затруднения в экспериментальном исследовании потока вследствие разного «удельного веса» выделенных конструктов. Сразу отметим, что в нашей ESM-анкете понятие «смысл» заменено родственным ему термином «свой выбор» (см. Исследование – 2).

Таким образом, поток представляет собой одну из ярких, хотя и недостаточно систематизированных разновидностей «полноценной», эвдемонической жизни. Наличие целого ряда возможных критериев этого состояния дает возможность его дальнейшего экспериментального изучения с помощью методик ESM.

Общая характеристика методов выборки переживаний. Методы выборки переживаний (ESM – experience sampling methods) были введены в психодиагностику в 70-х годах прошлого века и к настоящему времени завоевывают все большую популярность. Идиографический подход, лежащий в основе ESM (один человек, много ситуаций), противостоит традиционному номотетическому (одна ситуация, много человек).

К методологическим достоинствам ESM относятся возможности выявления основного паттерна переживаний и поведения конкретного человека, а также проведение контекстуального анализа поведения [15]. Испытуемые отмечают «моментальные», «сиюминутные» мысли чувства, поведение в ситуациях повседневной жизни. Использование ESM в натуральных, естественных условиях, а также в реальном времени определяет большую экологичность методик в сравнении со стандартными лабораторными процедурами. Данный подход фиксирует скорее «изменчивость» отдельного человека в противовес идее личностных черт, подчеркивающих идею «постоянства» внутри индивида при одновременном отличии от других людей [16].

Феноменологический подход, лежащий в основе метода выборки переживаний, утверждает, что субъективный опыт человека представляет собой наиболее «объективные» данные, к которым исследователь имеет доступ [19, c. 10]. Если, например, испытуемый верит и утверждает, что он счастлив, – значит, он счастлив.

В методах выборки переживаний не существует стабильной «интерперсональной» системы мер, позволяющей уверенно сравнивать количественные показатели состояний между людьми. Однако считается, что внутри личности имеются стабильные «метрики»: «моя оценка 6 всегда больше моей оценки 5» [19, c. 11]. По этой же причине в ESM часто используются так называемые z-оценки, при которых среднему значению показателя присваивается ноль, а одно стандартное отклонение в ту или иную сторону оценивается как плюс один или минус один. Подобный прием позволяет узнать, в какой степени разные люди «отклоняются» от своих средних значений в разных ситуациях.

Относительные недостатки, связанные с внутренней валидностью метода, могут быть компенсированы: а) отбором испытуемых – желательно тех, кто имеет искренний «психологический», а не меркантильный интерес к исследованию; б) исследованием характера корреляций, полученных при количественной обработке данных. Их обоснованность и внутренняя «логичность» служат дополнительным аргументом для исследователя в пользу серьезного отношения к полученным результатам; в) проведением интервью с каждым испытуемым по результатам проведенного исследования – еще и потому, что оно удовлетворяет естественный интерес человека к исследованию, в котором он участвовал. Тем самым крепится взаимный альянс между обеими сторонами в интересах дальнейшего сотрудничества. Типичный интервал времени для заполнения бланков ESM составляет от 3 до 30 дней, при этом в день в среднем проводится от 1 до 10 измерений [16].

Метод выборки переживаний имеет в своем активе достижения, которые вряд ли удалось бы выявить с помощью стандартных лабораторных подходов. Вкратце перечислим некоторые из них:

1)       Ненаправленный (бесцельно блуждающий) ум скатывается к «хаосу», энтропии, при которой преобладают негативные мысли, тривиальные планы, грустные воспоминания, тревоги за будущее.

2)       Болезненные ощущения индивида усиливаются, когда он один, и уменьшаются, когда он общается с людьми. Выявленная закономерность касается как физических заболеваний, так и психических расстройств.

3)       Так называемый «парадокс работы», связанный с ощущениями потока, и многое другое [19].

Исследование – 1. Для проверки гипотезы о связи и различиях между основными компонентами эвдемонической и гедонистической активности проводились измерения шкал самореализации, самовыражения, саморазвития, вовлеченности и шкалы удовольствия с помощью метода выборки переживаний (ESM).

В нашем исследовании, проводившемся в период с 05.10.2011 по 20.12.2011 года, добровольно приняли участие 5 испытуемых, имевших субмаксимальные и максимальные показатели по шкале Личностной Уникальности опросника «ЗУЛУРЭГ» [4]. Все испытуемые были женского пола в возрасте от 19 до 32 лет. Трое из них являлись студентками факультета психологии БГПУ, двое остальных – слушательницами курсов практической психологии, проводимых автором статьи.

Ежедневно, каждые 2 часа (за исключением сна) испытуемые в специальной анкете фиксировали вид активности, которой были заняты, а также степень выраженности четырех эвдемонических компонентов (самореализация, самовыражение, саморазвитие, вовлеченность) и одного гедонистического (удовольствие). Использовалась одиннадцатибалльная система оценок (0-10). Перед началом исследования испытуемые прошли краткий инструктаж по процедуре заполнения и получили бланки анкет, а впоследствии посещали еженедельные собрания, где получали необходимые разъяснения и «укрепляли мотивацию» с целью успешного завершения исследования. Одна из испытуемых впоследствии написала студенческую курсовую работу, основанную на своем участии в эксперименте.

Результаты и обсуждение. Полученные в результате ESM данные анализировались для каждого испытуемого в отдельности. Описательная статистика по всем измеренным компонентам приведена в табл. 1.

 

Табл. 1. Средние значения ± стандартные отклонения

по всем компонентам для каждого испытуемого.

Компонент	Исп-я К.	Исп-я Р.	Исп-я Н.	Исп-я С. Е.	Исп-я С.А.
Самовыражение	2,28±2,52	3,34±1,82	3,34±1,82	2,18±1,10	3,15±2,44
Самореализация	2,05±2,33	3,00±1,84	3,00±1,84	1,50±1,23	3,69±2,71
Саморазвитие	2,18±2,50	4,14±2,10	4,14±2,10	2,19±1,36	2,64±2,51
Вовлеченность	5,63±2,84	6,27±1,79	6,27±1,79	4,20±1,23	4,21±3,00
Удовольствие	3,66±2,54	5,96±1,71	5,96±1,71	5,13±1,20	5,23±2,23

 

Результаты исследования, приведенные в таблице, и однофакторный дисперсионный анализ, проведенный для каждого человека в отдельности, показывают, что у всех пяти испытуемых показатели вовлеченности и удовольствия занимают первое и/или второе место по абсолютной величине. Остальные показатели значительно (статистически значимо) отстают, что позволяет предполагать преимущественно «гедонистическую» ориентацию в образе жизни испытуемых (по крайней мере, у четырех из пяти) несмотря на осознание ими собственного личностного потенциала.

Для проверки гипотезы о взаимосвязи измеренных компонентов был проведен корреляционный анализ. Одной из неожиданностей исследования явилось удивительное совпадение паттернов активности и корреляций между показателями у четырех из пяти испытуемых – при том, что методика, казалось бы, «заточена» на выявление «единичного», а не «всеобщего». Одна из таких корреляционных матриц приведена в табл. 2.

 

Табл. 2. Матрица коэффициентов корреляции (Пирсон)

между всеми компонентами для исп-й К.

Компонент	Само-выражение	Само-реализация	Само-развитие	Вовлечён-ность	Удоволь-ствие
Самовыражение	1,00	0,92	0,69	0,55	0,46
Самореализация	0,92	1,00	0,72	0,54	0,43
Саморазвитие	0,69	0,72	1,00	0,49	0,27
Вовлечённость	0,55	0,54	0,49	1,00	0,66
Удовольствие	0,46	0,43	0,27	0,66	1,00

 

Обнаружены высокие корреляции между «самореализацией», «самовыражением» и «саморазвитием» с одной стороны и между «вовлеченностью» и «удовольствием» – с другой стороны. Для обобщения результатов корреляционного анализа был проведен факторный анализ, который для четырех испытуемых из пяти дал практически идентичные результаты. Пример матрицы факторных нагрузок приведен в табл. 3.

Факторный анализ показал, что измеряемые показатели делятся на две группы: самореализация, самовыражение» и саморазвитие (фактор 1) и вовлеченность и удовольствие (фактор 2). Обнаруженная закономерность сразу же направила наш поиск в последующих интервью на выявление сходства между данными четырьмя испытуемыми и их отличии от пятой испытуемой (см. ниже).

 

Табл. 3. Матрица факторных нагрузок (исп-я К.)

Компонент	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,88	0,34
Самореализация	0,91	0,30
Саморазвитие	0,87	0,14
Вовлеченность	0,38	0,81
Удовольствие	0,15	0,93
% объясненной дисперсии	0,50	0,35

 

Интервью, проведенные по результатам исследования, показали, что «самореализация», «самовыражение» и (в меньшей степени) «саморазвитие» ассоциируются у вышеотмеченных испытуемых с активной ролью в ситуациях, связанных с их (будущей) профессиональной деятельностью как психологов. Подобные ситуации (например, «диагностика ребенка», «проведение тренинга», «подготовка эссе по интересующей теме» и т.д.) в вузовском учебном процессе возникают достаточно редко и связаны скорее с выполнением учебных требований, чем с индивидуальной инициативой самого студента. На вопрос, что мешает испытуемым самостоятельно организовывать подобные ситуации в своей жизни, большинство затруднилось с ответом. Звучали разрозненные высказывания относительно нехватки времени, неуверенности в себе и т.д.

Тем не менее, одна из испытуемых, С.А., систематически и самостоятельно ведет дискуссии и тренинги («лидерские», «альфа-курсы») – правда, никак с вузовской программой не связанные. Лишь у нее одной имеется сильная корреляция между показателями «самореализация» и «удовольствие» (табл. 4), а также самый высокий абсолютный показатель «самореализации» – ключевого понятия в эвдемонической активности. Последующее интервью подтвердило установку (и интерес) испытуемой, связанные с самостоятельностью и инициативой в вопросах жизненного выбора и самосовершенствования.

 

Табл. 4. Матрица факторных нагрузок (исп-я С.А.)

Компонент	Фактор1	Фактор 2
Самовыражение	0,46	0,53
Самореализация	1,00	0,13
Саморазвитие	0,33	0,76
Вовлеченность	0,09	0,91
Удовольствие	0,83	0,36
% объясненной дисперсии	0,40	0,36

 

Анализ ситуаций с высокими показателями «вовлеченности» и «удовольствия» у остальных четырех испытуемых показал их преимущественно гедонистическую направленность. Наиболее типичными видами активности в данном случае были следующие: просмотр кинофильма, просмотр сериала, прослушивание музыки, танцы на дискотеке, компьютерная игра, свидание и общение с другом, игра на фортепиано.

Можно сделать вывод, что показатель «вовлеченности» играет не самостоятельную (и тем более, отнюдь не специфически «эвдемоническую»), а, скорее, вспомогательную, служебную роль, где главным является ответ на вопрос: «Во что вовлечен индивид?», «На что направлено его внимание?». Или если еще точнее, «что в этом человеке, какой его личностный конструкт вызывает сильную вовлеченность именно в данный вид активности?»  Если у большинства испытуемых преобладают гедонистическая вовлеченность и «культура расслабления», то у С. А. удовольствие возникает в рамках «культуры усилия» и нацеленности на самореализацию. В интервью после обследования  С. А. призналась, что не боится трудностей и любит их преодолевать.

Дальнейший анализ анкет показал, что изредка возникавшие ситуации, способствующие свободной «профессиональной» реализации испытуемых, также создавали высокие показатели вовлеченности, однако, как уже говорилось, подобные случаи не организовывались испытуемыми самостоятельно, а составляли очень небольшую часть общей программы обучения.

Поскольку термин «вовлеченность» возник как перевод английского слова «engagement», мы считаем необходимым дать некоторые пояснения своего выбора. Слово «engagement» в качестве существительного дословно означает «брачный контракт», «обязательство», «зацепление», что вряд ли имеет отношение к эвдемонической активности в прямом смысле слова. В то же время прилагательное «engaging» переводится в том числе и как «вовлеченный» [8]. С русского языка существительное «вовлеченность» переводится как «involvement» – термин, который реже встречается в англоязычной литературе по эвдемонии, чем «engagement». Прямой и адекватный перевод слова «engagement» найти затруднительно. Д. А. Леонтьев в подобной ситуации употребил слово «ангажированность» [6], что не вносит дополнительную ясность для русскоязычного исследователя.

Наши исследования показали, что «вовлеченность» не является описательной характеристикой для сугубо эвдемонической активности (хотя, как выяснилось, играет большую роль в психологии счастья). Она выполняет, скорее, «служебную» функцию, вовлекая индивида как в эвдемоническую, потоковую, так и в гедонистическую активность в зависимости от его собственного выбора в ту или иную сторону.

 Жизненные паттерны испытуемых, выбирающих «гедонистическую» ориентацию (в нашем исследовании таковых оказалось четверо из пяти), удивительно похожи. Как уже говорилось, подобное обобщение нетипично для такой идиографической методики как ESM и может говорить о неких унифицирующих тенденциях, действующих в современном обществе потребления.

Осознание в себе личностного потенциала, так же как его спонтанная актуализация в случайно возникающих ситуациях (организованных не самим субъектом, а кем-то «свыше») соседствует у большинства испытуемых с общей жизненной пассивностью, – отношением, которое определяется словами «плыть по течению». Нежелание или боязнь инициировать творческую активность, систематически прикладывать собственные усилия, следование пути наименьшего сопротивления ведут не к развитию личностного потенциала, а к потере контакта с ним. Выявленная закономерность выдвигает на передний край проблему собственного выбора, самодетерминации, ответственности за собственную (уходящую) жизнь и личных усилий по саморазвитию. В противном случае число «невостребованных талантов» будет расти, а удовлетворенность жизнью – падать. Ведь в подобном случае нет места ни для эвдемонии, ни для сопутствующего ей удовольствия.

В потенциально развивающих ситуациях, где присутствует активный выбор субъекта, налицо связь показателей «самореализации» и «удовольствия», их «перекрывание».

По результатам проведенного исследования мы выдвигаем рекомендации, согласно которым, вузовская и иная подготовка психологов должна а) чаще создавать ситуации, способствующие проявлению личностного потенциала студентов; б) всемерно стимулировать и поощрять самостоятельный выбор студентов, связанный с профессиональным саморазвитием, самореализацией и самовыражением.

Исследование - 2. Построение анкеты. Для дальнейшей проверки гипотез о компонентах эвдемонической и потоковой активности, а также для изучения вклада других теорий современной позитивной психологии в понятие «счастливая жизнь», мы разработали новую ESM-анкету, состоящую из 11 пунктов и инструкцию к ней (см. Приложение). Поскольку тема нашего исследования, так же как и теоретическая концепция, не ограничиваются рамками потоковых состояний, мы включили в анкету не только возможные характеристики потоковых состояний, но и ряд основных концепций счастливой жизни, известных к настоящему времени. Не были включены лишь «теории объективного списка» (objective list theories), связывающие уровень счастья с различными «формальными» факторами – уровнем образования, дохода, религиозностью, местом проживания и т. д., а также теории «эмоциональных состояний» – из-за потенциальной неисчерпаемости видов эмоций, которые могут быть ассоциированы со счастьем [18].

Теперь кратко объясним идеи и гипотезы, лежащие в каждой шкале анкеты.

Шкала «Уровень сложности» отражает положение М. Чиксентмихайи о том, что одним из главных условий потока является достаточно высокий уровень заданий – так же, как и умений индивида. «По умолчанию» уровень навыков для соответствующего занятия признается равным десяти, поэтому предполагалось, что сложность потоковых видов активности (с которой индивид справляется) может оказаться равной 7, 8 или 9 баллам. Если сложность активности превышала уровень навыков испытуемого, ему предлагалось ставить оценку 10+ (в итоге подобных оценок ни у кого из испытуемых не оказалось).

Шкала «Самочувствие» отражает многочисленные гипотезы о соотношении понятий «счастье» и «здоровье».

Шкалы «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» и «Вовлеченность» уже знакомы читателю по Исследованию-1. Они, как уже говорилось, отражают основные эвдемонические компоненты активности индивида. Из-за обсуждавшихся трудностей перевода, связанных с термином «вовлеченность», а также результатов Исследования-1, показавших ее неожиданную связь с гедонистическим понятием «удовольствие», мы ассоциировали данный конструкт с близким ему по смыслу понятием «интерес», признаваемый важной характеристикой потоковой активности [19].

Шкала «Удовольствие» отражает как гедонистические представления о природе счастья, так и одну из важных потоковых характеристик.

Шкала «Свой выбор» показывает наше желание выявить роль смысловых (а возможно, и эгоистических) компонентов активности индивида, а также его «внутреннюю мотивацию» («intrinsic motivation») – понятие, широко используемое в концепциях потока и самодетерминации [17]; [19)].

Шкала «Польза для себя» включена в анкету с целью проверки многочисленных гипотез о связи концептов «счастье» и «эгоизм», в то время как шкала «Польза для других» позволяет изучить соотношение двух вышеупомянутых конструктов с понятием «альтруизм», нередко признаваемым в качестве альтернативы эгоизму.

Наконец, шкала «Хорошая жизнь» представляет собой теории, связывающие счастье индивида с уровнем удовлетворенности жизнью, ее целостной оценкой [18].

Таким образом, представленные в анкете шкалы отражают основные идеи, лежащие в основе следующих теорий счастья и субъективного благополучия:

- здоровье и самочувствие («Самочувствие»);

- поток (высокий «Уровень сложности», «Удовольствие», а также, возможно, «Свой выбор» и «Вовлеченность»);

- гедонизм («Удовольствие», возможно, низкий «Уровень сложности» и, возможно, высокая «Вовлеченность»);

- эгоизм – альтруизм («Польза для себя» – «Польза для других» и, возможно, «Свой выбор»);

- эвдемония («Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» и, возможно, «Свой выбор» и высокий «Уровень сложности»);

- теории удовлетворенности жизнью (life satisfaction theories – «Хорошая жизнь»).

Исследование – 2. Процедура анкетирования и контингент. Исследование проводилось в мае – июне 2012 года и длилось от двух до четырех недель для участников эксперимента. Каждый испытуемый перед началом эксперимента получил письменную (см. Приложение) и краткую устную инструкции, а также 14 бланков анкеты для ежедневного использования. Один из испытуемых (Р.) предпочел упрощенный вариант анкеты из 6 пунктов (все пункты Исследования – 1 плюс шкала «Уровень сложности»), заполняя его на протяжении 4-х недель, что в итоге привело к схожим результатам.

Все испытуемые должны были на протяжении двух недель каждые два часа (когда находились в бодрствующем состоянии) фиксировать выраженность 11 показателей по одиннадцатибальной шкале (от ноля по десять включительно), а также кратко указывать вид активности, которой они занимались непосредственно перед заполнением. Таким образом, за сутки каждый испытуемый делал примерно 90 – 100 измерений.

В эксперименте приняли участие три женщины в возрасте от 30 до 52 лет (А., З. и С.) и один мужчина (Р.) в возрасте 24 лет. Все имели высшее образование и интересовались практической психологией. Одна из участниц (С.) была испытуемой в Исследовании – 1.

Заполненные бланки сдавались руководителю не реже одного раза в 3 - 4 дня (два раза в неделю). Вечером последних суток, после сдачи последних заполненных анкет, с каждым из испытуемых проводилось дополнительное индивидуальное интервьюирование. Теперь, когда он не мог видеть результаты, ему кратко рассказывали о понятии «поток» (двое из четырех испытуемых, как выяснилось, о нем читали ранее). Затем экспериментатор говорил испытуемому, что будет медленно зачитывать левую часть анкеты – временные интервалы и виды активности, которые были указаны в бланках. Испытуемому предлагалось вспоминать данные ситуации (из-за заполнения бланков они лучше запечатлелись в памяти) и говорить, если данный вид активности мог быть отнесен к потоковой. При этом испытуемый сидел отдельно и не видел свои оценки, поэтому не мог подогнать «решение под ответ», а должен был руководствоваться лишь своими ощущениями (или воспоминаниями о них). В случае колебаний (таких было немного) ситуация дополнительно обсуждалась, после чего принималось решение. В любом случае, обилие фактического материала (от 1200 до 1500 измерений для каждого испытуемого) нивелировало возможные отклонения.

Результаты Исследования - 2. По результатам основного эксперимента и дополнительного обследования по его окончании были получены два массива данных. Один из них характеризует потоковые состояния (ПС), другой – «обычные» состояния, не отнесенные к потоковым (ОС). Описательная статистика по всем измеренным компонентам представлена на рис. 2, 3, 4, 5.

Рис. 2. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й А.

Рис. 3. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й З.

Рис. 4. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-й С.

 

Рис. 5. Средние значения оценок различных шкал обычного и потокового состояния у исп-го Р.

 

Для проверки гипотез о взаимосвязи измеренных компонентов (шкал ESM) был проведен корреляционный анализ, результаты которого приведены в табл. 5-8.

 

 

 

Табл. 5. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM

для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемого Р.

	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие
ПС (N=10)
Самовыражение	0,98
Саморазвитие	0,18	0,30
Вовлеченность	0,39	0,47	0,72
Удовольствие	0,04	0,20	0,51	0,29
Уровень сложности	0,47	0,53	0,67	0,77	0,18
ОС (N=203)
Самовыражение	0,89
Саморазвитие	0,32	0,28
Вовлеченность	0,37	0,37	0,50
Удовольствие	-0,01	0,04	0,40	0,41
Уровень сложности	0,40	0,37	0,57	0,47	-0,15

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

 

Табл. 6. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM

для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой З.

	Уровень сложности	Самочувствие	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие	Свой выбор	Польза для себя	Польза для других
ПС (N=9)
Самочувствие	0,54
Самореализация	0,96	0,56
Самовыражение	0,88	0,47	0,89
Саморазвитие	0,96	0,53	0,89	0,88
Вовлеченность	0,74	0,60	0,81	0,88	0,77
Удовольствие	0,58	0,62	0,64	0,68	0,60	0,82
Свой выбор	0,85	0,53	0,86	0,75	0,74	0,67	0,57
Польза для себя	0,84	0,65	0,81	0,80	0,84	0,69	0,75	0,81
Польза для других	-0,17	-0,62	-0,11	0,15	-0,13	-0,02	0,05	-0,12	-0,02
Хорошая жизнь	0,45	0,60	0,46	0,46	0,43	0,37	0,74	0,46	0,78	0,05
ОС (N=103)
Самочувствие	0,24	1,00
Самореализация	0,82	0,37	1,00
Самовыражение	0,77	0,26	0,90	1,00
Саморазвитие	0,74	0,46	0,81	0,77	1,00
Вовлеченность	0,48	0,57	0,60	0,62	0,67	1,00
Удовольствие	0,09	0,73	0,28	0,27	0,40	0,72	1,00
Свой выбор	0,11	0,31	0,23	0,18	0,20	0,38	0,46	1,00
Польза для себя	0,33	0,22	0,41	0,44	0,45	0,37	0,33	0,46	1,00
Польза для других	0,66	0,01	0,62	0,60	0,50	0,34	-0,01	0,04	0,12	1,00
Хорошая жизнь	0,39	0,61	0,50	0,47	0,50	0,52	0,62	0,41	0,51	0,27

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

 

Табл. 7. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM

для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой С.

	Уровень сложности	Самочувствие	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие	Свой выбор	Польза для себя	Польза для других
ПС (N=22)
Самочувствие	0,23
Самореализация	0,60	0,58
Самовыражение	0,69	0,45	0,90
Саморазвитие	0,35	0,54	0,34	0,22
Вовлеченность	0,37	0,88	0,67	0,55	0,77
Удовольствие	0,30	0,60	0,36	0,28	0,75	0,73
Свой выбор	0,02	0,38	0,28	-0,01	0,52	0,44	0,29
Польза для себя	0,28	0,86	0,56	0,45	0,76	0,95	0,67	0,51
Польза для других	0,53	0,27	0,61	0,62	0,41	0,50	0,36	0,20	0,53
Хорошая жизнь	0,11	0,75	0,33	0,29	0,54	0,78	0,49	0,24	0,77	0,26
ОС (N=141)
Самочувствие	0,21
Самореализация	0,78	0,47
Самовыражение	0,69	0,45	0,90
Саморазвитие	0,78	0,38	0,85	0,79
Вовлеченность	0,60	0,60	0,76	0,76	0,77
Удовольствие	0,40	0,76	0,68	0,65	0,66	0,81
Польза для себя	0,46	0,41	0,66	0,62	0,68	0,64	0,64
Польза для других	0,66	0,35	0,80	0,75	0,77	0,65	0,56	-	0,62
Хорошая жизнь	0,24	0,79	0,57	0,51	0,47	0,64	0,85	-	0,58	0,45

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

 

Табл. 8. Коэффициенты корреляции (Пирсон) между всеми шкалами ESM

для потокового (ПС) и обычного (ОС) состояния испытуемой А.

	Уровень сложности	Самочувствие	Самореализация	Самовыражение	Саморазвитие	Вовлеченность	Удовольствие	Свой выбор	Польза для себя	Польза для других
ПС (N=14)
Самочувствие	-0,11
Самореализация	0,53	0,55
Самовыражение	0,24	0,16	0,63
Саморазвитие	0,43	0,48	0,88	0,44
Вовлеченность	0,35	0,44	0,68	0,14	0,78
Удовольствие	-0,15	0,71	0,58	0,41	0,62	0,53
Польза для себя	0,33	0,43	0,58	0,52	0,41	0,26	0,57
Польза для других	-0,11	0,21	-0,07	-0,02	-0,35	-0,39	0,00	-	0,45
Хорошая жизнь	-0,15	0,68	0,50	0,30	0,51	0,41	0,87	-	0,57	0,26
ОС (N=83)
Самочувствие	-0,22
Самореализация	-0,07	0,68
Самовыражение	0,01	0,55	0,74
Саморазвитие	0,02	0,62	0,79	0,61
Вовлеченность	-0,01	0,42	0,57	0,50	0,63
Удовольствие	-0,38	0,66	0,73	0,50	0,72	0,59
Свой выбор	-0,24	0,24	0,34	0,29	0,33	0,27	0,54
Польза для себя	-0,38	0,26	0,36	0,25	0,32	0,20	0,58	0,47
Польза для других	-0,20	0,12	0,29	0,38	0,01	0,04	0,23	0,19	0,48
Хорошая жизнь	-0,36	0,63	0,58	0,37	0,56	0,32	0,67	0,27	0,43	0,23

Примечание: жирным шрифтом выделены значимые коэффициенты корреляции

Для обобщения результатов корреляционного анализы был проведен факторный анализ (по методу главных компонент с последующим вращением ВАРИМАКС), результаты которого представлены в табл. 9-12. Факторный анализ проводился отдельно по данным потоковых состояний и отдельно по данным, полученным для обычных состояний испытуемого. Во всех случаях оказалось выделено всего два фактора. Для более легкого сравнения результатов первые и вторые факторы двух состояний сгруппированы вместе.

Таблица 9. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-й А.

Шкала	Фактор 1		Фактор 2
	ПС	ОС	ПС	ОС
Уровень сложности			0,71	-0,74
Самочувствие	0,81	0,76
Самореализация	0,65	0,88	0,69
Самовыражение	0,46	0,76
Саморазвитие		0,91	0,78
Вовлеченность		0,76	0,72
Удовольствие	0,89	0,75
Свой выбор				0,53
Польза для себя	0,76			0,80
Польза для других			-0,65	0,62
Хорошая жизнь	0,91	0,59
% объясненной дисперсии	0,41	0,40	0,27	0,22

 

Таблица 10. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-й З.

Шкала	Фактор 1		Фактор 2
	ПС	ОС	ПС	ОС
Уровень сложности	0,91	0,91
Самочувствие			0,76	0,80
Самореализация	0,93	0,89
Самовыражнение	0,95	0,88
Саморазвитие	0,90	0,79
Вовлеченность	0,87			0,69
Удовольствие	0,81			0,91
Свой выбор	0,84			0,65
Польза для себя	0,92			0,51
Польза для других		0,81	-0,97
Хорошая жизнь	0,63			0,74
% объясненной дисперсии	0,64	0,38	0,15	0,32

 

 

 

 

Таблица 11. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-й С.

Шкала	Фактор 1		Фактор 2
	ПС	ОС	ПС	ОС
Уровень сложности		0,90	0,83
Самочувствие	0,82			0,90
Самореализация		0,87	0,85
Самовыражнение		0,83	0,94
Саморазвитие	0,82	0,88
Вовлеченность	0,88	0,66		0,60
Удовольствие	0,75			0,84
Свой выбор	0,61	0,60
Польза для себя	0,90	0,83
Польза для других			0,73	0,91
Хорошая жизнь	0,79			0,34
% объясненной дисперсии	0,43	0,43	0,30	0,30

 

Таблица 12. Факторные нагрузки для потокового и обычного состояний для исп-го Р.

Шкала	Фактор 1		Фактор 2
	ПС	ОС	ПС	ОС
Самореализация		0,91	0,98
Самовыражение		0,89	0,95
Саморазвитие	0,92			0,74
Вовлеченность	0,77			0,71
Удовольствие	0,68			0,84
Уровень сложности	0,67	0,67
% объясненной дисперсии	0,40	0,41	0,39	0,31

 

Во всех случаях процент объясненной дисперсии был существенно выше 60%.

 

Обсуждение результатов Исследования – 2. Полученные результаты, с нашей точки зрения, имеют исключительно нетривиальный характер и могут привести к пересмотру парадигм в области позитивной психологии в целом и психологии счастья в частности. Не будет преувеличением сказать, что полученные данные нас буквально ошеломили. Поскольку графические изображения имеют особенно наглядный характер, начнем обсуждение с анализа рисунков 2 – 5.

В первую очередь, в глаза бросаются следующие закономерности, которые мы решили пронумеровать (знак «№») для удобства последующего анализа.

№1. Во всех рисунках графики ПС выше практически по всем параметрам (кроме одного для каждой из трех испытуемых) в сравнении с ОС. Единственной шкалой, показатели которой не увеличиваются в ПС у испытуемой С. ,  является «Свой выбор», а у испытуемых А. и З. – «Польза для других».

№2. Профили графиков потоковых состояний очень похожи, а в некоторых случаях практически идентичны (параллельны) «обычным» графикам тех же испытуемых (хотя располагаются соответственно на 1 – 4 балла выше).

№3. Практически у всех испытуемых в число наиболее высоких шкал (для обоих графиков) попадают следующие: «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие», «Вовлеченность», а в число самых низких – «Самореализация», «Самовыражение», «Саморазвитие» (сравните с Исследованием – 1).

№4. У трех испытуемых потоковые показатели шкалы «Уровень сложности» оказались в районе средних (а не высоких, как предполагалось в соответствии с теорией потока) значений в 5 – 6 баллов. Более высокий потоковый показатель данной шкалы у испытуемого Р., очевидно, связан с новым экстремальным занятием – спортивным скалолазанием в Крыму (совместно с автором данной статьи) в первые две недели заполнения анкеты.

Обсуждение №1. Подъем практически всех показателей на графиках потока является большой неожиданностью потому, что данные шкалы представляют разные группы теорий «счастья» в современной позитивной психологии, причем некоторые из них демонстрируют весьма различные (если не антагонистические) подходы к предмету исследования. В качестве примеров подобного рода с наличием «спорных территорий» можно назвать эвдемонию и гедонизм; гедонизм и теории удовлетворенности жизнью; эгоизм и альтруизм. Кстати, только в последнем случае видно, что у двух испытуемых (А. и З.) показатели шкалы «Польза для других» не выросли в потоковых состояниях (в отличие от роста «эгоистической» шкалы «Польза для себя» у всех испытуемых), причем «альтруистическая» шкала была единственной, которая не выросла у них во всем графике. Данный факт позволяет предполагать увеличение удельного веса эгоистических компонентов в потоковых состояниях индивида (№3).

Если на время отбросить возражения о недостаточном количестве испытуемых, можно дать единственное непротиворечивое объяснение подъему практически всех шкал в состоянии потока, чрезвычайно лестное для М. Чиксентмихайи – автора данной концепции. А именно: как выяснилось, потоковое состояние включает в себя большинство  известных на сегодня «компонентов» счастья, изучаемых самыми разными теориями позитивной психологии. Это также означает, что потоковое состояние представляет собой «квинтэссенцию» счастья, которую только можно себе вообразить в настоящее время. Еще одним следствием является определенная ограниченность всех остальных теорий счастья, поскольку каждая из них изучает лишь один или несколько параметров, включенных в нашу анкету.

Также ясно, что и сам «поток» оказался далеко не таким «однородным», как предполагалось вначале. Ведущими компонентами в нем оказались те, которые расположены ближе к понятиям смысла и эгоизма («Свой выбор», «Польза для себя»), а также гедонизма («Удовольствие» и, возможно, «Вовлеченность» – теперь уже с учетом результатов Исследования – 1 по данному показателю). Один из главных (если не самый главный) традиционно потоковый показатель «Уровень сложности» хоть и «подрастает» в ПС, но остается в пределах средних значений (№4). Это заново ставит вопрос о ведущем факторе потока, а теперь, возможно, и счастья в целом.

Обсуждение №2. Одновременный рост практически всех шкал в потоке с тем же соотношением между ними (почти полное сохранение исходного профиля, но на большей высоте) заставляет предполагать наличие незримого общего фактора, как бы «подбрасывающего» весь профиль вверх. Испытуемый в потоке остается «самим собой», если судить по сохраняющемуся соотношению шкал, однако «нагрузка»  каждой шкалы (а значит и позитивных внутренних переживаний, связанных с ней), существенно возрастает.

Давайте ненадолго предположим, что данный фактор все же присутствует в графиках в виде одной из шкал, подъем которой автоматически «тянет вверх» и все остальные.  Искать подобный основной фактор логичнее среди «ведущих» шкал с наиболее высокими абсолютными показателями. Если двигаться сверху вниз (от «вершин») по потоковым графикам первых трех испытуемых,  получаем практически одни и те же пункты: «Свой выбор», «Польза для себя», «Вовлеченность», «Удовольствие» для испытуемой С.; «Свой выбор», «Вовлеченность», «Польза для себя», «Удовольствие» для испытуемой А.; «Свой выбор», «Польза для себя», «Хорошая жизнь», «Вовлеченность», «Удовольствие» для испытуемой З..  У испытуемого Р., заполнявшего сокращенный вариант анкеты, на первом месте стоит «Вовлеченность».

Шкала «Свой выбор» стоит на первом месте во всех трех анкетах, в которых она содержалась. Однако данный показатель нельзя считать ведущим для  потокового  состояния по той причине, что он является самым большим и для нижнего, «обычного» графика, а в потоке существенно увеличивается только у одной испытуемой. Максимальный абсолютный прирост в баллах для потокового состояния по сравнению с обычным демонстрирует случайно обнаруженный нами «хит» – «Вовлеченность», однако и у нее «отрыв» по величине прироста в несколько десятых балла от ближайших шкал совсем невелик. Попутно отметим, что в будущем термин «Вовлеченность», безусловно, потребует более тщательного изучения. В частности, необходимо его соотнесение с таким традиционно «потоковым» понятием как «интерес» или общепсихологическим «концентрация внимания».    

Едва ли искомый нами «системный» фактор принадлежит к одной из шкал анкеты еще и потому, что большинство из них является отражением конкурирующих теорий счастья. Скорее, данный фактор принадлежит к малоосознаваемому ядру личности, и наши последующие интервью усилили данное предположение (см. следующий раздел). Можно предположить, что в ОС данный фактор находится в «дремлющем» состоянии (более низкие показатели шкал), а в ПС активизируется, что ведет к «насыщенному», действительно счастливому существованию.

Шкала «Свой выбор» требует обсуждения и с другой стороны. Изначально она была задумана как показатель «личного смысла» той или иной выбираемой активности для испытуемого. Однако результаты факторного анализа показывают ее отнесенность к тому же фактору, что и «Польза для себя» в ПС всех трех испытуемых, заполнявших полный вариант анкеты. Интересно, что в общем массиве данных показатель «Свой выбор» не принадлежит ни к какому фактору у двух испытуемых из трех. Если вспомнить, что у двух испытуемых показатели «альтруистической» шкалы «Польза для других» являются единственными, которые не увеличиваются в состоянии потока, можно выдвинуть предположение, что понятие «смысл» имеет «тайную» связь с понятием «эгоизм» (во всяком случае, в состоянии потока), которую еще предстоит выяснить. Ведь шкалу «Свой выбор» можно при желании назвать и так: «Свой эгоистический выбор». Можно также отнести доминирование названной шкалы в ОС и ПС к тому факту, что все испытуемые активно интересовались психологией и были неплохо знакомы с проблематикой смысла и свободного выбора. Либо цинично считать «Свой выбор» тавтологией, не учитывающей, что именно выбирается и на каких основаниях (поскольку любой, даже самый неудачный выбор, в конечном счете формально является «своим»).

Другим важным результатом является доминирование шкал, связанных с гедонизмом, эгоизмом, вовлеченностью (одним словом, личной «рекреацией»), в то время как более «рабочие», традиционно эвдемонические шкалы оказались в самом низу списка – так же, как у большинства испытуемых в Исследовании - 1. Складывается впечатление, что «повседневный» поток у испытуемых А., З. и С. содержит не меньше (если не больше) «гедонизма», чем «усилий». 

Напомним в этой связи, что показатели «потоковой» шкалы «Уровень сложности», хотя и выросли в потоке у всех четырех испытуемых, достигли высоких абсолютных значений только у Р., занимавшегося спортивным скалолазанием в первые две недели заполнения анкеты. Его потоковые состояния имеют скорее «классически-трудовой», в чем-то «героический» характер – возможно, потому, что испытуемый являлся единственным мужчиной в данной группе. Можно сказать, что Р., познакомившись со скалолазанием на крымских скалах, «нашел» свое счастье (и через две недели «потерял» его), поскольку в следующие 14 дней измерений у себя дома он ни разу не зарегистрировал поток.

Наиболее типичными примерами потоковой активности у женщин – испытуемых С., А. и З. были следующие: работа на даче, занятия физкультурой, выполнение упражнений в парах на курсах психологии, планирование с друзьями летнего турпохода, промывание песка в аквариуме и т. д.

Хотя испытуемые С., З. и Р. трудились полный рабочий день, они не отнесли ни одной ситуации на работе к потоковой.

Можно попытаться оспорить вывод, что результаты «верхних» графиков наших испытуемых отражают именно поток. В самом деле, может быть, они просто перечислили моменты, когда были счастливы, чем и объясняется подъем практически всех известных показателей, характерных для счастья?  Никак нет, поскольку 1). Перед началом Исследования – 2 испытуемым не сообщалась его истинная цель. 2). В краткой лекции о потоке, которую прослушал каждый испытуемый после сдачи всех заполненных бланков, упор делался на такие «традиционно» потоковые показатели как баланс высокой сложности задания и навыков испытуемых, поглощенность процессом, «захваченность» им, личностный рост и т. д. Термин «счастье» ни разу не употреблялся в ходе данного исследования, тем более, что мы сами имели достаточно четкие представления о потоке (основанные на многолетних увлечениях шахматами и спортивным скалолазанием), поэтому никак не ожидали получить столь «обширный» рост самых разных результатов для ПС. Кроме того, двое из четырех испытуемых были уже знакомы с работами М. Чиксентмихайи, что впоследствии облегчило им выделение соответствующих потоковых отрезков.

Также становится ясно, что в споре «эгоизм или альтруизм» применительно к достижению счастья уверенно лидирует первый член связки (доминирование шкалы «Польза для себя» над «Пользой для других»).

Еще одним прикладным выводом проведенных исследований явились стабильно высокие корреляции (0.90 и выше) между эвдемоническими показателями «Самореализация» и «Самовыражение». Поскольку в литературе, посвященной проблеме эвдемонии, различия между данными показателями четко не зафиксированы (мы также не смогли это сделать умозрительно), было решено в целях проверки использовать оба термина. В результате Исследования – 2 можно придти к выводу о несущественности различий между данными терминами и, отказавшись в будущих исследованиях эвдемонии от понятия «Самовыражение», ограничиться более традиционным конструктом «Самореализация».   

Разумеется, наши выводы не носят окончательный характер и требуют большего числа участников для дальнейших исследований.

Глубинные интервью: в поисках главного фактора. Полученные результаты диктовали нам тактику дальнейшего исследования, в соответствии с которой мы провели по два получасовых интервью с каждым из испытуемых. Вступлением для начала первого интервью было сообщение испытуемому настоящей цели исследования и показанных им результатов – в частности, неожиданного роста практически всех показателей анкеты, ассоциирующихся со счастьем, в потоковой активности. Дальнейший разговор шел вокруг трех основных тем: «Почему именно данные ситуации были определены вами как потоковые?» и «Что есть такого в этих видах активности, что (почти) все ваши показатели поднимаются вверх?», а также «Что внутри вас резонирует с определенной, выбираемой вами активностью, и как это можно назвать?»

Обычно после нескольких начальных реплик темп беседы резко замедлялся, а «уровень сложности» заметно увеличивался, поскольку интервью постепенно сдвигалось к малоосознаваемым личностным факторам, которые было трудно вербализовать, не прибегая к обобщенным номинализациям.

Приведем фрагмент из середины первого интервью с испытуемой С. (высказывания психолога набраны курсивом, многоточия обозначают паузы).

- Общее в этих ситуациях то, что я полностью забывалась, меня это поглощало, я не думала ни о чем, даже о физиологических (физических) потребностях. Забывала, например, что была голодна…

- А почему именно в этих ситуациях?

- Там была высокая сосредоточенность, интерес, эмоциональная включенность и отключенность от внешних факторов. Я могла в них лично участвовать…

- Что именно в твоей личности могло участвовать? Как это можно назвать?

- Ситуации контакта, передачи опыта, выхода за пределы себя, трансцендентности, какое-то разделение… Но и одна тоже могу…

- А какой чертой твоей личности это можно назвать?

- …«Отдавать – получать»… Конкретный интерес…

- На каких твоих индивидуальных особенностях, по-твоему, основан данный интерес? И т. д.

Остальные интервью имели сходный по структуре характер, однако содержательный материал (повторяющиеся обобщения) каждого из них отличался.

На данной стадии исследования мы делаем предположение, что речь все же идет о глубинных структурах личности, ее нередуцируемом «ядре» – том, что в нашей концепции относится к понятию Личностная Уникальность – ЛУ индивида [2]; [3]; [4]. С нашей точки зрения, состояние потока, при котором активность имеет аутотелический характер – осуществляется ради себя самой, а не в целях получения внешнего поощрения либо социального одобрения [14]; [19], связано с беспрепятственной реализацией Личностной Уникальности субъекта в «подходящей» для нее активности без необходимости тратить ресурсы психики на защитную деятельность системы «Эгоизм» в условиях социального окружения [3]; [4].

В поисках «несчастья». Руководствуясь мнением А. Шопенгауэра о том, что счастье – это, в первую очередь, отсутствие несчастий (13), мы решили подробнее изучить ситуации с самыми низкими оценками у наших испытуемых, особенно по шкалам «Свой выбор», «Польза для себя», «Удовольствие» и «Вовлеченность». В классическом примере «от обратного» (при инверсии ведущих шкал ПС) образ несчастья включал бы подчинение чужой воле, отсутствие какого-либо интереса к выполняемой деятельности и пользы для себя,  невозможность получить удовольствие.

Для выявления профиля «несчастья» у одной из испытуемых (С.) мы взяли ситуации, попадающие в нижний квартиль всех шкал анкеты, вычислили средние показатели и представили их в виде графика (рис. 6).

В первую очередь, на рисунке 6 видно, что все показатели, ассоциирующиеся с несчастьем (за исключением пресловутого «Своего выбора») находятся в среднем на 3 – 4 балла ниже «обычного» состояния (что неудивительно). Два показателя («Саморазвитие» и «Польза для других») практически достигают нуля. Интересно, что график «несчастья» своими очертаниями в значительной степени повторяет «обычный», являясь, таким образом, как бы отражением графика «потока» с обратной, «негативной» стороны – своего рода, «антипотоком».

Когда мы проанализировали виды активности, выполняемые испытуемой С. в данных ситуациях, мы (к счастью) не обнаружили в них ярко выраженного «несчастья». Поэтому в самом графике (и в названии статьи) мы предпочитаем писать «не-счастье» через дефис. Дело в том, что активность испытуемой, попадающая в данные интервалы, относится к категории «необходимой рутины» – «приготовление пищи», «умывание», «подметание пола в квартире» и т. д. В работе Дж. Хектнера с соавторами [19] подобные занятия называются «maintenance activities» – «поддерживающие виды активности». Испытуемая, таким образом, вынуждена в них участвовать – просто для того, чтобы обеспечивать свою нормальную жизнедеятельность.  

Рис. 6. Средние значения оценок различных шкал состояний «обычного» и «не-счастья» у исп-й С.

         Мы также получили «профили несчастья» и для других испытуемых, однако их публикация и обсуждение невозможны в рамках одной статьи – в том числе, возможно, и по этическим соображениям.

Другие возможности. Проведенные нами исследования в силу их абсолютной новизны и необычности полученных результатов создают разнообразие возможностей для будущих исследований. Некоторые, наиболее важные из них, мы считаем необходимым упомянуть в настоящей статье.

 1). В состоянии потока у всех испытуемых выросли показатели шкалы «Самочувствие» что позволяет предполагать благотворное влияние на здоровье данных видов активности, либо стремиться к ним в профилактических целях.

2). Результаты Исследования – 2 также позволяют исследовать «профили счастья», в которых ведущую роль играет каждая шкала (за исключением немногих шкал, которые практически не изменились в ПС по сравнению с ОС – шкалы «Польза для других» у испытуемых А. и З. и шкалы «Свой выбор» у испытуемой С.).

Вышеприведенный пример (а подобная работа выполнена нами для подавляющего большинства шкал у всех испытуемых) позволяет приходить к очень интересным выводам относительно «удельного веса» каждой из теорий счастья, включенных в нашу анкету. Мы имеем дело с новой и полезной, но очень трудоемкой методологией, дающей большое количество важных результатов на небольшом числе испытуемых, поэтому в настоящий момент можем лишь достаточно уверенно утверждать, что «поток» относится к числу основных, если не самой главной и наиболее гармоничной «разновидности счастья». Главным ограничением, существующим для достижения «классических» ПС, является достаточно высокий уровень сложности задания и навыков индивида, что требует приложения немалого первоначального труда по самосовершенствованию. Впрочем, как показало Исследование – 2, ощущение ПС с сопутствующим подъемом практически всех показателей анкеты имеет место и при «среднем» для испытуемого уровне сложности в 5 – 6 баллов.

Рекомендации для конкретного посетителя (после прохождения анкетирования) могли бы включать в себя как пожелания стремиться к одним (потоковым) видам активности, так и избегать других, ассоциирующихся с несчастьем, в целях сделать свою жизнь более позитивной и гармоничной.

Основные (предварительные) выводы.

1). Потоковые состояния могут быть отнесены к основным, ассоциирующимся со счастьем, в связи с сопутствующим подъемом практически всех остальных показателей, относящихся к другим теориям, изучающим его достижение. В основе данного подъема, с нашей точки зрения, лежит единый системообразующий фактор личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС) – Личностная Уникальность индивида.

2). Возможно изучение «удельного веса» любого другого «фактора счастья», входящего в нашу анкету ESM. Подобная очень трудоемкая работа для испытуемых А., З., Р. и С. нами практически завершена, однако рамки статьи не позволяют ознакомить читателя с интереснейшими результатами.

3). Методы выборки переживаний также позволяют осуществлять изучение «не-счастья» и настоящего несчастья в жизни конкретного испытуемого с последующей дачей рекомендаций или проведением коррекционных мероприятий.

4). Для проверки полученных нами результатов с целью более уверенных обобщений необходимы дальнейшие исследования с большим количеством испытуемых, которые, безусловно, принесут немало открытий вдумчивому исследователю.

 

Приложение

Инструкция к анкете

«Уважаемый посетитель!

Предлагаем Вам заполнять анкету, касающуюся вашей повседневной жизни. Анкета заполняется каждые 2 часа, когда Вы не спите. Время заполнения указано в левой колонке. Если Вы не можете заполнять анкету в точно указанное время, постарайтесь сделать это как можно скорее – через 10-15 мин.

Кратко укажем, как должны заполняться колонки. В колонке «Вид активности» Вы в общих чертах указываете, чем занимаетесь в данный момент (например, «лекция», «общение с другом», «просмотр кинофильма» и т.д.).

Во всех остальных колонках используется одиннадцатибалльная система оценок (от 0 по 10 включительно. 10 – максимальная оценка).

В колонке «Уровень сложности» Вы отмечаете сложность того, чем заняты. Если сложность активности превышает вашу способность справиться с ней (подразумевается, что способность равна 10), то ставьте оценку 10+. Пример: Вы пытаетесь, но почти ничего не понимаете из того, что говорит собеседник на иностранном языке.

В колонке «Самочувствие» ваше идеальное самочувствие равно10, а самое плохое равно 0. Оценка 5 означает примерно средний, обычный показатель самочувствия.

В колонке «Самореализация» Вы отмечаете, в какой степени в данной активности реализуется ваш (уникальный) личностный потенциал, ваши сильные стороны, достоинства (0 – минимум;  10 – максимум).

В колонке «Самовыражение» Вы отмечаете, насколько Вам удается выразить свою уникальную личность. (Данный показатель в чем-то близок к предыдущему, хотя и не полностью совпадает с ним).

В колонке «Саморазвитие» Вы отмечаете, насколько данный вид активности развивает ваши уникальные особенности.

В колонке «Вовлеченность» Вы отмечаете степень поглощенности, включенности в то, чем Вы занимаетесь.

В колонке « Удовольствие» Вы отмечаете степень наслаждения, которое Вы получаете от своего настоящего занятия.

В колонке «Свой выбор» Вы отмечаете, до какой степени данная активность свободно выбрана Вами самими (более высокая оценка), либо навязана Вам другими (низкая оценка). Если Вы делаете что-то по чужому требованию или приказу, чего никогда бы не выбрали сами, оценка будет близка к минимальной. Если Вы сами выбрали что-то, а теперь «должны» это делать, все равно оценивается степень вашего свободного выбора.

В колонке «Польза для себя» Вы отмечаете, насколько субъективно полезной, выгодной для Вас является данная активность, насколько она удовлетворяет ваши потребности.

В колонке «Польза для других» Вы отмечаете, насколько, по-вашему, то, чем Вы занимаетесь в данный момент, принесет (или приносит) пользу окружающим людям.

В колонке «Хорошая жизнь» Вы отмечаете, насколько ваша жизнь в целом кажется Вам хорошей, насколько Вы ею удовлетворены.

Старайтесь не пропускать время заполнения. Желательно все данные перенести в компьютер. С итоговыми результатами Вы будете ознакомлены.

Желаем успеха!

Л.З. Левит,

кандидат психологических наук»

АНКЕТА

Ф.И.О___________Дата_______Пол_____Возраст_____

Место работы/учебы______________

 

Время

Вид активности

Уровень сложности

Самочувствие

Самореализация

Самовыражение

Саморазвитие

Вовлеченность

Удовольствие

«Свой» выбор

Польза для себя

Польза для других

Хорошая жизнь

01:00

03:00

05:00

07:00

09:00

11:00

13:00

15:00

17:00

19:00

21:00

23:00

 

 

Литература

1.       Аристотель. Никомахова этика. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.

2.       Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: жизнь во имя себя. Минск: изд-во «А. Н. Вараксин», 2011.

3.       Левит Л. З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. Минск: А.Н. Вараксин, 2012.

4.       Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья и «опросник ЗУЛУРЭГ».// Вестник образования и науки. Педагогика. Психология. Медицина. 2012. Выпуск 2 (4). С. 38 – 48.

5.       Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 3-27.

6.       Леонтьев Д. А., Поддъяков А. Н. Публичные дебаты «Проблема зла и позитивная психология» на фак-те психологии ВШЭ г. Москва (видео) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://psy.hse.ru/positive/news/53018440.html

7.       Материалисты Древней Греции / под. ред. Дынника М.А.. М.: Госполитиздат, 1955.

8.       Мюллер В. К. Большой англо-русский и русско-английский словарь. М.: Дом славянской книги, 2010.

9.       Петров Э. Ф. Эгоизм. М.: Наука, 1969.

10.   Платон. Государство. М.: Наука, 2005.

11.   Селигман М. Новая позитивная психология. Киев: София, 2006.

12.   Шварц. Б. Парадокс выбора. М.: Добрая книга, 2005.

13.   Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. М.: Фолио, 2001.

14.   Чиксентмихайи М.  Поток: психология оптимального переживания. М.: Смысл: Альпина нон-фикшн, 2011.

15.   Barrett L.F., Barrett D.J. An introduction to computerized experience sampling in psychology// Social Science Computer Review. – Summer 2001, Vol. 19, № 2. Р. 175-185.

16.   Conner S.T., Tennen H., Fleeson W., Barrett L. F. Experience sampling methods: a modern idiographic approach to personality research// Soc. Personal Psychol. Compass. – May 1, 2009.  № 3. Р. 292-313.

17.   Deci E. L., Ryan R. M. Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction’, Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P.1-11.

18.   Haybron D. M. Happiness// Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://plato.stanford.edu/

19.   Hektner J.M., Schmidt J.A., Csikszentmihalyi M. Experience Sampling Method: Measuring the Quality of Everyday Life [Текст]. – Sage Publications, 2007.

20.   Myers D. The Pursuit of Happiness. New York: Quill, 2002.

21.   Ryan R. M., Huta V., Deci E. L. Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P. 139-170.

22.   Ryff, C.D., Singer B. H. Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well being // Journal of Happiness Studies. 2006. V. 9. P. 13 – 39.

23.   Waterman A. S., Schwartz S. J., Conti R. The implications of two conceptions of happiness [hedonic enjoyment and eudaimonia] for the understanding of intrinsic motivation // Journal of Happiness Studies. 2008. V. 9. P. 41-79