Глава 7. ЛОКС: теоретические и практические перспективы

Существует немало областей психологии, где ЛОКС может быть успешно применена, поскольку новая парадигма носит системный характер. Кратко опишем некоторые из них.

 

Прежде всего, отметим, что ЛОКС вобрала в себя «опыт тысячелетий»: во всех древних и более современных концепциях человеческая психика так или иначе ассоциируется с понятиями «души» и/или «разума». В нашей концепции эти части представлены в виде ЛУ и РЭГ соответственно. Поэтому ЛОКС – это еще и метатеория, состоящая из «суперконструктов», являюшихся, подобно счастью, предметом многовековых дискуссий и исследований.

 

Проблема дуализма, преследующая психологию, смягчена в нашей концепции наличием связующих звеньев : ЭГ является посредником между «душой и телом», в то время как РЭГ – между «внутренним и внешним».

 

Центральный выбор, перед которым стоит РЭГ, также отражен во многих теориях (Плотин и другие): двигаться «вверх», к богу или «вниз», к материально-чувственным удовольствиям (соответственно к ЛУ или к ЭГ в ЛОКС).

 

С глубокой древности понятие психики (псюхе) отождествлялось с двумя компонентами: «душой» и «разумом», частично перекрывавшими друг друга. В нашей концепции так или иначе присутствуют оба: Личностная Уникальность и Разумный Эгоизм соответственно. Это позволяет нам считать ЛОКС метатеорией, состоящей из «суперконструктов», выдержавших многовековые дискуссии и исследования. С данной точки зрения, ЛОКС в качестве новой системной парадигмы способна служить «прототипом» для будущих теоретических и экспериментальных разработок.

 

Вот как выглядит концепция в предельно абстрагированном виде (внутри индивида): нечто «Животное» порождает нечто «Разумное», которое отправляется на поиски «Идеального» и, обнаружив это, способствует его реализации во внешнем мире. Одним из условий успешности процесса актуализации «Идеального» с помощью «Разумного» является определенное «притаптывание» «Разумным» породившего его «Животного». Во имя реализации своей Личностной Уникальности индивид должен не только существенно снизить субъективную значимость удовлетворения физиологических (в основном, пищевой и половой) потребностей (ЭГ), но и переориентировать направленность своего РЭГ на высокодуховные нужды. Таким образом, имеет место общее уменьшение и снижение значимости «низших» эгоистических компонентов в сочетании с качественным изменением «высших». Уменьшение и трансформация собственного эгоизма во имя духовного роста.

 

Наша концепция имеет перспективы в трансперсональной психологии и смежных с ней областях. Сошлёмся на основной «первоисточник». В последних главах «Никомаховой этики» Аристотель говорит о трансцендентности человеческого разума, способного переносить субъекта в (идеальный) мир знания, истины, совершенства. Другой наш «фаворит», А. Маслоу, в середине прошлого века писал о «трансцендентном» качестве самоактуализирующихся личностей. Личностная Уникальность на своём третьем этапе (первый связан с её «созреванием», второй — с «выходом» во внешний мир) приобретает подобные свойства. Выделенные В. Козловым три базовые подструктуры личности — Я-материальное, Я-социальное, Я-духовное приблизительно соответствуют в ЛОКС понятиям ЭГ, РЭГ и ЛУ соответственно.

Обратившись к восточной философии, отметим сходство понятия «инь» (пассивное, но творческое начало) с Личностной Уникальностью и понятия «янь» (активное, овладевающее, преобразующее) с Разумным Эгоизмом. Янь (с помощью дождя) оплодотворяет пассивную землю, способствуя росту и размножению всего живого.

 

Повторяющаяся во многих древних сказаниях структура мифа о герое (Дж.Кэмпбелл), покидающем свою родину, отправляющемся в путешествие и после многих приключений возвращающемся в качестве обожествлённого существа, имеет изоморфизм в функционировании ЛОКС. Только речь уже идёт о «внутреннем путешествии»: РЭГ оставляет свой «родной» ЭГ и отправляется на поиски ЛУ. Входит с ней в «контакт», что придаёт жизни индивидуума качественно новые, уникально-неповторимые свойства, делает его «героем своей жизни».

 

Как уже говорилось, Личностная Уникальность человека может рассматриваться и в религиозном контексте — в качестве «божьей искры, божьего дыхания». Например, бог может говорить с человеком не «напрямую», а через его ЛУ - идеальную, лучшую часть. ЛУ в этом случае становится «личным», «персональным» богом. На этой почве, как нам кажется, возможен продуктивный синтез науки, религии и духовности — ещё и в связи с прогрессом в области нейробиологических исследований мозга. Упомянем работу А. Ньюберга с соавторами в области нейротеологии под названием «Почему бог не уйдёт». События, которые человек считает духовными, обычно ассоциируются с наблюдаемой исследователями неврологической активностью. Одним словом, «бог физически присутствует в нашей голове». Так почему бы не считать Личностную Уникальность человека свидетельством присутствия в нём бога. Правда, «размер имеет значение», и наверняка появятся люди, «лучше» ощущающие бога по сравнению с другими. Очередной вид «элиты».

 

Теперь об элитах. Данной теме посвящена недавняя работа П.Л. и Н.Б. Карабущенко. Как пишет М. Вебер, «бог помогает тому, кто сам себе помогает». Мы трактуем последнюю фразу как продуктивное взаимодействие РЭГ и ЛУ.

 

Если считать, что «природные дары» всё же не в равной степени распределены среди людей, то идею элит следует, по крайней мере, рассмотреть с позиций нашей концепции, особенно её второго, психологического уровня. К элите, Высшему Классу (сокращённо ВК) могут быть условно отнесены люди, обладающие  компонентами ЭГ, РЭГ и ярко выраженной ЛУ (напомним, что взаимодействие РЭГ и ЛУ создаёт также индивидуальность субъекта). К Среднему Классу (СК) относится большинство, обладающее ЭГ и РЭГ. Их энергия, очевидно, должна быть направлена не «вглубь» себя, а «наружу», на третий социальный уровень (собственно, так — деля время между семьёй, рабочим коллективом и незамысловатыми удовольствиями, многие и живут). Обучение детей, принадлежащих к СК, может основываться не на «взращивании и развитии дэймона», а на двух основных принципах: 1) Ищи те занятия, которые тебе нравятся; 2) Думай, как с их помощью принести пользу людям, обществу в целом. Таким образом в полной мере задействуется «социальный» РЭГ по сравнению с «гедонистическим» ЭГ. Больший упор делается на получение «высших» удовольствий.

 

Наконец, к Низшему Классу (НК) относятся те, кто на У2 имеет только ЭГ. Такие должны находиться под определённым общественным давлением, чтобы не скатиться к антисоциальной жизни. Хочу ещё раз заявить, что данное деление — лишь один из возможных проектов отдалённого будущего, основанный на (недоказанном пока) принципе неравного распределения талантов и способностей.

 

Один из основных законов элитологии прямо утверждает, что для массового элемента детерминируется внешняя, социальная среда (У3 в ЛОКС; счастье N2), а для элитного – личностные качества (У2). Как пишут П.Л. и Н.Б.Карабущенко, для масс бытие определяет сознание, а для элиты сознание определяет бытие.

 

Развивая и продолжая данную мысль, можно предположить, что спор между различными современными системами психологии и сферами их применения может быть разрешен с помощью вышеотмеченного подхода: для элиты (ВК в ЛОКС) более приемлемы органоцентрические модели (в первую очередь, гуманистические и когнитивные), а для остальных групп населения (СК и НК) – социоцентрические и энвайроцентрические.

 

Теперь вкратце затронем ещё одну интересную тему — системный характер ЛОКС. В предыдущих главах мы показали уровни нашей концепции и их взаимодействие. Ширина системного охвата ЛОКС вызвана не только её структурой, но и древним «философским»  происхождением ряда её терминов, прошедших горнила многовековых дискуссий (подобно, например, понятию «мудрость», успешно исследуемому в современных гуманитарных науках). Термины «Личностная Уникальность» («дэймон»), «Разумный Эгоизм», «Умеренность» («Золотая середина») и другие являются, по сути, результатом «скрещивания» (своего рода успешного «брака») между античной философией и современнной психологией.

 

Посмотрим, как данные понятия взаимодействуют с принципом Минимакс, согласно которому субъект стремится получить максимальный выигрыш при минимальных потерях (затратах). С «материалистической» точки зрения к подобному стремится ЭГ, но в рамках эвдемонической концепции наиболее «выигрышным» для индивида состоянием является потоковое. При нём вся активность сосредоточена в деятельности и развитии Личностной Уникальности, поскольку РЭГ может не «отвлекаться» на борьбу с внешними помехами, которых просто нет, и поэтому не нужно расходовать энергию на поддержание «социального фасада» личности. Таким образом развитие личностного потенциала идёт наиболее быстрыми темпами (при условии, что уровень сложности «вызовов» задачи лишь ненамного ниже уровня умений индивида).

 

Впрочем, имеется и другой важный принцип — Голдилокс, согласно которому основные параметры системы должны лежать в определённых «средних» границах ради долговечности этой системы. Принцип Голдилокс в ЛОКС представлен, в первую очередь, концептами «Умеренность», «Здоровье» и, до определённой степени, Разумным Эгоизмом. Все они позволяют более-менее стабилизировать (не всегда предсказуемый) процесс реализации ЛУ во внешнем мире. При отсуствии вышеназванных компонентов одарённый субъект сильно рискует и в психологическом и, возможно, в физическом аспектах своего существования.

 

Поэтому можно предположить, что принцип Голдилокс всё же должен быть «старше» принципа Минимакс в иерархии приоритетов эвдемонически ориентированной личности. Устремлённое ввысь современное здание должно строиться на прочном фундаменте.

 

В рамках настоящей работы мы можем рассмотреть лишь небольшую часть проблем современной психологии, в которых мы заинтересованы. Поэтому давайте проявим Умеренность (по принципу собственной концепции) и рассмотрим лишь одну из них — так называемую «дилемму эгоиста», которая связана с балансом личного интереса и общественного благ. Проблема в общих чертах может быть представлена следующим образом: имеется деревня, рядом с которой находится общий луг. Жители деревни имеют коров, которые пасутся на лугу. Ради собственной выгоды каждый крестьянин хотел бы иметь как можно больше коров, но в этом случае вся трава скоро будет съедена, и коровы умрут от голода.

 

С помощью ЛОКС проблема может быть легко разрешена. Если каждый крестьянин знает свою Личностную Уникальность (которая неповторима), то мало кто из них захочет иметь дело с коровами. Подавляющее большинство предпочтёт самореализацию в других, подходящих им областях, но те немногие, чья ЛУ как-то связана с сельским хозяйством, легко вычислят оптимальное поголовье стада. Вот оно, современное решение «дилеммы эгоиста» — с помощью Разумного Эгоизма! Не только для крестьян, но теперь и для коров!

Использование нашей модели может быть очень продуктивным при работе с одарёнными детьми и молодёжью. Мы помогаем им раскрыть свою ЛУ, но мы можем формировать их РЭГ, который поможет им в творческой активности, успешной реализации своего таланта в будущей взрослой жизни. В данном случае разрешается теоретическое противоречие между условным (для формирования РЭГ) и безусловным (для раскрытия ЛУ) подходами к обучению, отмеченное в работе С. Братченко и М. Мироновой.

 

Теперь несколько слов об экспериментальной части работы. Массовое применение опросника ЗУЛУРЭГ позволит выявить самые разные формы взаимосвязей между компонентами ЛОКС и вытекающие из них «варианты жизни» по выражению В. Дружинина. Одновременно будет проводиться отбор лиц с максимальными показателями по шкале ЛУ для углублённых интервью и методик ESM, позволяющих выявить максимальные степени самореализации и самовыражения, связанные с конкретными видами активности. Следующим этапом будет проведение нейропсихологических исследований с данным контингентом с целью получения паттернов работы мозга, связанных с максимальной выраженностью ЛУ, что позволит приблизиться к наиболее волнующим проблемам психологии и духовной жизни в целом.

 

И, разумеется, не будем забывать о методах «самотерапии» с помощью ЛОКС и формирующих возможностях Эвдемонического Тренинга — примерах того, как древняя философия обретает второе дыхание в рамках современной психологии.

 

Заключение.