Глава 7. Вопрос вопросов. Ответ ответов

Гений – не «талант и характер», но характер, проявляющий себя в
форме особого таланта. Когда один выказывает
мужество, прыгая в воду, другой мужественно пишет симфонию.
Л. Витгенштейн
 
Вот мы и подошли к проблеме, а, точнее, к клубку проблем современной психологии, который, значительно упрощая, можно назвать соотношением «личностных компонентов» и «способностей» в человеческой психике. Разумеется, решать данную проблему я не собираюсь, да мне это и не по силам. Но соотнести с ней свою Формулу Счастье обязан. Хотя бы для большей конкретизации понятий Разумного Эгоизма и Личностной Уникальности. Не буду углубляться в историю проблемы (это процесс бесконечный), зато постараюсь показать её наиболее важные аспекты. В этом мне помогут недавно изданные книги В.Н. Дружинина «Психология общих способностей», 3-е издание (сокращённо ВНД), Е.П. Ильина «Психология творчества, креативности, одарённости» (сокращённо ЕПИ) и Ю.Б. Гиппенрейтер «Введение в общую психологию».
 
Начнём с последней книги и процитируем отрывок, касающиися двух основных критериев сформировавшейся личности: «Первый критерий: человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определенном смысле, а именно если он способен преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению». Обратим свой взгляд к ФС и увидим, что она «учитывает» данный критерий: РЭГ контролирует непосредственные побуждения ЭГ. Да и третий уровень неспроста является умеренным. И всё ради самореализации.
 
Читаем далее. «Второй необходимый критерий личности  – способность к сознательному руководству собственным поведением». И здесь РЭГ на высоте.
 
Теперь немного поговорим о втором члене связки – Личностной Уникальности. Для начала отметим, что уникальность признаётся одним из основных свойств личности. С другой стороны, мы не способны «сфотографировать» личность – это чисто теоретическая конструкция, а значит и «личностная уникальность» может стать трудноопределимым понятием. «Он – Личность», – говорим мы о наиболее ярких людях, оставивших свой след в истории. А все остальные?.. Выражаясь «нашим» языком, каждый ли сформировавшийся индивид имеет ЛУ для своей ФС? И каждый ли ребёнок имеет (врождённый) потенциал, из которого впоследствии разовьётся ЛУ? Если отвечать утвердительно, следует признать, что подавляющее большинство людей, не обнаружившие скрытую в них Личностную Уникальность, занимаются «не своим делом», не реализовывают свой личностный потенциал и потому ведут несчастливую жизнь. В этом случае задачей психолога становится помощь клиенту в обнаружении и раскрытии свой ЛУ. Если же признать, что подобный «дар» имеет от рождения малый процент людей (элита), о каком счастье остальных может идти речь? И можно ли развить ЛУ тем, кто не имеет её от рождения?
 
Рассмотрим подробнее выражение «Личностная Уникальность». Первое слово предполагает присутствие у субъекта неких свойств, которые позволят ему «состояться» в жизни, в то время как второе может иметь в качестве синонимов что-то вроде задатков, способностей, таланта, одарённости и в крайней форме – гениальности. С этой стороны нам «протягивает руку» (чтобы мы не протянули ноги) психология способностей. Ясно, что личностные свойства могут помочь или наоборот помешать развитию и реализации способностей человека (см. эпиграф). Поэтому одарённый ребёнок, личность которого не сформировалась, имеет «У», но (пока) не имеет «Л». Также его «ЭГ» пока не приобрёл букву «Р» в качестве ведущей, поэтому функции «Л» и«Р» личностные интеллектуальные компоненты у такого ребенка до поры до времени должен брать на себя педагог или родители.
 
Прежде, чем перейти к «грандам» (ВНД и ЕПИ), выскажу свои гипотезы на этот счёт.
1. «Счастье» в моей формуле (2,5 из 3) достижимо как приналичии ЛУ, так и при её отсутствии и невозможности формирования. Во втором случае будем иметь «второе счастье» рассмотренное в предыдущей главе, при котором индивид направляет свой «неполный» РЭГ на «доведение до блеска» первого («оздоровительного») и третьего (социального) уровня.
2. «Никогда не говори никогда». ЛУ может «прорезаться» и в более старшем возрасте, о чём, кстати пишут на свой лад и А. Маслоу и К. Юнг. Возьмем аналогию из другой области. Здоровье человека зависит не столько от его наследственности (хотя и она играет роль), сколько от образа жизни, который может быть поставлен под сознательный контроль. То, же, очевидно, и с ЛУ – её (или нечто подобное ей) можно развивать (до определенного предела?) практически каждому человеку. В этой связи права Д.Б. Богоявленская, говоря о том, что человек с невысоким уровнем способностей может найти соответствующую ему работу и быть в ней «творческим».
 
Так что индивид с «неощущаемой» ЛУ имеет немалый выбор:
1. Не искать её, а «надраивать» У1 и У3 так, что позавидует любой кот.
2. Развивать любые, даже скромные задатки – делать то, что делается «легко» и приносит удовольствие.
3. «Забить» на п.1 и п.2, достать свой ЭГ и развлекаться подобно другим людям.
Теперь перейдем к цитированию и сопоставлениям (мои замечания даются курсивом в скобках – Л.Л.)
ВНД: «Многие исследования показали, что... мотивация социального одобрения блокирует самоактуализацию личности». (Л.Л.: «разросшийся» У3 «душит» У2. Проходили.)
 
ВНД: «У детей с низким уровнем интеллекта и творческих способностей имеет место компенсация за счёт развития социального интеллекта, общительности». (Л.Л.: отсутствие РЭГ и ЛУ опять-таки компенсируется активностью на третьем, «социальном» уровне. Для активности на У1 время пока не пришло – молодое здоровье в порядке).
Рассматривая способности как аналог ЛУ, а личностную креативность как аналог РЭГ, получаем возможность «примирить» или «синтезировать» приводимые ВНД основные подходы к проблеме творческих способностей. Согласно первому из них, ведущую роль играет творческая активность личности («РЭГ» – Л.Л.) и такие её черты как независимость, чувствительность к проблемам, когнитивная одаренность и т.д. Согласно противоположному, «рулит» такая общая способность («ЛУ» – Л.Л.), как интеллект, а личностная креативность («РЭГ» – Л.Л.) есть лишь компонент общей умственной одарённости.
 
От себя скромно отмечу, что первой группе концепций, на мой взгляд, недостаёт конкретного содержания, а второй группе – динамических, энергетических компонентов. ФС содержит и то и другое.
 
Теперь обратимся к одарённым детям (имеющих «У» – Л.Л.). ВНД: «...одаренным детям очень трудно общаться со сверстниками: их интеллект очень гибок и подвижен, они не понимают, что другие думают медленнее, любят прерывать собеседники, поправлять и критиковать взрослых, считают себя всегда правыми». (Л.Л.: при несформированном РЭГе и отсутствии умеренности на У3 проявлениями «У» ребёнка управляет ЭГ. Пора начинать работать с буквой «Р» и – очень тактично – с умеренностью на социальном уровне. Учить ребёнка чаще смотреть «вглубь» себя и развивать ЛУ – в том числе, в контактах со взрослыми, к которым одарённые дети тянутся).
 
ВНД отмечает, что при наличии у человека как творческой креативности, так и высокого интеллекта (РЭГ+ЛУ), тот чаще всего хорошо адаптирован, активен эмоционально уравновешен, независим (счастлив! –Л.Л.). Ещё раз подчеркивается, что творческое долголетие базируется на точности, порядке, организации, определённой регламентации жизнедеятельности – (РЭГ+умеренность на У3).
ВНД: Считается, что для развития креативности оптимален «средний» уровень сопротивления среды и поощрения таланта». Л.Л.: это ещё раз показывает важность «средних» (умеренных) значений в контактах одарённой личности с социумом (У3).
 
ВНД отмечает, что к концу второй стадии развития креативности (примерно к 20 годам) индивид либо навсегда задерживается на фазе «подражания образцу», лицо переходит к оригинальному творчеству. Л.Л.: последний сценарий показывает, что формирование ЛУ заканчивается приблизительно к 20 годам (первая стадия в моей ФС). Дальше начинается (в благоприятном случае) вторая стадия – её реализация.
 
Теперь переходим к работе ЕПИ. Начинаем с важной цитаты, подтверждающей мою точку зрения: «Личность и способности имеют прямую связь, однако это вовсе не означает, что одно может подменяться другим». Далее речь идёт о свойствах личности, которые могут облегчать проявление способностей. Функция, «помогающая» проявлению способности, не есть сама эта способность. (Л.Л.: ещё раз подтверждается важность нашего деления на «функциональный» РЭГ и «содержательную» ЛУ). С точки зрения ЕПИ и других авторов, существует врожденная потребность в активности, помогающая реализовать талант (Л.Л.: дадим каждой ЛУ по РЭГу! Каждой «невесте» по «жениху»!). Последующий анализ ЕПИ взаимодействия способностей и склонностей напоминает таковые между ЛУ и РЭГ. Поскольку РЭГ возникает в ФС на базе ЭГ, в свою очередь «соседствующим» с биологическим У1, фраза ЕПИ «на природную склонность к тому или иному виду деятельности и стилю её выполнения оказывают сильное влияние типологические особенности проявления свойств нервной системы» получает дополнительное подтверждение. РЭГ в своём индивидуальном стиле «влечёт» ЛУ к развитию и реализации.
 
«Избыточность» функциональных систем, «обслуживающих» ЛУ, только кажущаяся. Сама Уникальность Личностна не из-за «любви к тавтологии» («личность обязана быть уникальной»), а в связи с тем, что творческому субъекту, помимо всего прочего, придется преодолевать «сопротивление материала» в той области, в которой он будет реализовывать свой талант. Быть первопроходцем всегда нелегко – как и вашему покорному слуге в разработке ФС. «И чтоб никто не догадался, что эта книга о тебе... »
Итак, Формула Счастья может неплохо существовать и на «стыке» нескольких «территорий» современной психологии, позволяет двигаться в самых различных направлениях.
вверх