Глава 6 Урок арифметики. «Второе» счастье

Чем мне особенно нравится ФС, так это возможностью сравнений с другими концепциями из самых разных сфер психологии и получением продуктивных выводов. В данной работе я покажу лишь несколько наиболее результативных и эффективных. Например, Д. Майерс в книге «Социальная психология» пишет об одной из давних задач – проблеме общинных выгонов, касающейся соотношения личного эгоизма и общественного блага. Задача в общих чертах сводится к следующему: есть деревня, жители которой имеют коров, и есть общий луг, на котором эти коровы пасутся. Ради личной выгоды каждый крестьянин хотел бы иметь больше коров, но в этом случае вся трава на лугу будет быстро съедена, и коровы сдохнут от голода.
 
С помощью ФС задача решается на раз – два. Если каждому жителю деревни известна его ЛУ, значит мало кто из них вообще захочет возиться с коровами, поскольку предпочтёт счастливую самореализацию в другой области. Но один – два человека, Личностная Уникальность которых действительно связана с животноводством, быстро разберутся с оптимальным для себя и для данного луга поголовьем скота. Вот оно, современное решение проблемы – теперь и для крестьян!
 
Или ещё одна идея. В работе Эриха Фромма «Душа человека» вводится понятие «биофилия» – влечение ко всему живому, к созиданию, дружелюбное отношение к жизни. Правда, в качестве негативных черт биофилии может выступать некоторый беспорядок и неорганизованность. Биофилии противостоит некрофилия – влечение к смерти. На бытовом уровне оно может выражаться в стремлении к чрезмерному порядку, и в излишних самоограничениях. И та и другая тенденция должны присутствовать и сосуществовать внутри человека.
 
А как обстоят с этим дела в моей формуле? Первый уровень (Здоровье) – балл в пользу биофилии. Кто заботится о здоровье, тот заботится ожизни. Второй уровень (РЭГ+ЛУ)  – снова балл «за жизнь», поскольку речь идет о личностной самореализации. Третий, социальный уровень (установка Умеренности) – делит балл на две половинки. Итого счёт 2,5 : 0,5 (округлённо 5:1) в пользу биофилии.
 
Давайте ещё немного поэкспериментируем с цифрами, помня, разумеется, об их условности применительно к описанию психологических процессов. Арифметика лучше поможет выразить важные для нас идеи. Полученное соотношение «хорошего» и «плохого» (5:1) в моей Формуле Счастья показывает значимость присутствия «ложки дёгтя» в потребляемом «мёде». Одна ложка горького на пять ложек сладкого, пять хороших парней на одного плохого – оптимальное сочетание.
 
Приятно, что в экспериментальной психологии находим целый ряд подтверждений выявленной закономерности. Например, приводимые Д.Майерсом результаты исследований, согласно которым, впечатление от одного плохого поступка исчезает лишь после совершения пяти хороших. Также упомянем психологию романтической любви, где доказано появление (в небольшом количестве) враждебности по мере углубления отношений между партнёрами. Причём сама враждебность трактуется в положительном ключе: значит любовные отношения стали по-настоящему глубокими. Её следует принять, а не пытаться искоренить любой ценой. К похожим выводам пришёл американский исследователь Эд Динер, доказавший, что счастье не должно быть «абсолютным», «стопроцентным», иначе субъект лишается стимулов к дальнейшему развитию.
Поэтому небольшое «зло» является специей, катализатором будущих изменений, не позволяет почивать на лаврах. А пятикратный перевес добра в моей формуле обусловлен тем, что созидать намного сложнее, чем разрушать. Добро должно быть «с кулаками», поскольку зло более «заметно» и чувствуется острее.
В связи с вышесказанным напомним результаты «нобелевских» исследований Д. Канемана и А.Тверски, согласно которым негативные эмоции (эффект потери) ощущаются гораздо сильнее позитивных (эффект приобретения). Получается, что в схватке один на один Добро проигрывает Злу.
Применительно к религии это означает, что и Бог должен быть в пять раз сильнее Сатаны, чтобы по-прежнему управлять миром, но списывать свои «неудачи» на происки дьявола. Ведь окончательная победа Бога и уничтожение Сатаны приводят к ненужности самого Бога. Но и нежелательно ослаблять пятикратное превосходство, поскольку в этом случае Зло (оппозиция) начнёт «поднимать голову». Так что Богу следует ревностно оберегать рубеж в 83 % (пять шестых). Одним словом, руководствоваться моей формулой и стоять на страже счастливой жизни.
Вспомним результаты исследований в области психологии первого впечатления: чтобы устранить первоначальный негативный эффект, нужно как минимум несколько раз создать позитивный. Не забудем также эксперименты питерских ученых (В.Б. Слёзин с коллегами), показавшие минимальный перевес положительных эмоций над отрицательными (у животных) в пропорции 3:1. Значит, вполне возможно, соотношение 5:1 в пользу «позитива» будет близким к оптимальному.
 
Наивный читатель может задать вопрос: а почему не превратить в полновесную единицу и третий уровень, чтобы набрать 100 % счастья – три из трёх? Ответим, что, с нашей (и не только нашей) точки зрения, человеческие ресурсы небеспредельны. Окружающий мир только и ждёт, чтобы «высосать» из нас все полезные соки, так что не получится «по полной» и себя реализовать и в социуме «вращаться».
Вот основные «ступени деградации». При «максимальной» загрузке третьего уровня (гиперсоциальность) «затихает» второй. В результате человек набирает лишь 2 балла из 3 (за первый и третий уровни). Но, как мы знаем, природа не терпит пустоты – на место «умершего» РЭГа снизу поднимается ЭГ, пока не соприкоснётся с социальным уровнем. Подобное состояние является типичным для большинства представителей среднего класса.
При подобном раскладе происходит перегрузка и ухудшение первого уровня (Здоровье). 2 – 0,5 = 1,5. Давление на организм «сверху» всё усиливается, поэтому (поумневшему, но потерявшему здоровье) индивиду придется снова «ополовинить» третий уровень (сбросить лишний балласт) и, начав больше думать о себе, меняя стиль жизни (исследования на больных онкологией), подыскивать «экологичные» для себя виды деятельности, пытаясь частично заполнить второй уровень разумными ценностями. Если это удаётся, «уцелевший в бурях» гражданин имеет по полбалла на каждом уровне и крайне шаткое недолгое равновесие. Это как в сказке про Золотую Рыбку: желание иметь всё привело к потере многого. Сразу «включить» второй и третий уровни – примерно то же, что предложить стороннику психоанализа одновременно использовать Ид и Суперэго.
 
Назвал бы выявленную тенденцию Законом социального крушения. Вижу из него лишь одно «полноценное» исключение – когда Творец (учёный), сполна реализовавший свою ЛУ, идёт в пожилом возрасте во власть либо в другие общественные структуры, чтобы своим опытом (и частично – РЭГом) принести максимальную пользу людям. При неиспорченном здоровье имеем баллы на первом и третьем уровнях и примерно полбалла на втором, поскольку РЭГ теперь (в уменьшенном варианте) должен поддержать активность третьего уровня и послужить всему обществу. Итого снова 2,5 из 3. РЭГ «вынужден» уменьшаться в размерах, поскольку он теперь не работает на отдельного индивида и не играет ключевую роль на социальном уровне. С другой стороны, полная потеря РЭГ также нежелательна, поскольку вследствие этого индивид может легко перегрузить первый уровень и попасть под действие Закона социального крушения (см. выше). Рассмотрим это на примере молодого человека, не ощущающего в себе ЛУ и потому решившего стать хорошим общественным деятелем. Ему нечего развивать в себе, но, имея некоторый РЭГ (1; 0,5; 1 в оптимальном для этого случая варианте), субъект компенсирует его нехватку кипучей общественной деятельностью, при этом (разумно) уделяя некоторое время и самому себе. Количество баллов (2,5 из 3) то же, однако качество не то. Индивид реализует не свои уникальные черты, а выполняет достаточно «общие», хотя и полезные для многих людей вещи. В работе нет особой новизны – при необходимости её мог бы неплохо выполнить и другой талантливый организатор. Такой человек будет в лучшем случае испытывать радость от реализации (своих) проектов, но не от самореализации. Причём лишь до тех пор, пока общество его «любит». А поскольку в целом общество консервативнее, чем он сам, ему предстоит пройти через многие неприятные компромиссы, причём в тяжёлые минуты будет не на что опереться всамомсебе. Лишь на сделанное во внешнем мире, который к нему теперь столь (неблагодарно) относится. Такой человек во многом зависим от капризов общества, а значит «счастье» его нестабильно. Себе он не принадлежит. Его то превозносят, то отправляют «в опалу», а то и в тюрьму. Вначале делают из него икону, а затем как живой «иконе» не прощают ни малейшей слабости. Поэтому подобный вид счастья я и называю «вторым», а не «первым». Зато он может быть рекомендован «в массовом порядке» – всем людям, ощущающим «внутреннюю пустоту» на У2 (т.е., возможно, не обладающим ЛУ). Можно обратить свои взоры к третьему уровню (общественное благо), а также к первому (укрепление здоровья) и направить туда свою энергию. Говоря объективно, совсем неплохой вариант.
В «первом» виде счастья (при наличии ЛУ) социальный уровень представлен на одну пятую; во «втором» виде – на две пятых. Это означает, что в первом случае количество выборов в пользу социума будет в два раза меньше. Ничего, социум потерпит – ведь после реализации ЛУ при «первом» виде счастья он, скорее всего, вдоволь насладится её «плодами».
 
Продолжая говорить об У3, отметим, что противоположное, излишне резкое сужение контактов с социумом (вплоть до асоциальности) также чревато для индивида. Хотя бы потому, что ноль на У3 дискредитирует, бросает тень на качество разумности эгоизма субъекта. РЭГ необходим для любого саморазвития (даже при отсутствии ЛУ), поскольку в противном случае его место займёт ЭГ со своим неуемным потребительством и тягой к наслаждениям.
 
Есть всё же какая-то загадочность, что социальный уровень Формулы Счастья (при наличии ЛУ) хорош только в своей середине, а в иных случаях это самое счастье уничтожает. Чем-то отдалённо напоминает исследования Р. Лэинга в области шизофрении. Индивид с подобным расстройством должен не слишком приближаться к окружающим (чтобы не быть поглощённым ими), но и не слишком удаляться от них (чтобы не утратить «ориентиры» и не деградировать в изоляции). Видимо, неслучайно многие выдающиеся психологи прошлого говорили о «социальном фасаде» человека как оппозиции его «истинному я».
 
Впрочем, не только умеренность У3 является плодом компромисса: под этим же углом можно рассмотреть У1 и У2 моей концепции. Говоря оздоровье счастливого человека, мы подразумеваем не «пышущего здоровьем» субъекта с громадными бицепсами, а, скорее, отсутствиесерьёзных заболеваний в качестве помех для реализации ЛУ. Так и второй уровень подразумевает некий компромисс, «договорённость» о разделении полномочий между РЭГ и ЭГ, причём разумный (ограничивающий, регулирующий) принцип преобладает. Вспомним в этой связи концепцию интеллекта Тёрстоуна, согласно которой Разум (или, другими словами, мудрость) заключает в себе способность тормозить импульсивные побуждения до тех пор, пока ситуация не будет осмыслена. Следы «золотого сечения» можно при желании отыскать на всех уровнях моей ФС. Норма, как известно, предполагает не отсутствие характеристик, а их баланс. Потенциально возможное неравновесие на втором уровне (период активной реализации ЛУ) с лихвой компенсируется исправной работой уровней 1 и 3. Некоторые социальные психологи пишут о том, что давление ситуации может быть слишком велико, заставляя индивида «жертвовать собой». Мой ответ таков: знающий себя индивид сам выбирает ситуации, в которых будет принимать участие, так же как и степень этого участия. Похоже на еду: только вы решаете, что кладёте в свой рот своими же руками.
 
Любому «начальнику» вариант 1; 1; 0,5 не слишком выгоден: подобный индивид чересчур самостоятелен и «не ходит строем». Может быть полезен, в основном, лишь плодами своего труда. Способен длительное время находиться в «автономном плавании» ещё и по причине хорошего здоровья. Ставит собственные (творческие) интересы выше общественных, не позволяет собой манипулировать. Поэтому не исключено, что любая власть предпочла бы индивида 0,5; 0; 1 – такой обезличенный и зависимый человек полностью вовлечён в социальные взаимодействия. Неважное здоровье дополнительно привязывает его к системам внешней поддержки, а «животный» эгоизм на втором уровне – к материальному потреблению.
 
С другой стороны, индивид 1; 1; 0,5 предсказуем в своём поведении именно в силу своей личностной определённости: он занимается творческим трудом и не начнёт устраивать бунты на социальном уровне практически при любой власти. Подобные люди привносят новое качество и в общественные отношения, заставляя менять приоритеты демографической политики: больше ценить индивидуальность, опыт и продолжительность жизни каждого конкретного человека, а не думать только о том, как новое поколение сменит предыдущее.
Почему реализация У2 оставляет полбалла для У3, а обратного может не произойти (единица на У3 не гарантирует полбалла на У2)? Потому что 1) реализация ЛУ требует от РЭГ предельного, а не «половинного» напряжения. Как нам уже известно, это задача на всю жизнь. 2) Общественная деятельность имеет другие (как правило – менее «креативные») характеристики, позволяет опираться на других, вынуждает индивида меньше думать о лучшем в себе, что может вести к «затуханию» РЭГ. Человек без РЭГ и ЛУ как раз и представляет собой комбинацию (лицемерного) социального «фасада» и скрытого за ним «животного» эгоизма, как это представлено в некоторых концепциях классиков психологии. Счастливой подобную жизнь никак не назовёшь.
 
Между прочим, и Зигмунд Фрейд в каком-то смысле явился примером того, как перегрузка У3 (борьба за распространение своего учения) заставляла искать «отдушину» в виде курения (ЭГ), что и привело к проблемам У1 (рак челюсти).
 
Социальному уровню современного индивида совсем необязательно обладать в наше время свойствами фрейдовского Суперэго. Человека зовут не сдерживать свой эгоизм, а, наоборот, максимально проявить его в «потреблении жизни». Социум, таким образом, может предстать в уме незрелого гражданина как «место развлечений» и в этом своём качестве активно кооперироваться с ЭГ. Преобладание «культуры полезности», проституирование социальных контактов по принципу «Чего изволите» прекрасно стыкуется с «одноразовой» культурой материального потребления. Человек становится таким же «товаром» в социальных взаимодействиях, как и сам товар, который он изготавливает или потребляет.
 
Находящийся в «поиске себя» молодой человек не должен, таким образом, полностью «растворяться» в социуме. Поскольку РЭГ пока сформирован мало (предположим, на одну четвёртую), следует зарезервировать некоторую «пустоту» на уровне три (те же 0,25), чтобы стимулировать своё дальнейшее развитие. В благоприятном варианте имеем 1 + 0,25 + 0,75 ≈ 2 балла у «перспективного» молодого человека. В дальнейшем, по мере бурного роста уровня 2 несколько уменьшится уровень 3.
 
Удивительный драматизм повседневного существования человека заключается в том, что лишь уровневое сочетание 1; 1; 0,5 позволяет достигать счастья и устойчиво его поддерживать. Остальные «расклады» в принципе неравновесны и могут вести к постепенному ухудшению жизненной ситуации. Общее же правило состоит в том, что сужение до умеренного У3 позволяет интенсивно работать над дальнейшим развитием и реализацией У2. Даже если не удается выявить ЛУ, будет в любом случае создан РЭГ, который сумеет «подыскать» человеку наиболее удовлетворительную деятельность и весьма счастливую жизнь за счет оптимального функционирования У1 и У3.
Поэтому вариант 1; 0,5; 0,5 тоже действует некоторое время при условии непрерывной работы над собой. Метафорически говоря, в борьбе Добра и Зла, Бога и Сатаны минимальное (хотя уже некомфортное) соотношение должно быть 2:1 при условии, что субъект активно трудится над «расширением» зоны Добра. Таким образом, условное «Зло» пока занимает третью часть (≈ 33 %) психологического пространства. Если вспомнить, что у достигшего счастья человека «негатив» составляет примерно одну шестую (≈ 17 %), то мы выявили «коридор Сатаны» –  параметры, в которых может существовать (следует держать) Зло. Если Зла становится больше одной трети, дальнейший негативный процесс вряд ли удастся остановить. Если Зла меньше 17 % – оно теряет свои полезные «катализирующие» функции в отношении развивающегося Добра. Наступает самодовольный «застой», и Добро «загнивает», превращается в «отстой».
 
Ещё раз отметим, что субъект, находясь на стороне сил Добра, должен упорно стараться отодвинуть границу Зла от 33 к 17 %. То же следует делать и власти в отношении оппозиции, тем более, что в этом случае использование цифр значительно упрощается. «Плохих» надо уметь терпеть, поскольку они своим присутствием заставляют развиваться и «хороших». Но надёжный рубеж обороны и двух-пятикратное численное превосходство необходимы. Возможно, и среди испытываемых человеком эмоций отрицательные должны занимать не менее одной шестой и не более одной третьей. Тем более, что важная роль отрицательных эмоций давно доказана.
 
Давайте ещё немного порассуждаем о «минимальном перевесе» (два к одному) положительного над отрицательным. Как доказано в исследованиях профессора О.В. Дашкевича (и моей кандидатской диссертации), оптимальный уровень уверенности спортсмена составляет примерно две трети её субъективной школы (диапазон 65-70 %). Это значит, что уверенности должно быть в два раза больше, чем неуверенности. Совсем недалеко от этих цифр «гуляет» последовательность Фибоначчи, отражающая принцип «золотого сечения». Помня о том, что «отрицательное» чувствуется острее, чем сопоставимое «положительное» и вводя небольшой «поправочный коэффициент», снова попадаем в выявленный нами коридор (от 2:1 до 5:1). Двигаясь по нему, не забудем и Ричарда Коха с его принципом 80 на 20 (4:1).
Видимо, неслучайно хороший врач говорит пациенту, что становится на его сторону в борьбе с болезнью, создавая тем самым «численное большинство». Чем тяжелее заболевание  – тем сильнее нужна больному психологическая поддержка доктора, врачебного коллектива, или даже бога.
 
При проведении антиалкогольного кодирования врач уравновешивает чашу весов с одним «злом» (зависимость), бросая другое «зло» (страх смерти) на вторую чашу (два дьявола воюют между собой). При этом больной должен занять бескомпромиссную позицию «непития» в будущем, снова создавая тем самым «минимальный» (хотя и морально сомнительный) численный перевес. Поэтому и последующая «трезвая жизнь» остаётся весьма непростой, хотя и объективно лучшей, чем беспробудное пьянство в прошлом.
 
Снова возвращаясь к моей формуле счастья, отметим, что «угроза» может исходить и со второго уровня. При нарушениях в функционировании РЭГ нижележащий ЭГ (снова) начинает разрастаться, мешая тем самым РЭГу осуществлять функции реализации ЛУ. Задача ещё больше усложняется при одновременном усилении социального давления «сверху». Вообще ЭГ должен находиться у РЭГ в подчинённом положении, что и имеет место при соотношении 1; 1; 0,5. Умеренность на третьем уровне позволяет не быть застигнутым врасплох внезапными изменениями во внешней среде; реализация ЛУ на втором уровне позволяет контролировать ЭГ; Здоровье (У1) даёт для этого необходимую основу.
 
Цифры для приблизительной оценки могут быть использованы и в описании людей с личностными расстройствами. Рассмотрим, например, умного шизоида, человека одарённого, но асоциального (1?; 1; 0). Ясно, что нарастающая социальная отчуждённость («мастурбация вместо секса») даже при наличии яркого таланта не позволит индивиду решить вопросы самореализации во внешнем мире, а дальнейший «уход в себя» будет способствовать нарушениям на У1.
 
С этой точки зрения, умный и физически здоровый, но антисоциальный психопат («враг общества») заслуживает даже не ноль, а минус один на У3. Напомним, что «человек счастливый» является «умеренно социальным». Вообще, при так называемых психопатиях раздутый ЭГ подчиняет себе не только «интеллектуальный» РЭГ, но и доминирует в социальных взаимодействиях. При большинстве неврозов (шкалы «невротической триады» в ММРI и шкала тревожности) – во многом обратная картина: демонстрация гиперсоциальности (У3) при подавлении любых эгоистических тенденций на У2. Возникающие вследствие этого расстройства на У1 (психосоматика) лишний раз подчёркивают связь компонентов моей формулы.
 
Уровень здоровья становится всё более важным ещё и потому, что количество информации возрастает, и для качественного овладения профессией требуется всё больше времени (жизни). Кроме того, увеличение продолжительности жизни и возраста выхода на пенсию требуют «исправного» профессионального функционирования человека и в зрелом возрасте.
 
Отметим, что представленная вам формула счастливой жизни отражает реалии современного мира с его товарно-рыночной суетой и изобилием внешне привлекательных возможностей. Отсюда необходимость «правильного» функционирования субъекта на третьем уровне (отнюдь не «близкие контакты третьего вида», как у Стивена Спилберга). Второй уровень моей концепции счастья также «развивается»: эгоизм становится Разумным, уникальность вызревает и становится Личностной!
 
И всё-таки, давайте снова положим на видное место книгу А. Маслоу «Дальние пределы человеческой психики» и немного помечтаем. Попытаемся скрестить двух «собачек»: Формулу Счастья и трансцендирующего «человека будущего». Поскольку в моей концепции первые этапы расписаны, к ним и обратимся.
 
Начнём рассуждения с экспериментально выявленных «железных» закономерностей, которые уже упоминались выше. Человек (при нормальном здоровье) с возрастом становится: 1) более умным, опытным; 2) менее эгоистичным; 
3) более альтруистичным; 4) более удовлетворенным жизнью. Как это сказывается на уровнях Формулы Счастья?
На первом («молодом») этапе (Р) ЭГ весьма эгоистично берёт из внешнего мира «пищу» для «созревающей» (Л) У.
На втором («взрослом») этапе ЛУ созрела, РЭГ – разумен. С другой стороны, с возрастом «подрос» и уровень альтруизма. Начинается реализация ЛУ, её «отдача» во внешний мир. Разумный Эгоизм решает, где и когда это должно делаться (чтобы не метать бисер перед свиньями). Субъект становится Творцом. Интеллектуальный «экспорт» в окружающую среду преобладает над «импортом».
«Разумность» эгоизма не в последнюю очередь заключается в учёте интересов окружающих людей. Поскольку в молодости эгоизм «более велик» и «менее разумен», то и его деятельность для ЛУ (в отборе «пищи» для её роста) не всегда абсолютно точна. «Адресность» во взаимодействии РЭГ с ЛУ повышается к концу первой – началу второй стадии, когда субъект становится взрослым (и менее эгоистичным), а ЛУ близка к созреванию. Субъект ощущает готовность делиться плодами своего труда с окружающим миром. А РЭГ «умнее» отбирает для ЛУ всё ей необходимое.
 
На третьем («медовом») этапе, в процессе дальнейшего развития РЭГ и ЛУ, начинается переход к высшим ценностям  – метаценностям. Именно об этом пишет А. Маслоу. Имеет место трансценденция «Я» и «Не-Я», исчезновение различий между «внешним» и «внутренним». «Человек мира», «духовность», «просветлённость», «благостность» – вот далеко не полный перечень описаний данного состояния. Уровни моей Формулы Счастья также, разумеется, теряют свои границы в связи с наличием абсолютного доверия и принятия. Кстати, «внешний» уровень Умеренности в моей концепции гораздо легче поддаётся ассимиляции именно в силу своей умеренности – отсутствию жёстких барьеров между Я и внешним миром.
 
Разумеется, сразу в «третью фазу» не попадёшь: её нужно заработать своей жизнью, своим «вторым уровнем» (на котором и сосредоточен в настоящий момент ваш покорный слуга).
 
Отметим также, что потоковые состояния (максимальная активность второго уровня ФС) присутствуют во всех фазах развития.
Слаженное функционирование трёх уровней моей формулы приводит именно к СЧАСТЬЮ. Гармония создаётся при наличии всех «содержаний и программ»! И в этом нет никакого идеализма. Судите сами: эгоизм (как и нормальное здоровье) являются врождёнными свойствами человека. Сделать свой эгоизм Разумным можно. Развивать лучшее в себе – отличный выбор. Поддерживать «нормальный» уровень контактов с внешним миром, вести здоровый образ жизни – что в этом непреодолимого? Приятная и полезная жизнь с опорой, в основном, на собственном развитии. Однако убери что-то одно, и качество бытия меняется в худшую сторону. Поэтому теперь рассмотрим нарушения в выявленных уровнях, их взаимодействии и вытекающие из этого интересные следствия.
 
В установке Умеренности нет острой необходимости, пока ЛУ ещё не сформировалась, а (молодое) здоровье в порядке. Поэтому молодёжь и «гуляет», не вредя себе радикально при наличии РЭГ, но всё же замедляя темпы роста ЛУ. В то же время экспериментально доказано, что молодёжь более (неразумно) эгоистична по сравнению со старшим поколением, имеет больше «слепой» энергии и тяги к удовольствиям. При такой диспозиции легко пойти по неверной жизненной дороге, если вовремя не включить принцип умеренности. С другой стороны, молодая активность должна помочь в поиске своего «алтаря». В «противоположном» возрасте – старости – у индивида может иметься сформированная ЛУ, использоваться умеренность, но не хватать Здоровья (1-й уровень) для наиболее эффективной самореализации. Вот как пишет об этом Фрейд: « … стремление к наслаждению в начале психической жизни выражается гораздо интенсивнее, чем позже …, но оно подвержено частым перебоям. В более зрелый период господство принципа наслаждения обеспечено в гораздо большей мере, но и сам он подвергается укрощению …». «Если бы молодость знала, если бы старость могла…».
 
Полезно показать взаимодействие уровней на конкретных примерах. Возьмём летний отдых. Кто-то, устав от нелюбимой работы, резко «расширяет» 3-й уровень (скатывается к неумеренности) и едет с компанией в пятизвёздочный отель, где усиленно потребляет (еду, алкоголь, развлечения, …). Кто-то – в горную хижину (сужение уровня 3), чтобы полностью сосредоточиться в работе над книгой (реализация уровня 2). А кто-то – в санаторий, где, ведя пассивное существование (отдав себя в руки врачей), будет пытаться поддержать уровень  1 (Здоровье). Человек с раздутым третьим уровнем («душа компании») женится, скорее всего, на «Ксении Собчак»; «человек счастливый» женится на «Марии Склодовской» или не женится вообще, а «человек санаторный» в неравном браке женится на медсестре реанимационного отделения…
Отметим, что сочетание энергичного (изначально животного) Эгоизма с чисто человеческим Разумом и Умеренностью можно при желании описывать в рамках закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей. Место встречи установок 2 и 3 уровня («газа» и «полутормоза») должно располагаться на добротном фундаменте первого уровня (Здоровье).
 
Наблюдая за поведением индивида, бывает интересно размышлять, какая мотивация – «внешняя» или «внутренняя» в нём преобладает. Один говорит за праздничным столом «правильные» тосты, чтобы понравиться (3-й уровень), другой – чтобы выразить близким людям свои искренние чувства (2-й уровень). Кто-то «уходит в работу» от опостылевшей семейной жизни (3-й уровень), а кто-то – потому, что чувствует, что вот-вот сделает открытие (2-й уровень).
 
Самый свежий пример массового лицемерия на «внешнем» социальном уровне – протесты населения Франции против повышения возраста ухода на пенсию с 60 до 62 лет. Вначале люди долго пытаются найти работу, а работая – ненавидят её. Протестующих поддерживают учащиеся лицеев – на самом деле для того, чтобы старшее поколение поскорее бы убралось восвояси и освободило места для молодёжи, которая, в свою очередь, будет ненавидеть свой труд и мечтать о выходе на пенсию.
 
Вот как описывал подобную тенденцию Л. Витгенштейн в своих дневниках: «Удивительно, что люди сами превращают свою работу в скверную тягость». И далее слова, иллюстрирующие, в контексте моей книги, соотношение У2 и У3: «Ведь легче всего потерять самого себя, если отдаёшь себя другим людям… Только когда не зависишь от внешнего мира, тебе незачем опасаться того, что в нём произошло». Счастье, по мнению великого философа, могло быть предоставлено людям только «жизнью познания». Сам же он нередко разрывался между общественным долгом и «служением Духу».
 
Антипод счастливого человека – это индивид с плохим Здоровьем (1); потерявший себя (2); живущий внешними стимулами и зависящий от них (3). Такой «личностный профиль» возможен и при капитализме с его манипуляциями: «Создано для вас»; «Вы этого достойны» и т.д. Предполагается, что вместо работы над ЛУ человек будет безудержно насыщать свой «центр удовольствия» (ЦУ), пытаясь убежать от всепроникающей скуки и бессмысленности жизни. Как пишет В.С. Цаплин, «нынешняя социальность предполагает массовую заурядность». Так что принцип Умеренности для одарённой личности (У3) подразумевает компромисс между необходимостью жить и реализовывать себя в обществе, не желая при этом скатываться к «среднему» уровню.
 
Теперь затронем с некоторыми внутренними колебаниями тему деления общества на «классы». Хотя бы «обозначим» данную тему, поскольку с ней многие понятия обретают своё законное место. Ведь и так всем известно, что у людей разный уровень способностей. Поговорим об интеллектуальной элите. Основными её критериями считаются одарённость и ответственность. Почти столетие назад итальянский экономист Вильфредо Парето в своих трудах предлагал деление общества на три группы: высокую, среднюю, низкую, причём каждая могла бы иметь оценку в баллах от нуля до десяти. Отметим, что в любом обществе так или иначе существует деление на классы, а в Индии – на касты. Там к высшей касте брахманов принадлежат жрецы, главной особенностью которых является любовь к знаниям.
 
Интеллектуальное неравенство существует и среди животных; об этом прекрасно знают дрессировщики. Они как раз и ищут «зверей – профессоров». В американском научном журнале была опубликована статья о «суперкрысе», которая сама находила лестницу на пути к приманке, устанавливала её, поднимала за собой на следующий этаж и так несколько раз.
 
Интеллектуальная элита вовсе не противостоит остальному человечеству. Средний класс, получая от элиты её изобретения, имеет возможность расти и «подтягиваться» к ней. Хайдеггеровский МАN  – типичный заурядный представитель среднего класса. Если для СК вполне подходят разного рода биологические теории счастья (семья, дети, налаженный быт), то для ВК важнее всего самоактуализация.
 
К сожалению, Низший Класс (НК) останется, вероятнее всего, средоточием (наследственных) пороков – алкоголизма, наркомании и т. д. Так пусть уж лучше держится отдельно.
 
Элита отвечает всем трём уровням моей Формулы Счастья, средний класс – первому и третьему (на У2 – потребление и все другие тихие радости бюргерства), а маргиналы должны хотя бы частично (под внешним давлением) сохранять первый уровень (Здоровье) и быть пригодными к несложному труду.
 
Ни в коем случае не желаю посеять рознь между людьми тем, что написал. Эти вещи и так практически всем известны, просто они нередко замалчиваются. Хочу ещё раз подчеркнуть, что сейчас речь идёт не о властной, а об интеллектуальной Элите. Если принять данную концепцию, то моя формула счастья в её «классическом» варианте (1; 1; 0,5) полностью применима лишь к «высшему классу». Для лучших представителей среднего класса имеется «второе счастье»: 1; 0,5; 1. Интересно, что в этом случае активность субъекта на У3, усиление социальных контактов напоминает «факторы счастья» (экстраверсию и т.д.), которые выявлены современным исследователем данной темы Э. Динером. Если «динеровская» модель, больше связанная с внешней активностью субъекта, является единственной альтернативой для СК, не имеющего ЛУ, значит имеем вариант «всем сёстрам по серьгам» (каждой группе своё счастье).
 
Если же вообще отказаться от какого-либо (даже гипотетического) деления людей на группы, то пытаться воплотить ФС в её «первозданном» виде следует каждому.
 
Видимо, читателю уже ясно, что реализация второго уровня управляется внутренними стимулами и, следовательно, лучше всего ясна самому человеку по внутренним же ощущениям. До поры до времени этот процесс малозаметен для окружающих. В то время как «человек третьего уровня» может внешнеказаться очень даже успешным (машина, дом, слуги, …), но в душе у него царят отчаяние и хаос (следствие потери себя).
 
Теперь рассмотрим случай, когда у человека есть Личная Уникальность, но нет Разумного Эгоизма, который её реализует (либо он подавлен). Жизнь тоже несчастливая. Такие люди пассивны и склонны к жалобам на жизненные обстоятельства. Боятся добиться успеха.
Возможен и такой вариант: если вы талантливый, но безвольный человек, то во внешнем мире найдутся желающие использовать вас и вашу ЛУ. Психологи, не умеющие «дозировать усилия» в работе с особенно «ненасытными» и критичными клиентами, обречены на эмоциональное выгорание. Так что РЭГ – ещё и «протектор» для ЛУ. Можно даже сочинить на скорую руку правило: чувствуете повышенное давление из внешнего мира – включайте РЭГ, пока давление не спадёт до умеренного. И только потом постепенно начинайте использовать свои самые лучшие качества.
 
Вообще, сильный перевес у субъекта развитого второго уровня над третьим (недооценка важности контактов с внешним миром) при сформировавшейся ЛУ может быть неверно расценен окружающими людьми как гордыня, высокомерие, тщеславие, заносчивость и иногда даже агрессивность. Приведём на этот счёт лишь одну цитату из произведения Сомерсета Моэма: «Безразличие и гордость очень похожи между собой, поэтому он, вероятно, думал, что я гордец».
 
Мы уже говорили, что отсутствие личностной реализации может буквально ухудшать Здоровье человека – первый уровень его функционирования. Не сто́ит повторяться, что нормальная наследственность в сочетании со здоровым образом жизни и профилактикой создают индивиду важную предпосылку для реализации второго уровня, позволяют поддерживать независимость и относительную автономию в контактах с окружающим миром (3-й уровень). Если говорить о душевном здоровье, то его уровень как раз и повышается, когда талантливый человек реализует себя. Разные психологические нарушения нередко соответствуют разным физическим заболеваниям. Ощущение человеком физической боли может провоцировать принятие слишком поспешных решений в профессиональной области – иногда с катастрофическими последствиями. Нормальное здоровье индивида в современной техногенной цивилизации – тоже своего рода компромисс между тяготами дикой «жизни в природе» первобытного человека и умением не поддаваться многочисленным нездоровым искушениям современного комфортно устроенного общества.
 
Ухудшение здоровья (1) ведёт к неизбежному изменению взаимодействий с окружающим миром (3) вплоть до попадания в полную зависимость от него. Например, человек, лишившийся зрения, практически теряет самостоятельность. Учёному и творцу в глубокой старости приходится прибегать к помощи врачей, чтобы продолжать реализацию ЛУ.
 
Ещё раз повторим, что уровень Здоровья, включённый в данную схему, отражает реалии современной жизни. Возросшая её интенсивность, необходимость постоянного принятия решений в условиях неопределённости, повышение индивидуальной ответственности, всепроникающий стресс могут вызвать нарушения, как на психическом, так и на физическом уровне. Думаю, почти каждый из читателей замечал невозможность «быть самим собой» при банальной боли – в голове или в животе. Если подобные боли станут постоянными, силы будут тратиться на борьбу с ними, а не на «продвижение себя».

И, разумеется, поддержание психического здоровья ещё важнее. Если принципы «здорового тела» более-менее ясны, просты в применении и сравнительно неизменны, то со «здоровым духом» всё не так однозначно. Возрастание темпа жизни, размывание базовых ценностей ведут к состояниям, интерпретируемым как «давление обстоятельств». Что ж, следует понять, что большую часть «давления» человек организовывает себе сам: неразумными убеждениями и нездоровым образом жизни. А значит может, используя ФС, постепенно улучшать свою жизнь

вверх